Előzmények
 Zsu. | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 16:39:58 (24174) |
|---|
Szerintem is méltatlan egy virtuális ládát csak azért lepontozni, mert virtuális. Én simán adok virtuálisra is 4-et vagy akár 5-öt. Azt nézem, hogy lett-e volna lehetőség pl. hagyományos elhelyezésére, vagy nem. Netkesselhető-e vagy nem. Ha a helyszín tetszik és pl. pontosak a koordináták és egyértelmű, hogy mit kell leolvasni, netalán még fantázia is van benne, akkor miért ne lehetne 5-öt adni. Sokszor jobban örülök egy virtuális jelszónak, mint pl. egy bokor alá bahajított igénytelen "kényszerrejtésnek" vagy "tömegben bűvészkedve előszedni egy filmesdobozt" tipusúnak... [ előzmény: (24172) Phoere, 2007.09.18 16:26:04] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 16:26:04 (24172) |
|---|
Nekem mindegy, a virtuálisoknál találkoztam ezzel a jelenséggel.
Nem írom be a dev-be, az tele van ötletekkel. Ez szerintem egy, a játék működő részét (ládák értékelése, információadás a leendő keresőknek) eltorzító probléma. Ha többen érzik, hogy ezt jó lenne megoldani, akkor itt a fórumon fogják elmondani a véleményüket.[ előzmény: (24169) Csuhás, 2007.09.18 16:10:03] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 16:10:03 (24169) |
|---|
Jó volna ha a javaslatod általános volna, azaz nem csak a virtuálisokra, és nem csak a rejtés pontozására vonatkozna. Egyébként általános esetben egyszerűbb is a megvalósítás.[ előzmény: (24164) Phoere, 2007.09.18 16:06:20] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 16:06:20 (24164) |
|---|
Érdekes, hogy megközelíted a felvetett problémákat: ha az egész rendszer változtatását bolygatják, akkor azért kerül lesöprésre, ha apróság merül fel, akkor pedig az az érv, hogy nincs ennél fontosabb?
Igen, ez apróság. De épp ezért könnyű megvalósítani.
Flektogon válasza az, amely a probléma (legyen az bármily apró) megoldásának irányába mutat. Biztos, hogy nem bonyolult, persze rá kell szánni pár percet bedolgozáshoz. Be kell építeni az értékelési "űrlapba" egy feltételfigyelési sort, miszerint ha a láda virtuális, akkor engedje elmenteni a rejtésnél a 0 értéket, függetlenül a többi értéktől. Jelenleg azt figyeli, hogy egyik érték sem 0 és csak akkor menti az értékelést az adatbázisba.
Az pedig már benne van a programban, hogy a 0 értékeket hagyja ki az átlagolásból (persze a megoldástól függ, hogy ez igényel-e módosítást, erre nem tudok válaszolni). [ előzmény: (24160) KiVi, 2007.09.18 15:52:39] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 15:52:39 (24160) |
|---|
4-et. De egész jó az "általános helyzet" ha ez a gc legnagyobb problémája. :) Vagy a kisujj-kar esete forog fenn? ;))[ előzmény: (24158) SylverRat + Bogee, 2007.09.18 15:50:45] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 15:44:20 (24156) |
|---|
Ha megnézed, a virtuális rejtésére sok segítséget nem ad, ez is a hagyományos ládákra alkalmazható leginkább.
Egyébként - a korábbi írásodra reagálva - nem hagyom figyelmen kívül VP értékelését, mert szerintem egy jelenségre hívja fel a figyelmet. Semmi gondom egyébként az értékeléseivel, mert a logjaiban általában meg is indokolja. A véleményével persze lehetne vitatkozni, de felesleges, hiszen miért ne lehetne más a véleménye, mint pl. az enyém? Ez szubjektív. Viszont lépéskényszerben van, mivel ő nem akarja a virtuális rejtést értékelni. De muszáj, ha a többit szeretné.
Ő mindenhol 1-est ad, ezzel minden virtuális láda értékelését leronzja. Adhatna csupa 5-öt, ekkor viszont indokolatlanul felértékelné őket a hagyományos ládákhoz képest. Adhatna csupa 3-at, ezzel lenne amit leront, lenne, amit feljavít, csak éppen igazságos nem lenne. Szóval az "adjuk mindegyiknek ugyanazt" egy rossz meoldás - amire most rákényszerül. Tehát nem kritizálni akartam őt ezért.[ előzmény: (24152) Csuhás, 2007.09.18 15:31:15] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 15:31:15 (24152) |
|---|
Egy picit elékeztetnék mindenkit a @david ládaértékelési javaslatára. Elegáns válasz volna az itt felmerült gondokra. Íme:
http://adavid.uw.hu/ertekel.htm
Talán érdemes volna f'...logni a bevezetés érdekében.
Nekem tetszik az a megoldás.[ előzmény: (24151) Phoere, 2007.09.18 15:23:23] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 15:23:23 (24151) |
|---|
Legalábbis én próbáltam augusztusban rejtés értékelését üresen hagyni egy virtuálisnál, de akkor mindegyik szempont értékeletlen maradt. Így kénytelen voltam azt is értékelni.[ előzmény: (24150) Phoere, 2007.09.18 15:20:57] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 15:20:57 (24150) |
|---|
Azt nem teheted meg, hogy csak két szempont szerint értékelj. Vagy egyáltalán nem, vagy mindhárom szempont szerint kell értékelni. Mengyán fogalmazta meg azt, amire gondoltam: az "üres" paraméter (azaz a 0) is választható legyen úgy, hogy a másik kettőnél tényleges értékelés történhet. És a 0 érték legyen figyelmen kívül hagyva az átlagszámításnál.
Tudom, nehezet kértem. Az is kemény küzdelem volt anno pl. gergőszedermarcustól, hogy ne legyen kötelező az értékelés. :)
[ előzmény: (24141) flektogon, 2007.09.18 10:48:45] |
|
| flektogon | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 10:48:45 (24141) |
|---|
És végignézve VP virtuális megtalálásait, mindenhol 1-est adott a rejtésre - azaz nekem egyértelmű, hogy nem akarja értékelni a rejtést!
És ezzel biztos, hogy nincs egyedül, hát legyen lehetőségük ne értékelni. Ennyi az egész
Bármikor megteheted, hogy nem értékelsz, csak üresen kell hagyni a megfelelő mezőt logoláskor.[ előzmény: (24130) Phoere, 2007.09.18 09:22:27] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 09:22:27 (24130) |
|---|
Nem az a kérdés, hogy lehet-e, hanem hogy mindenáron kötelezőnek kell-e lennie. Konkrétan moit a GCarma-nál zavar VP 1-es értékelése.
Szerintem is ÁLTALÁBAN lehet értékelni, de azt nem lehet kijelenteni, hogy mindenkiben van kialakult értékrend erre, másrészt annyira én is tudom értékelni, hogy ebben az esetben nem 1-es a rejtés.
És végignézve VP virtuális megtalálásait, mindenhol 1-est adott a rejtésre - azaz nekem egyértelmű, hogy nem akarja értékelni a rejtést!
És ezzel biztos, hogy nincs egyedül, hát legyen lehetőségük ne értékelni. Ennyi az egész.[ előzmény: (24128) Csuhás, 2007.09.18 09:12:23] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 09:12:23 (24128) |
|---|
Mondok egy kiváló virtuálist: Rákosrendezői sorompó ez messze felülmúlja mondjuk a ... ( nem volna ildomos leírnom ) Azaz virtuális ládika létére a nem igazán szuper helyből egy remek ötlettel jó rejtést csinált. Ezzel szemben falramászom az olvashatatlan kitapogathatatlan kőbe vésett feliratoktól, pláne ha két méteres körzetben van tartós olvasható felirat is. Szintén idegesítő amikor egy virtuális ponton nem egy értelmes szó a jelszó, hanem minden sorból cikcakkban 23 betű, vagy ahol Mihu Lacival negyed órát vitatkozunk olvasva a láda leírást, nézve a helyszínt hogy akkor mit is kell jelszónak tekinteni. Szóval igenis lehet értékelni a virtuális rejtéseket is.[ előzmény: (24126) Phoere, 2007.09.18 08:59:07] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 08:59:07 (24126) |
|---|
Egyébként érdekelne, hogy Te mi alapján értékelsz egy virtuálisd rejtést. Hasznos lehet mások számára is. [ előzmény: (24124) BiharyG, 2007.09.18 08:12:57] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.18 07:03:57 (24123) |
|---|
Lehetne valamit tenni annak érdekében, hogy virtuális ládáknál ne kelljen értékelni a rejtést? Sokan vannak, akik értékelik a ládákat, de a virtuálisok rejtését nem tudják/nem akarják értékelni- így viszont 1-est adnak rá. Ez pedig jó alapsan lerontja a láda összeétékelését, ez esetben érdemtelenül. Egy virtuálisnál csak egy szempont létezik szerintem rejtésre: netkesselhető-e a jelszó vagy sem.
A jelenlegi programban vagy egyáltalán nem értékel a megtaláló vagy mindhárom paraméterre kell értéket megadnia. |
|
|
|