Előzmények
 c.corax | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 09:07:12 (39695) |
|---|
Sziasztok!
Az új erdő törvényből bemásolt paragrafus, a jelenleg érvényesben is benne van:
81. § Az erdőterület üdülési, illetőleg sportolási célból - a kijelölt út kivételével - nem vehető igénybe, amennyiben az
a) az erdősítés területe, amíg a rajtalévő faállomány a két méter átlagos magasságot el nem éri;
b) az erdészeti szaporítóanyag termelését szolgáló földterület (csemetekert);
c) az erdőrezervátum területe; továbbá
d) ha az erdőterületre való belépést az erdészeti hatóság erdővédelmi, a természetvédelmi hatóság természetvédelmi okból, illetőleg az illetékes katonai, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv megtiltotta.
Az erdőrezervátumok magterületéről, pedig az 1996 évi LIII törvény a természetvédelméről az alábbiak szerint rendelkezik:
29. § (1) Nemzeti parkot, tájvédelmi körzetet, természetvédelmi területet, vagy azok meghatározott részét - ha az nemzetközileg kiemelkedő tudományos értéket képvisel - a miniszter jogszabályban, nemzetközi kötelezettségvállalásainkkal összhangban bioszféra-rezervátummá minősíthet.
(2) A bioszféra-rezervátumon belül a kiemelkedő természetvédelmi érték közvetlen megóvására magterületet kell kijelölni.
(3) A természetes vagy természetközeli állapotú erdei életközösség megóvását, a természetes folyamatok szabad érvényesülését, továbbá a kutatások folytatását szolgáló erdőterületeket a miniszter, az agrárpolitikáért felelős miniszterrel egyetértésben, jogszabályban - a 28. § (1) bekezdése szerinti védett természeti területi kategóriába sorolva - erdőrezervátummá nyilvánítja. Az erdőrezervátum magterületét a (2) bekezdésben foglaltak szerint kell kijelölni.
(4) E törvény erejénél fogva fokozottan védett a nemzeti park természeti övezete, a bioszféra-rezervátum magterülete, továbbá az erdőrezervátum magterülete.
38. § (1) Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges különösen:
i) közösségi és tömegsportesemények rendezéséhez, sportversenyhez, technikai jellegű sporttevékenység folytatásához;
j) járművel történő közlekedéshez, az arra kijelölt utak, az engedélyezett tevékenységek végzéséhez szükséges munkagépek, valamint a feladatukat ellátó - külön jogszabályokban erre feljogosított - személyek járművei kivételével.
40. § (1) Fokozottan védett természeti területre történő belépéshez - a jelzett turistautak és tanösvények kivételével - a természetvédelmi hatóságnak az igazgatóság szakértői véleményének figyelembevételével kiadott engedélye szükséges. A külön jogszabályok alapján erre feljogosított személyek - feladatuk ellátásához szükséges mértékben - engedély nélkül beléphetnek.
(2) Fokozottan védett természeti területen csak természetvédelmi kezelés, a 38. § (1) bekezdése alapján engedélyezett tevékenység, továbbá - a lehetőséghez képest - a természetvédelmi hatósággal egyeztetett közvetlen élet- és vagyonvédelmi beavatkozás végezhető.
Üdv:
C.corax[ előzmény: (39693) Hev, 2009.01.23 08:16:09] |
|
| Hev | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 08:16:09 (39693) |
|---|
88. §(5) Üdülési, sportolási illetőleg kirándulási célból - a kijelölt út kivételével – gyalogosan sem vehető igénybe
a) az erdősítés területe, amíg a rajtalévő faállomány a két méter átlagos magasságot el nem éri;
b) az erdőrezervátum magterülete; továbbá
c) az erdő ahol a belépést az erdészeti hatóság erdővédelmi, a természetvédelmi hatóság természetvédelmi okból, az illetékes honvédelmi, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv honvédelmi, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági okból, illetőleg az erdőgazdálkodó e törvényben foglaltak alapján megtiltotta.
http://www.fvm.hu/doc/upload/200808/erdo_tv_velemenyezesre.pdf
http://natura.2000.hu/doc/mk08157.pdf
Az 5.-ös pontban említett kijelölt út NEM a jelzett turistautat jelenti, hanem az erdőgazdálkodó által kijelölt utat, na ez az ami a gyakorlatban egyelőre még nincs![ előzmény: (39692) Apexsek, 2009.01.23 02:01:36] |
|
| Hev | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.22 22:42:44 (39689) |
|---|
A Natura 2000 védelem alatt álló erdőterületekről, pontosabban azok "magterületéről" az általános látogatási tilalom miatt hamarosan el kell vinni a ládákat. Ez a turistautakat is érintő tilalom lesz.
[ előzmény: (39682) Walker, 2009.01.22 19:33:29] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.22 19:33:29 (39682) |
|---|
Ez így van. Kiírhatod a 3 hónapnál rövidebb általános látogatási korlátozást, de azt nem írhatod ki hogy piros kabátosok 01.22 és 02.22 között nem léphetnek be az erdőbe. Ugyanígy azt sem, hogy a GC céllal nem léphetsz be az erdőbe, akár rejteni, akár keresni. Kivéve, ha majd az új erdőtörvény alapján modjuk jelnek minősítik a ládát, vagy kutatási tevékenységnek a keresést.
Pontosan azért mert komolyan veszem a szabályokat és törvényeket, teszem fel ezeket a kukacoskodónak tűnő kérdéseket. Decemberben pont ezért figyelmeztettem jó előre az új erdőtörvény tervezetre, de látványosan nem érdelkelnek senkit ezek a potenciális problémák az egyesületből.[ előzmény: (39674) Old Fairy, 2009.01.22 09:34:14] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.22 09:34:14 (39674) |
|---|
Ez elég komoly kérdés, próbáljunk komolyan hozzáállni: természetesen az erdészet. (Nálunk konkrétan: a Mecseki Erdészeti Zrt., aki "Baranya megyében a Mecsek és a Dráva-sík állami erdeit kezeli." Máshol más.) Nemcsak hatóság tilthat, hanem egy terület kezelője is. Pl. ha nekem van 100 ha erdőm, kiírhatom, hogy 2009. 01. 22-től 02. 21-ig illetékteleknek bemenni tilos fakitermelés miatt.[ előzmény: (39667) Walker, 2009.01.21 23:25:39] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:25:39 (39667) |
|---|
Kire gondoltál? Erdészet, vadásztársaság, vagy gombagyűjtő egyesület ? Egyik sem hatóság, vannak bizonyos törvényben szabályozott jogaik, de erről már sok szó esett itt, én magam linkeltem be az ide vonatkozó törvényt, illetve idéztem korábban belőle jó hosszan.[ előzmény: (39666) Old Fairy, 2009.01.21 23:21:22] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:16:56 (39664) |
|---|
Szimpatikus a hozzáállásod és valószínüleg hatékony is, illetve megelőz későbbi konfliktusokat, de azt azért tudjuk, hogy pl. az erdészet, az erdész nem hatóság és semmiféle engedélyezési kompetenciája nincs, mint ahogy vadásztársaságnak, vagy a helyi gombagyűjtők egyesületének sem, persze, azért hasznos , ha jóban vagyunk velük[ előzmény: (39660) Atmosz&Zozmosz, 2009.01.21 23:11:02] |
|
| Atmosz&Zozmosz | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:11:02 (39660) |
|---|
És persze amit lehet, először személyesen, utána pedig papíros, aláírt kérelemmel. A rejtőnek ismernie kell mindenkit, aki a területen hatóságként mozoghat (legalábbis gyakrabban jár arra). Én pl. megismertem a helyi Erdészet vezetőjét, s a területen illetékes erdészt - megismertettem őket a geocaching-gel, kis élménybeszámolóval fűszerezve :) Aztán jót beszélgettünk a GPS-ek pontosságáról, meg a preciziós vetéstechnikáról :) (sorcsatlakozás vetésben) Másképp állnak az emberhez, ha ismernek. Pl. nekem az összes elérhetőségem megvan a Parknál, Erdészetnél stb. Bármi van, szólnak, itt vagyok 5 kilométerre, lehet intézkedni :)
Üdv[ előzmény: (39658) Atmosz&Zozmosz, 2009.01.21 23:03:03] |
|
| Atmosz&Zozmosz | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:03:03 (39658) |
|---|
A logikus (és törvényes) az, hogy mindenhol engedélyeztetési eljárás.
A BfNPI-vel Én önállóan engedélyeztetek.
Üdv[ előzmény: (39657) Walker, 2009.01.21 22:58:15] |
|
| Walker | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 22:58:15 (39657) |
|---|
Jól értem, hogy a módosított szabályzatban fel nem sorolt NP-kbe, illetve az ANPI, BNPI, KMNPI által kezelt helyi jelentőségű védett területre minden engedély nélkül lehet rejteni?
A engedélyelyeztetési eljárásnál az évenkénti egyszeri alkalom világrekordgyanús gyorsaság. Illetve ide tartozik, hogy a BFNPI, DINPI területeken az önálló engedélykérelem kizárt? |
|
|
|