Előzmények
 Brogan | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.03 11:29:37 (46111) |
|---|
"4. Mikulás - fél óra után otthagytam." - de azért megtaláltamot loggoltál. Szabályzat 11. pont: "Geoládához "megtaláltam" bejegyzést (logot) tenni [...] csak a helyszínen megtalált, megfejtett jelszóval lehet."[ előzmény: (46108) Mikulás, 2010.02.03 10:57:23] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.03 10:57:23 (46108) |
|---|
Kedves Ruttkay! Azért ennél árnyaltabb a kép, mint amit felfestesz. Alapvetően egyetértek veled, hogy azt a ládát találtad meg, amit a kezedbe vettél, a logfüzetbe bevésted a neved. Gyakorlatilag minden bejelentésem ilyen volt, csupán egy kivétel van, ahol nem tudtam logolni a dobozba, de "megtaláltam"-mal jelentettem be, az pedig pont a te GCK0SK (Sárkányok ketje) ládád! Azt is leírtam a logomban, hogy miért tettem így. Erre te álomfogóékat és engem is kellőképpen kioktatsz "cachikettből". Nos, akkor engedd meg nekem, hogy én meg azt súgjam meg neked, hogy én meg azt tartom etikátlannak, hogy egy (a játékot játszók többsége számára) távoli helyen pontatlanul mérsz be ládakoordinátát, jellegtelen helyre rejtesz és miután az eddigi 10 megtaláló szinte mindegyike panaszkodik, nem a rejtésen változtatsz (elnézést kérve a korábbi megtalálóktól), hanem a játék honlapján, illetve itt a fórumon papolsz mindenféle "cachikettről". Örülnék neki, ha előbb magadnál tennél rendet, hiszen a TE hibádból nem lett meg pl. nekem sem a láda!
Idézem a GCK0SK megtalálóinak logjaiból:
1. BARLANG-ASZOK: "Vagy fel orat kerestuk a ladat..."
2. Csuhás: "A ládikát szinte véletlenül találtam meg..."
3. ZoLiza: "kb. 40 percig kerestük és végül Aliz találta meg." - teszem hozzá, miután felhívták a Barlang-Ászokat...
4. Mikulás - fél óra után otthagytam.
5. jiimbo - "És soha sem találtam volna meg a dobozt, ha nincs a Zoliza csapat :-)"
6. álomfogók - vihar elől elmenekültek, a ládát nem találták meg.
JuJó - "keresgéltük,kutattuk s mivel a dzsinszásban nem volt kedvünk kotorászni inkább a tájat néztük, de fényképet mellékelünk"
7. zem - "Csuhás nélkül nem lett volna meg, aki végül felmászott és előhúzta a ládát."
8. jppj - "Ahol viszont van, ott elég szivás, szerencsére Zahy Peti átfért a bozotok között, és megtalálta."
9. Zahy - "A hely gyönyörű, de nem a ládát kell az eléggé komoly dzsindzsásban keresni alul, hanem fel kell menni a tetejére, mert onnan szép igazán."
10. Wazovski - nem ír a rejtésről
kar1o: "Sajnos még nem találtam meg. Sok bokor gyökerei alatt kerestem..."
Ha ez a láda a szomszédban lenne, nem lenne gond az újboli felkereséssel, mivel azonban egy - a többség számára - távoli helyen van, így elvárható lenne egy korrekt rejtés. Ugye te is belátod, hogy szívesebben szánta volna az ember azt a 30-40 percnyi (keresésre fordított) időt a csodálatos környezetben való gyönyörködésre... Én a magam részéről gyanítom, hogy mostanában (lehet hogy soha többet) nem járok arra, mert Erdély teli van gyönyörű látnivalókkal és inkább újakat fedezek fel...
Más. Azt sem nagyon csípem, ha valakinél kettős mérce működik, ugye a jól ismert "szálka-gerenda problémakör". Idézek akkor tőled egy logot a GCNVBA láda oldaláról, ahol - szerintem nem megvetendő módon - jelszó nélkülit logoltál:
Ruttkay 2009.07.17 15:45 - Megtaláltam
Sajnos váradi barátaink kitartó keresése ellenére sem lett meg a doboz (nagyon szűkszavú a leírás), így a pótjelszó elfogadását kérjük, amit e-mailben elküldtünk.
[Jóváhagyta: Wazowski, 2009.07.17 17:36]
Másnap ezt a ládát laja 2 perc alatt megtalálta, ergo ott volt az, csak te nem találtad meg:
laja 2009.07.18 21:06 - Megtaláltam
Kórussal kirándultunk Erdélyben, és amikor volt egy kis szabadidő, és volt láda a közelben nem szalasztottuk el a lehetőséget :)
Mivel már sötétedett, először gyorsan megkerestük a padot..., és utána vettük az irányt a láda felé, és szerencsére az is meglett. Gyuri - a sötétedés miatt közben már szükségessé vált elemlámpa fényénél - kb. 2 perc alatt megtalálta :)
Na akkor most hogy is van ez a "cachikettel"?? Nem csesztetni akarlak és nem is akartam ezeket felhozni korábban, de most muszáj volt, mert örülnék neki ha kicsit elgondolkodnál ezeken.
[ előzmény: (46104) Ruttkay, 2010.02.03 10:12:09] |
|
| Ruttkay | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.03 10:12:09 (46104) |
|---|
Úgy látszik én értelmezem másképpen ezt a kategóriát mint a többség.
Nálam ugyanis azt jelenti, hogy megtaláltam a ládát vagy a virtuális pontot, de valami rajtam kivülálló ok miatt a jelszót nem tudtam leolvasni.
Ez esetben kérek segítséget a rejtőtől és jegyzek "Jelszó nélküli találatot".
Viszont ha nem találom meg a cache-t értelemszerűen: "Nem találtam meg!"-et logolok.
/Még akkor is ha utóbb kiderül nem is volt megtalálható!/
(a Cechikett is hasonlóan rendelkezik!)
Viszont mint ládatulajdonos ezen okokból gondban vagyok a "Jelszó nélküli találatokkal".
Sokan sikertelen keresés után könnyen dobnak egy ilyen logot, aztán ha eseteleg nem fogadom el, találnak más lehetőséget a jelszó megszerzésére.
Egyértelmű, hogy a pontgyűjtés az elsődleges szempontjuk, hiszen a log "Nem találtam meg"-ként is nyomot hagyna, csak pontot nem adna! Sajna!
Konkluzió:
Elfogadom a találatot míg van ez a log forma, de megfontolásra javaslom megszüntetését!!
[ előzmény: (46103) Ajtony, 2010.02.03 09:17:31] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.03 09:17:31 (46103) |
|---|
Jártam már úgy (nem is egyszer), hogy hitelt érdemlő fotók alapján kérte valaki az elfogadást. Én azt a megoldást választottam, hogy inkább megírtam a jelszót. Azóta "hol a nap kelt fel az égre, hol a hold, hol mindkettő", nem történt semmi...[ előzmény: (46075) Ruttkay, 2010.02.01 19:54:05] |
|
| Ruttkay | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 19:54:05 (46075) |
|---|
Köszönöm és sok sikert kívánok a munkádhoz, bár magam részéről nem tartom szükségesnek a jelszó nélküli kategóriát.
Miért?
Mert úgy gondolom, hogy indokolt esetben a rejtő elküldheti a jelszót, ami alapján Megtaláltamot lehet logolni.
Ellenkező esetben marad a "Nem találtam meg", ami szintén igazolja, hogy ott járt a helyszínen a ládász.
Csak nem jár érte pont!
Ez nagy baj? :/[ előzmény: (46073) snake, 2010.02.01 19:17:35] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 19:17:35 (46073) |
|---|
Hogy egy évekkel, hónapokkal ezelőtti megtalálás idején a láda épp milyen állapotú volt, azt sajnos nem tudom ( nem is érdekel nagyon). Ha ad egy tisztességes leírást, netán néhány képet, akkor szerintem elfogadható.
A 2. esettel még nem találkoztam. [ előzmény: (46068) Ruttkay, 2010.02.01 18:33:29] |
|
| Ruttkay | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 18:33:29 (46068) |
|---|
Továbbá érdekelne, hogy döntesz a betegre állított ládákra logolt jelszónélkülieknél illetve olyan esetben mikor a "kereső" elöbb járt azon a helyen ahol a láda késöbb megjelent! Még ha esetleg ez a láda messzi külföldön is van![ előzmény: (46066) snake, 2010.02.01 17:44:27] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 17:44:27 (46066) |
|---|
A log szövege és a feltöltött képek alapján próbálok kialakítani magamban egy álláspontot.
Van, hogy kép nélkül is elfogadom ( pl a család pici lánya külön néven fut, és a szülök logjából esetleg átjön, hogy a gyerek is ott volt, vagy tudom, hogy az elfogadást kérő illető az előtte belogoltnak a párja és együtt szoktak menni, stb).
De van, hogy képpel sem, pl mikor beleírja valaki, hogy egy multi többi pontját nem volt kedve már megkeresni ezért vagy azért, vagy hogy majd visszamegy valamikor.
Szóval esetenként változik. Próbálok következetes lenni, de biztos lesz olyan, hogy egyik esetben hasonló érvekre pozitívan, máskor meg negatívan reagálok. Ez az emberi tényező ugye, néha hibázunk, szóval ne kezdjétek el kigyűjtögetni az esetleges baklövéseimet ebben a témában, utólag úgysem módosítok ( nem is tudnék). :)
Csak az egy hónapnál régebbi logokkal foglalkozom, ezért úgy gondolom, hogy a láda gazdájának van, illetve lett volna ideje arra, hogy megtegye ezt a döntést helyettem. Mivel nem tette meg, így az egylet felhatalmazott arra, hogy én tegyem meg ezt. Utólagos magyarázatot a döntésemmel kapcsolatban nem fogok senkinek sem adni, jártak volna utána a dolognak az első hónapban.
Ez kicsit katonásan hangzik, de hát most ez van. :)
Egyébként ha jól emlékszem, akkor 5 évnél is idősebb volt a legrégebbi jelszó nélküli log.[ előzmény: (46063) Ruttkay, 2010.02.01 16:09:34] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 12:47:44 (46054) |
|---|
Rendben, bár nem nagyon szoktam figyelni épp kinek a ládájánál garázdálkodom. Inkább a logra koncentrálok.[ előzmény: (46053) magpet, 2010.02.01 12:42:31] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 12:42:31 (46053) |
|---|
Az én ládáimnál kattints át mindent egy mozdulattal nyugodtan, én hiszek a kessereknek! :)[ előzmény: (46052) snake, 2010.02.01 12:29:24] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 12:29:24 (46052) |
|---|
Türelem.
Terveim szerint szép lassan elfogynak majd a jelszó nélküliek, de én csak az egy hónapnál régebbiekkel foglalkozom, azokkal is úgy, hogy a végéről kezdtem. És természetesen nem főállásban csinálom, így nem haladok gyorsan.
Mióta belekezdtem azóta kb 300 darabbal csökkent a számuk, még van 468.[ előzmény: (46028) Laczy76, 2010.01.31 18:47:00] |
|
| Laczy76 | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.31 18:47:00 (46028) |
|---|
Masnal is megtortenhetne, akinek virtualis ladaja van. En mar egy hete varok ra, hogy jovahagyjak a logomat, de a logok alapjan van aki mar tobb mint egy honapja. :( Inkabb ezekkel torodnetek ahelyett hogy a ket eves logokat torlitek ki, amit mar ugysem nagyon nez senki! :D[ előzmény: (46027) laszloistvan, 2010.01.31 17:47:07] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.31 13:11:50 (46024) |
|---|
Ha sok a szabadidőd, akkor kérlek bíráld el a ládikáidnál felgyülemlett 39 db jelszó nélküli találatot. Köszi előre is! :-)[ előzmény: (46021) laszloistvan, 2010.01.31 12:00:42] |
|
|
|