Előzmények

katikahozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 22:37:35 (20348)
"Hol találod az ID számodat? A felhasználói adatok módosítása oldalon, a "Felhasználói azonosító (id):" után"
Azonosító= itt minél alacsonyabb, annál okosabbnak tűnsz.
Vagy ráböksz a nickedre és bal oldalon alul rögtön megjelenik. A Tied: 2338.
[előzmény: (20347) Ferencz család, 2007.02.20 22:29:40]

Ferencz családhozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 22:29:40 (20347)
Mi az az ID szám? Vagy csak én nem értem a nyelveteket???
[előzmény: (20338) Attibati, 2007.02.20 19:01:42]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 19:01:42 (20338)
Ha ráviszed az egeret a nickre az IE-ben alul megjelenik az ID.
[előzmény: (20337) ID24, 2007.02.20 18:56:08]

ID24hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 18:56:08 (20337)
Örömmel jelentem, hogy megváltoztattam a nickemet! :o))))

Szab (20323, 20324) hozzászólásai adták az ötletet, hogy a Druphus nicket megváltoztassam ID=12082 nickre. Ezzel két legyet ütök egy csapásra:
1. A hozzászólásaimnál azonnal látszik, hogy milyen súlya van a szavaimnak. Így nem kell ráklikkelni a nevemre.
2. A kutyáink sem fognak tovább nyafogni, hogy ne használjam a nevüket. Ezentúl a feleségem lesz az ID=12082né.
A rendszergazda figyelmébe ajánlom, hogy a nickek mellett esetleg megjelenhetnének az ID számok is, és így jobban tudna tájékozódni az aki akar.
[előzmény: (20322) Szab, 2007.02.20 14:19:01]

Szabhozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 14:19:01 (20322)
Vagyis ID=12082 miatt érthető, hogy Te így gondolod. Csuhás meg ID=125-tel érthető, hogy másképp gondolja.
[előzmény: (20321) Szab, 2007.02.20 14:15:49]

Szabhozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 14:15:49 (20321)
ID=12082
[előzmény: (20320) ID24, 2007.02.20 14:05:52]

ID24hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 14:05:52 (20320)
„…egy embercsoport megalapított, és azóta is működtet valamit Magyarországon, és lehetőséget ad másoknak, hogy csatlakozzanak az ő játékukhoz, az ő szabályaik szerint. Ezt az opciót bárki igénybe veheti, vagy játszhat valami mást…“

Ez a felállás nagyon emlékeztet egy vállalati struktúrára. Márpedig ott sem a demokrácia elve érvényesül (szerencsére). Mi lenne, ha a vállalat vezetése egy-egy, akár nagyobb horderejű döntést is, megszavaztatna a dolgozókkal. Szerintem óriási káosz, és gyors csőd.
[előzmény: (20317) Pupu, 2007.02.20 12:09:24]

Pupuhozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 12:09:24 (20317)
Kedves Barátaim,
hadd tegyem közzé néhány gondolatomat. Szerintem ez nem demokratikusan szerveződő játék, és a demokratikusság hiánya nem is kérhető számon, sőt, mivel vannak előnyei e helyzetnek, helyeselhető.
Én úgy fogom fel, hogy egy embercsoport megalapított, és azóta is működtet valamit Magyarországon, és lehetőséget ad másoknak, hogy csatlakozzanak az ő játékukhoz, az ő szabályaik szerint. Ezt az opciót bárki igénybe veheti, vagy játszhat valami mást, példának okáért alapíthat egy gc.xyz honlapot, toborozhat tagságot. Ez persze senki se teszi meg, csak legfeljebb beterjeszt javaslatokat a moderátoroknak. Akik vagy figyelembe veszik, vagy nem.
Rámutatok, hogy ha új honlapot indítana valaki, ugyanazzal a problémával szembesülne, mint a jelenlegi játék szervezői: vagy nyitottá tenné, és akkor ugyanígy küszködhetne mindenféle véleményekkel és megnyilvánulásokkal, vagy zártkörűvé, de akkor az sem lenne demokratikus játék.
Én azért helyeslem a jelenlegi nem demokratikus állapotot, és azért tartanám aggályosnak a szavaztatást különféle kérdésekben, mert fennállna a veszély, hogy egy félrevezetett, buta, vagy bármilyen többségi csoport jóvátehetetlenül megváltoztatná azt a játékot, amelyet diktatórikusan, de javarészt kedvünkre működtetnek az illetékesek.
Itt van például a Mikulás-féle értékelés kérdése. Akadnak néhányan, akiknek sportszerűségi szempontból tetszene, ellenzői tudtommal nincsenek, mégsem mozdul ki a holtpontról. Szavazzunk róla? OK, ám mi van, ha egy csoport, akár téves érvek alapján, de többséggel leszavazza? Nem lenne jobb a játékot szívügyüknek tekintő, tapasztalt emberek grémiumára bízni? Szerintem bizony igen, még akkor is, ha – nem fűződve hozzá érdekük – kissé lassan, vagy sehogyse reagálnak. Nem kötelességük iparkodni, nem kérhető számon rajtuk.
Még egy, nagyon profán, sőt talán csúnya részletkérdés. Nekem bizony megfordult a fejemben, hogy ha történetesen az elvárt összeg sokszorosával támogatok valamit, akkor ott illene meghallgatni kérésemet, illetve függővé tehetném egyiket a másiktól. De – isten ments! Hiszen akkor jöhetne egy jómódú játékos, és ilyen nemtelen eszközzel keresztülverhetne bármit.
Szóval, néha csakugyan úgy tűnhet, hogy nem optimális a jelenlegi rendszer. De egy jó szándékú diktatúra mindig jobb egy kaotikus demokráciánál – lásd például az Egérút Andor utcai szakaszának megtorpedózását egy szűk körű lobbi által, hogy szándékosan ne aktuálpolitikai példát hozzak fel.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]