Előzmények
 Mákos | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 11:41:58 (21855) |
|---|
Szerintem az egész történetben ott a pont, hogy egy átlagembernek gőze sincs arról, hogy egy kutya milyen kedvében van. Mit akar, támadni, vagy jópofizni jön oda, vagy csak egyszerűen elszalad az ember mellett. Valljuk be, egy laikus nem látja mikor "mosolyog" a kutya.
Előlegezzük meg az embernek, hogy retteg és nem ért a kutyákhoz, csak látja a felé rohanó ebeket. Abban biztosan egyetért mindenki, hogy a boxer nem a legbékésebb kutyafajta, még kinézetre sem. Ha a történet egy vakvezető labradorral történt volna, akkor valóban erős lenne "fegyvert rántva" felkészülni az önvédelemre dolog.[ előzmény: (21853) Old Eye, 2011.03.15 11:15:53] |
|
| Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 11:15:53 (21853) |
|---|
Nagyon kell érteni a kutyákhoz, ez nem várható el mindenkitől.
Egy időben sokat jártam egy kutyaszakértővel. Hosszú időn át csodálkoztam, ha jött velünk egy/több kutya, hol nyugodt, közömbös volt, hol megfeszült, felkészült a veszélyre. Tudta, mit/mire kell figyelni. Nem sokat tudtam eltanulni tőle - talán csak annyit, ha kutya a gazdájával van és meglát engem, ha ekkor felveszi a kapcsolatot gazdájával (megáll vagy felnéz rá), akkor nyugodt lehetek; de ha megállás nélkül tovább üget felém vagy gyorsít - legjobb felkészülni a rosszra.
Hogy mit/mire kell figyelni gazda nélküli kutyánál - azt már nem tudom.
A vészhelyzet esetemben gyakori, mert szinte mindig trekkbottal járok - azt meg kutyák nem bírják.[ előzmény: (21849) zakany, 2011.03.15 10:55:15] |
|
| zakany | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:55:15 (21849) |
|---|
Ja, LF: És ha a Te ártalmatlan kutyuskád szaladt volna pont el, mert véletlen elengeded.. és a gyerekek is veled vannak, és a közelükben kezd hadonászni a fegyverrel...
ilyeneket én is bele tudok írni..[ előzmény: (21848) zakany, 2011.03.15 10:52:44] |
|
| zakany | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:52:44 (21848) |
|---|
LF:Nem voltak gyerekek, azt ne keverjük bele és a kutya rá se nézett..
Egy kutya támadásának azért többnyire van pár apró jele.. Te is kiforgatod az egész történetet, már beleképzelsz húsz más dolgot az eredeti leírásba.
Yoss: Ismétlem magam.. rá se néznek a kutyák, de leköveti őket fegyverrel..
Ez inkább valami elmebeteg.. AZ ILYEN NE MENJEN ERŐDBE.. és ha egy vaddisznó támadja meg? jajj,...
Ha vicsorogva jön 2 kutya, vagy falkában csapzottan rohan felé... azonnal előveheti a fegyvert..
áhh... hagyjuk inkább
Támadtak már meg kutyák.. Szerencsére nem nagyok.. nem lett csak a farmernak baja.
"nem szép csendben", mindenféle előzmények nélkül "kezdődött"..
Egy elhagyatott tanya mellett még érthető lett volna a reakciója az ipsének.
ENNYI.[ előzmény: (21844) Ládafia, 2011.03.15 08:37:28] |
|
| Ládafia | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 08:37:28 (21844) |
|---|
Tényleg, a helyes eljárás ez lenne:
1. Jön felém - még rosszabb esetben, a gyereke(i)m felé - a "jószág"
2. Megvárom, hogy megtámad-e, megharap-e bennünket, ha igen, gondosan számba veszem a következőket:
a., hány gyerekemet harapta meg?
b., mennyi és mekkora sérülést okozott személyenként, illetve összesen?
3. próbálom felmérni, hogy mennyi időn belül gyógyulnak a sérülések
4. előveszem a mindig magamnál hordott jogszabálygyűjteményt, és pontosan meghatározom, mi ilyenkor a "jogos" és "arányos" válaszlépés
5. alkalmazom a jogszabályban meghatározott válaszlépéseket
6. megkérdezem a gazdit, hogy nem tartotta-e túlzónak a válaszlépéseket?
7. bekötözöm a sebeinket és továbbmegyünk
---------
......hát a nagy sz@rt!!!
Mindenkinek joga van megvédeni magát és a gyerekeit, úgy ahogy tudja. A kutya gazdája a felelős azért, hogy ne jöhessen létre olyan szituáció, amelyben akár csak vélelmezni lehet a kutya fenyegető magatartását! Ez legegyszerűbben - és tudomásom szerint jogszabályszerűen! - úgy oldható meg, ha a kutyát pórázon vezetik.
Szerintem...
ui: nagyon szeretem a kutyákat - úgy, ahogy más állatokat, és összességében a természetet is - de - sajnos - kutyatulajdonosokkal és "kutyás helyzetekkel" már sok problémám volt...[ előzmény: (21838) zakany, 2011.03.14 22:49:21] |
|
| zakany | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 22:49:21 (21838) |
|---|
Az erdőben sincs joga senkinek csak úgy előkapni fegyvert és betölteni, majd "lepásztázni" a kedvencem, ha semmi okot nem ad rá. Ez garázdaság. A leírás szerint nem volt közvetlen veszélyben a fickó. Az hogy mit hisz vagy mi itt mit hiszünk, az egy más kérdés.. Ha rendőrt hívtak volna (ami az erdőben nem könnyű, de mondjuk elkapják), a csávó mehetett volna pár órára a zárkába...a fegyvert tilos olyan célból használni, hogy az másokban félelmet keltsen. Nem érte támadás.. indokolatlan volt elővenni.
És nem izgat, hogy ez nem tetszik..
(17 évig volt kutyám, én is tudom miről beszélek..)
Ja.. feri60 leírása után én is kiforgathatom a dolgot. Ezek alapján, bizonyos falvakban, településeken és városrészben (kerületben) én is járhatnék betöltött fegyverrel és ráirányíthatom pár emberre, mert mondjuk félek "Olaszliszka" óta..
..nem folytatom. |
|
|
|