geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ
Előzmények

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 22:23:23 (22943)
De várj, Te is úgy érted, hogy a járgány kvázi magától megy így? Tehát hogy nem adsz gázt? Nálam az van, hogy megy negyedikben 25-tel úgy, hogy nem érek a pedálhoz.
[előzmény: (22927) magpet, 2011.04.26 17:31:47]

magpethozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 17:31:47 (22927)
Vagy egyszerűen egy kis dízel nyomaték. :) A Trafic 4-esben 30-35km/h között gurul alapjáraton, eddig az értékig a gáz érintése nélkül, szépen felfelé váltogatva el lehet jutni. 5-ösben már kevésbé egyenletes a dolog, a 6-ost meg még nem is próbáltam.
[előzmény: (22923) Atmosz&Zozmosz, 2011.04.26 16:02:31]

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 16:02:31 (22923)
Hát, 30-tól kétszázig működik :-) Viszont az alatt is van "extra tempomat": pl. másodikban 15-tel, harmadikban hússzal, negyedikben 25-tel megy egyenletesen a járgány minimális fordulaton úgy, hogy nem kell gázpedált nyomni. Tkp. folyamatos lassú menet. Gondolom minimális fordulatszámot tartó automatika. Nekem tetszik, csak nagyon kell vele vigyázni! Merthogy ha pl. másodikban vagy harmadikban lassítok, akkor ugye csökken a fordulat, s a normál autó bizonyos fordulat alatt rángatni kezd - na ez nem rángat, hanem beáll a fokozathoz beállított sebességre, ami van hogy gyorsítást eredményez :-))) Magyarán ki kell nyomni a kuplungot, ha nem akarom az előttem lévő autó hátában végezni... :-)
[előzmény: (22919) feri60, 2011.04.26 14:41:50]

feri60hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 14:41:50 (22919)
Ezért jobb a 140. Azt is tudja a tempomat ;)
[előzmény: (22914) Atmosz&Zozmosz, 2011.04.26 14:14:02]

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 14:14:02 (22914)
Múltkor volt egy érdekes esetem. M7-es, Balaton felé. Szépen tempomat 130-al megyek a külső sávban. Érkezik egy böhöm nagy Audi a belsőben, vélhetően tempomat 130-al, és szeretne megelőzni... Na ebből az lett, hogy kb. két kilométeren mentünk egymás mellett... Az Audis nem nyomta meg egy kicsit hogy meg tudjon előzni - két kilométer után én vettem vissza hogy beférjen elém (a háta még mindig az én orromnál volt), merthogy jöttek a belsőben, és szerencsétlen harmadik már tolta volna le az Audit, hogy miért nem megy... Aztán én mentem tovább, majd olyan 50 kilométer múlva ugyanez megismétlődött (közben beszorult két kamion közé, így meg tudtam előzni), megint jön mögöttem, két kiilométerig egymás mellett mentünk. Nagy nehezen elémkerült, kijött a külsőbe, és ott mente tovább a tempomat 130-at, és megint nekem kellett visszavenni, hogy növekedjen a követési távolság, neki ugyanis jó lett volna az a pár méter, ami akkor volt közöttünk...
[előzmény: (22901) magpet, 2011.04.26 13:48:32]

magpethozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 13:48:32 (22901)
A másik kérdés, hogy ki mitől érzi magát akadályoztatva. Ha én 130-cal utolérek valakit, aki 110-zel megy, akkor kivárom a soromat, ő lehúzódik, aztán én megyek. De vannak, akiknél egy ilyen várakozós manőver feldolgozhatatlan lelki sérülés okoz, úgy érzik az életüket tette tönkre a 110-zel vánszorgó, és eszerint torolják meg a sérelmet...
[előzmény: (22900) KiVi, 2011.04.26 13:46:36]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 13:46:36 (22900)
van-e a KRESZ-ben az autópályára előírt legkisebb sebesség

Konkrét érték nincs, de ilyen van:
26§ (5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza.

Az mondjuk elég necces történet, hogy mely sebesség zavarja s mely akadályozza már.
[előzmény: (22896) KoLa, 2011.04.26 13:03:21]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 13:03:21 (22896)
Igen, a 3. § (2) bekezdés b) pontja szerint a rendőrhatóság kezdeményezhet rendkívüli pályaalkalmassági vizsgálatot úrvezető esetén a IV. kategóriában, ha a 10. § (1) bekezdés szerint lepengeti az igazgatási szolgáltatási díjat, de ez nem büntetés. Az eszmecsere - számomra - onnan indult, hogy van-e a KRESZ-ben az autópályára előírt legkisebb sebesség, aminek be nem tartása esetén a rendőr büntethet. Szerintem ilyen nincs, és továbbra sem tudsz meggyőzni ennek ellenkezőjéről.
Másrészt ha a PÁV-ra kötelezést büntetésnek tekintjük (pedig - de jure - nem az), a rendőrség részéről akkor sincs sok értelme a szóban forgó delikvenst oda küldeni. Feltételezem ugyanis, hogy egy gyakorlattal rendelkező átlagos vezető csont nélkül megfelel egy olyan vizsgán ahol "... a gépjárművezetőnek csak az alapvető, a közlekedésben való biztonságos részvételhez szükséges, legfontosabb képességekkel, személyiségjegyekkel kell rendelkezni".
A CO (szén-monoxid) nem azonos a szén-dioxiddal. Egy adott (széntartalmú) üzemanyagot és tökéletes égést (a járműgyártók ennek elérésre törekednek) feltételezve akkor keletkezik kevesebb szén-dioxid, ha kevesebb üzemanyag ég el (sztöchiometria). Egy személygépkocsi sík úton akkor fogyaszt fajlagosan a legkevesebbet (és akkor lesz a fajlagos szén-dioxid kibocsájtás is a legkisebb), ha a legmagasabb sebességi fokozatban a még tartható legalacsonyabb sebességgel halad.
[előzmény: (22890) Yoss, 2011.04.26 11:39:45]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 11:39:45 (22890)
Értettem, hogy nem TE nyilatkozol így, az egész feltételes mód úgy ahogy van.
A PÁV-al kapcsolatban vannak előírások és bár most nem tudom beidézni, mert mostanában nem ez a fő profilom, de így látatlanban fogadok veled, hogy van benne olyan paragrafus, ami alapján gyakorlatilag bárkit el lehet küldeni alkalmassági vizsgálatra. A PÁV annyit tesz, hogy pályaalkalmassági vizsgálat. Ne téveszd össze a kategóriákkal. Van pl. PÁV IV is, ami elvileg senkinek sem kellene, asszem tán azokat küldik, akik baromira nem tudnak levizsgázni, vagy fiatalok, vagy nem tom.
Nyilván nem a sarki rendőr fog elküldeni, hanem az eljáró szabálysértési előadó. Pl. ha többször is elvették valaki jogsiját már súlyos szabálysértésért és/vagy ittasságért, akkor biztosíthatlak, hogy a delikvens PÁV-on fog kikötni, sőt kresz+forgalom utánképzés is a jutalmai közt fog szerepelni, ha a PÁV-ja sikeres lesz.
Közben megtaláltam neked a rendeletet a PÁV vizsgálatokról. Olvasd át, ott van benne, amire az előbb fogadást ajánlottam. Itt találod
A CO kibocsátással nemigen lehet védekezni sztem, mert 50-nél meg biztosan magasabb, mint 90-nél és akkor meg a lakott területen 50km/h dőlne meg :)
[előzmény: (22888) KoLa, 2011.04.26 10:42:34]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 10:42:34 (22888)
Megismétlem: nem én nyilatkozom így, hanem az, aki esetleg így is gondolja, vagy egyszerűen csak hypermiler és olyan indokot keres, amin jogilag nem lehet fogást találni. (Mellékesen: azon se nagyon lehetne, ha bejelenti, hogy a szén-dioxid emisszió mérséklése a célja, és akár egy tucat szakértővel tudja bizonyítani, hogy 50 km/h esetében kisebb az autó fajlagos kibocsájtása, mint 80-nál.)
Tudomásom szerint a jogszabályok pontosan meghatározzák, ki és milyen esetben kötelezhető PAV-ra, és ezek között az un. úrvezető nincs felsorolva. Ezen csak a törvényalkotó változtathat, egy Ungarische Cobra 11 nem.
Amit a lassú haladás veszélyeiről írtál, azzal maradéktalanul egyetértek, pusztán annyit állítok, hogy a gyorsabb közlekedést - a kiskapuk miatt - a jelenlegi szabályozás szerint jogi eszközökkel szinte lehetetlen kikényszeríteni.
(Egyébként nekem a forgalmi vizsgán - 17 évesen - nem arra kellett ügyelni, hogy ne legyek a többi járműnél lassabb, hanem sokkal inkább arra, hogy ne legyek a megengedettnél gyorsabb :)
[előzmény: (22879) Yoss, 2011.04.26 07:41:38]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 07:41:38 (22879)
Ha olyat nyilatkozol hogy 50 fölött nem érezted volna biztonságosnak a haladást, akkor esetleg elküldenek pályaalkalmassági vizsgálatra, hogy alkalmas vagy-e egyáltalán a járművezetésre. A bizonyítás majd a szakértőre hárul :) Elég elméleti ez az egész, de ismétlem az indokolatlanul lassú haladás ugyanolyan balesetveszélyes, mint a gyorshajtás. A megengedett 130-hoz képest 80km/h a sebességkülönbség, ez kb. olyan mintha lakott területen kívül az úttesten állnál!
Ha nem veszed fel a forgalom ritmusát, akkor magadat és másokat is veszélyeztetsz. Hozzáteszem, a forgalmi vizsgán is megbuksz, ha indokolatlanul lassan mész és felszólításra sem veszed fel a forgalom ritmusát.
[előzmény: (22877) KoLa, 2011.04.26 02:18:19]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 02:18:19 (22877)
Azt, hogy nincs pilóta vizsgám, a kocsimon nincs magassági kormány, egyébiránt meg az egész járműoszlop ennyivel halad ;-)
Az aki a fenti körülmények hiányában is csak 50-el megy (nem én, mert én lehetőség szerint igyekszem tartani a megengedettet) mondhatja, hogy nem érezte biztonságosnak a nagyobb sebességet. Megnézem azt a rendőrt bizonyítani tudja, hogy a vezető másként érzett, mint ahogyan nyilatkozott. Hangsúlyozom, hogy a bizonyítási kényszer nem az autóst, hanem a rendőrt terheli.
[előzmény: (22868) Yoss, 2011.04.25 18:36:09]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 18:36:09 (22868)
Ha megkérdezi a rendőr, hogy miért mentél az autópályán 50-el, akkor mit mondasz neki? Pl. verőfényes napsütés van, forgalom alig. Milyen indokot hozol fel, ami elfogadható?
Abban gondolom egyetértünk, hogy autópályán lassan haladni legalább olyan veszélyes, mint gyorsan. A Pannonringen most halt meg egy motoros, pont azért, mert az előtte haladó "bénázott"..
[előzmény: (22866) KoLa, 2011.04.25 15:01:08]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 15:01:08 (22866)
Jogállamban valakit megbüntetni csak valamelyik becikkelyezett szabály megsértéséért lehet. Elvben a 3. § (1) c) pontja alapján lehetne helye büntetés kiszabásának, de nehéz bizonyítani, hogy a lassú haladás indokolatlan volt. (A bizonyítási kényszer a rendőrt terheli.)
[előzmény: (22863) Yoss, 2011.04.25 11:50:46]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 11:50:46 (22863)
Valóban nem tartalmaz ilyet a kresz explicit módon, de az ilyen korlátozásnak nyilván az az értelme, hogy amennyiben a forgalmi és időjárási viszonyok lehetővé teszik, akkor mindenki tartson legalább egy minimális sebességet.
Egyébként ezzel kapcsolatban megjegyezném, hogy van olyan, hogy megbüntet a rendőr indokolatlan lassú haladásért gyorsforgalmi utakon (autópálya, autóút)
Amivel személy szerint egyet is értek, ugyanis olyan helyen ahol az átlag tempó 100 fölött van, különösen veszélyes az indokolatlanul lassú sebességgel haladás.
[előzmény: (22858) KoLa, 2011.04.24 23:43:11]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.24 23:43:11 (22858)
"...amennyinél kevesebbel különleges indok nélkül nem szabad haladni..."

Ilyen előírást a KRESZ nem tartalmaz. A 37. § (1) pont szerint "Autópályán [...] járműszerelvénnyel szabad közlekedni, amely sík úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni;"

A képesség nem ekvivalens a kötelezettséggel.
[előzmény: (22845) Yoss, 2011.04.24 14:24:57]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2011.04.24 14:24:57 (22845)
Közlekedési szempontból az autópálya sehol sem lehet lakott terület. Áthaladhat rajta, de mivel lakott területen a max. megengedett sebesség 50km/h, ami kisebb mint az a sebesség, amennyinél kevesebbel különleges indok nélkül nem szabad haladni autópályán, ezért nem lehet lakott terület. A sebességet persze korlátozhatják ha a pálya mellett lakott terület húzódik (pl. városi ki-bevezető szakaszok.)
Olyanról viszont nem hallottam még, hogy autópályán külön sebességkorlátozó táblán kívül más is lassabb haladásra kényszerítsen. Honnan tudod olyankor, hogy mennyivel lehet menni, ha tábla nincs kint? Idegenként nem biztos hogy felismered, hogy ahol haladsz, ott házak is lehetnek a környéken? pl. éjjel, ködben, esőben?
[előzmény: (22840) R.Guszty, 2011.04.24 07:01:43]

R.Gusztyhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.24 07:01:43 (22840)
Nálunk lehet, hogy így van, de emlékeim szerint északi szomszédainknál külön szabály van arra, hogy az autópályán(!) lakott területen belül mennyivel szabad menni (90, ha emlékeim nem csalnak).
[előzmény: (22830) Yoss, 2011.04.23 13:18:30]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2011.04.23 13:18:30 (22830)
Lakott területen belül nem lehet autóút. A kettő kizárja egymást. Ha autóút lesz valamiből, akkor ott kiteszik a lakott terület vége táblát, mint pl. a Ferihegyi Gyorsforgalmin. Bár az éppen nem autóút, de lakott terület végével kezdődik.
[előzmény: (22817) Fly, 2011.04.22 20:50:46]

Flyhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.22 20:50:46 (22817)
Lakott területen belül autóút? Azt kellene főbe lőni azonnal, aki kijelölte...
[előzmény: (22805) magpet, 2011.04.22 15:12:18]

magpethozzászólásai | válasz erre | 2011.04.22 15:12:18 (22805)
Sokat járok arra bringával. Sajnos általános, hogy az ilyen helyeken (főútvonallal párhuzamos bringaút) az autósoknak fogalma sincs arról, hogy elsőbbséget kéne adniuk. Ha a külön kiegészítő tábla ki van téve, akkor is a legnagyobb természetességgel állnak keresztbe a bringaúton (Persze lendületből, hogy esélyed se legyen megállni), hogy jól belássák az autóutat, hiszen az ő szűk agyuk szerint csak annak kell elsőbbséget adni. Ha egy beteglelkű barom ehhez még a táblákat is elforgatja, akkor arra csak azt tudom mondani, hogy az illetőt egy lőccsel végig kell verni a Róna utcától a Nagy Lajosig, hátha a végére elkezd neki derengeni valami. Mondjátok, hogy egy agresszív állat vagyok, de vajon hogy reagálna ez a tulok arra, ha rajta és a Marutiján azért zúzna át lendületesen egy sóderrel megrakott Kamaz mondjuk az M3-as bevezetőn, mert valami jópofa a Szerencs utcánál eltekerte a STOP táblát?
Egyébként pedig nézd meg ezt a filmecskét, és alatta a kommenteket! Rengeteg az olyan elmebeteg, aki az autós-bringás "konfliktust"* ilyen módszerekkel oldaná meg.

*Igazából ez a fajta konfliktus nem létezik. Csak hülye emberek vannak, akik időnként autóval, időnként bringával, időnként gyalog keserítik meg embertársaik életét.
[előzmény: (22804) ramgab, 2011.04.22 13:33:03]

ramgabhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.22 13:33:03 (22804)
Nem tudom szokott-e valaki Zuglóban a Bánki Donát utcában közlekedni kerékpárral.
A bringásút a járdán van felfestve, párhuzamosan halad egy magasabb rendű úttal (Bánki D.), viszonylag sok kis utcácskát keresztezve amik becsatlakoznak a magasabb rendűbe. A bringásutat és a magasabb rendűt mackósajtok védik, ill. védték.

Ugyanis valami barom lakó elfordítgatja őket hogy a brigásút felé nézzenek.
Aki a kis utcából jön és nem ismeri a környéket gondolkodás nélkül ki fog menni a bringásúton keresztül a Bánkira jobbkezet feltételezve.
Na most akkor kinek van elsőbbsége ?


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu