geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

Togohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.23 02:56:29 (29609)
Nincs miért lenyugodni, hisz nem ideges vagyok, csak roppant szomorúvá tesz. Próbálja az ember adott körülmények között szebbé, jobbá tenni a dolgot, mert lássuk be nagyobb vérveszteség nélkül ezt a kódot csak foltozgatni lehet, ahhoz, hogy a példánál maradjunk, ilyen szép színes szagos képnézegetőt be lehessen tenni kissé mélyebben, jobban bele kellene nyúlni a kódba esetleg kompletten kidobni ami van, és újraírni. De itt mintha nem lehetne változtatni. A legkisebb változást is egyből leszólják. Ahogy valami mást, modernebbet rakna be az ember az nem jó. Elég volt csak a felső menühöz hozzányúlni már jött, hogy nem ugyan ott vannak a menüpontok ahol megszokták. Akkor igy meg hogy legyen kedve az embernek bármibe kezdeni, hogy elismerés nem nagyon van, csak fikázás, miközben csinálni senki nem akarja igazán. Szidják ami van, de a változást még inkább. Az embernek olyan érzése támad ettől, hogy akkor rohadjon az egész jó ez így is, hisz alap szinten működik.
Az oldalt nem merném széthúzni, holott ez a 700px széles dolog nem kicsit nevetséges a mai monitorokon, mert nincs kedvem azt olvasni, hogy minek kellett, most nem ott vannak a dolgok ahol eddig volt, ezzel szétcsesztem a nadrágszíjparcellára jól belőtt ládaoldalakat.
Olyan ez is mint a geokarácsony. Most hogy rálátásom volt az is megdöbbentett, hogy mindenki remekül elvárja, hogy legyen geokarácsony, meg legyen játék előtte, de csinálni senki nem akarja, akik régen jelentkeztek rá most, hogy kellett volna csinálni gyorsan visszamondták. Márpedig ha senki nem csinálja, akkor mitől lenne bármi is. Az embernek tényleg elmegy igy a kedve mindentől.
[előzmény: (29608) mato, 2016.01.23 02:32:11]

matohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.23 02:32:11 (29608)
Először is nyugi :)

Nagyon sokat köszönhetünk Neked: az átnemadott időszakban egy csomó dolgot húztál rá a felületre, hogy működőképesebb, használhatóbb legyen.

A dünnyögés meg általános jelenség.

Lám én is írok hatalmas plagizált ötleteket a fotókkal kapcsolatban :)

Baromi nehéz, de a pampogáshoz, dünnyögéshez hozzá lehet szokni. Csak erős gyomor kell hozzá.
Több hónapos munkát egyetlen beszólással tudnak tönkretenni néhányan, de ezzel együtt lehet élni.
Képtelenség olyat csinálni, ami mindenkinek bejön, le kell nyelnünk a "bezzeg én másképp, jobban csinálnám" tipusú autentikus, vélt tapasztalatokra épülő szaktanácsadásokat.

Persze amikor csinálni is kéne valamit, akkor a hangadók közül sokan elhallgatnak.

Nem feltétlen hiszem, hogy fel kéne adni, bár a "meg egyáltalán minek" néha nekem is dilemmát okoz.

[előzmény: (29607) Togo, 2016.01.23 01:01:56]

Togohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.23 01:01:56 (29607)
Vagyis minden képet le és átméretez. Amiből kiindult itt a probléma, hogy minek méreteződnek át a képek, mert azzal minőségüket vesztik és rondák lesznek. Előtte meg az volt a gond, hogy mért lógnak ki a képernyőből.
Kezdem megérteni Kolesárt, hogy mért mondta azt, hogy tojik a dev.geo-ra. Kevesebb fáradsággal és átprogramozott éjszakával jár, ha csak hallgatja, hogy dünnyögnek, hogy nincs fejlesztés mintsem azt hallgatni, hogy van fejlesztés, de mért azt, mért úgy, meg egyáltalán minek, mert bár sz@r volt, de úgy volt jó mégiscsak.
[előzmény: (29606) mato, 2016.01.23 00:43:06]

matohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.23 00:43:06 (29606)
Azt nem értem igazán - és pont emiatt nincs is jogom beledumálni -, hogy miért nem lehet jól bevált megoldást alkalmazni, ahogy mások csinálják.
Látszólag egyszerű, és pontosan akkora képek jönnek be, ami a monitorra ráfér. Legyen az 13"-os MacBook, vagy 22"-os asztali példány.

Mutatok egy példát.

Az alábbi linken szereplő képek több szempontól is érzékenyen érintheti a kessertársakat.
Ha sérti a szabályokat, akkor kérem töröljék a fórummodik.

http://www.haon.hu/kepek/7086434/
[előzmény: (29605) Togo, 2016.01.22 23:57:41]

Togohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.22 23:57:41 (29605)
És igen, majdnem így történik a megjelenítése a képeknek csak screen.availHeight meg screen.availWidth van használva a számoláshoz, mert nem egységes képernyőfelbontással használják az emberek a számítógépeiket. Valamint nem egységes méretben töltik fel a képeket sem. Ha minőségromlás nélkül akar kirakni így az ember egy képet, akkor ha kifér, az ablakot kell a képhez igazítani, nem a képet az ablakhoz. Pont ez volt a lényeg, hogy ha kifér, akkor a kép 1:1-ben jelenjen meg, megtartva a régi megjelenítés azon szokását, hogy a kép méretében nyitja meg az ablakot, és csak akkor igazítson a képen, ha amúgy kilógna a képernyőből, hogy egybe meg lehessen nézni, ha valakit nem érdekel a teljes felbontású kép, ne kelljen scrollozni, csak ha valakinek erre van igénye. megtartva a régi
[előzmény: (29603) gusty, 2016.01.22 23:24:12]

gustyhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.22 23:24:12 (29603)
Bocs,hogy bele vau. Muszáj ezt az új ablakot erőltetni? Nem lehetne egy sima <div>-be tenni a képet, z-index-szel előtérbe hozva? A leméretezést meg az window.innerHeight alapján számolni, ha szükséges?
[előzmény: (29598) Togo, 2016.01.22 20:21:18]

Togohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.22 20:21:18 (29598)
Mert a böngészők hülyék. Ugyan azzal a méret értékkel megnyitott böngészőablak nem ugyan akkorra más-más böngészőkben. Így amíg az egyikben szépen érintik az ablak szélét a kép addig a másikban kilóg belőle. Vagy ha forditva csinálom meg. akkor az előbbiben a kép alatt lesz egy kihasználatlan sáv. És akkor még csak a Firefox-ra meg a Chrome-ra gondoltam. Az IE-t és a mobilos böngészőket akkor még nem is vettem számításba. A win10-el megjelent Edge böngésző meg az ablak átméretezést se értelmezi.
No meg ugye kell a hely a böngésző ablak fejlécének valamint a vezérlőgomboknak is. Ez a kép méretéhez plusz 130 pixelt ad hozzá. Vagyis a 700px-es képhez igy 830px képernyőfelbontás kéne, ami nem tűnik szabványosnak, igy valószinüleg ennél kisebb felbontással használod a monitort, amiből ez már kilógna, különben nem jelentkezne nálad az átméretezés. Ezért, hogy ne legyen görgetősáv kénytelen lekicsinyíteni.
[előzmény: (29597) becko, 2016.01.22 19:32:34]

beckohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.22 19:32:34 (29597)
Kiegészítés.
Egy 700px magas képet ami kényelmesen elfér egy normál képernyőn, miért méretezel át 574px-re? Azért hogy a keret is elférjen?
[előzmény: (29596) becko, 2016.01.22 19:18:12]

beckohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.22 19:18:12 (29596)
A fekete keret nem tetszik, és a teccik gombot is tudnám nélkülözni :(
Igazándiból nem látom értelmét ennek az átméretezős "fejlesztésnek", nagyon-nagyon kevés olyan kép volt ami lelógott a képernyőről.
[előzmény: (29594) Togo, 2016.01.22 18:40:33]

Togohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.22 18:40:33 (29594)
A képnézőben próbából a fehér hátteret feketére cseréltem és a képet vékony világos keretbe foglaltam.
Nekem valahogy így jobban tetszik, elegánsabban hat, de ez egyéni. Vélemények?
[előzmény: (29592) bolyak, 2016.01.22 08:52:28]

bolyakhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.22 08:52:28 (29592)
A benti gépemen jó, úgyhogy az otthoni gépemmel van a baj.
[előzmény: (29588) Togo, 2016.01.21 23:25:31]

Togohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.21 23:25:31 (29588)
Fura. Nincs külön képnézegető ugyanis. Adott böngésző natív képmegjelenítőjét használja.
A kód csak egy böngésző ablakot nyit, amit a kép méretéhez állít be, és ha a kép felbontása nem haladja meg a monitor aktuális felbontását, akkor hozzá se nyúl, csak ugyan úgy kirakja az ablakba, mintha csak magát a képet kérnéd egy böngésző ablakban. A kettő között annyi a különbség talán, hogy a képnéző ablakban fehér a háttér, míg ha csak képet kér az ember kód nélkül, akkor a böngésző fekete háttér előtt nyitja meg a képet.
[előzmény: (29585) bolyak, 2016.01.21 19:55:10]

bolyakhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.21 19:55:10 (29585)
Én is megpróbáltam megint, nálam most is ronda, pedig már nincs átméretezve. Szerintem a képnézegető maga nem jó, a file jó marad, mert ha jobb egérrel rákkatintva kinyitom egy új ablakban akkor jó a kép, vagy ha lementem és megnyitom akkor is jó.
[előzmény: (29579) Togo, 2016.01.19 21:10:53]

Togohozzászólásai | válasz erre | 2016.01.19 21:10:53 (29579)
Találtam egy felesleges méretnövelést a kódban, amit kivettem. Most is csapnivaló?
[előzmény: (29577) Discover, 2016.01.19 16:57:36]

Discoverhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.19 16:57:36 (29577)
Lightroom-ban leméretezett (900x600px vagy 1200x800px) és azokat tömörítés nélkül feltöltve is sajnos gyászos az eredmény.
[előzmény: (29576) Old Eye, 2016.01.19 08:24:32]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2016.01.19 08:24:32 (29576)
Ezek jpg file-ok. Átméretezésnél az új kép mérete mellett meg lehet adni a tömörítés mértékét is. Default-ként valószínűleg nagy érték van megadva, hogy minél kisebb legyen a jpg file, de ez a képminőség rovására megy.
[előzmény: (29573) bolyak, 2016.01.18 23:20:30]

bolyakhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.18 23:20:30 (29573)
Tényleg, most bekapcsoltam és látszik. :)
Én eddig a Heyjoe féle picasás képfeltöltővel töltögettem a képeimet, ami 800pixelre átméretezné a képeket mindenképpen, ha én már nem tettem volna meg előtte. Ezeket ha jól láttam a képnézegető fölnagyította kb 840-re, most megpróbáltam egy már fönt lévő képet (hogy össze tudjam hasonlítani) még egyszer 840-re kicsinyítve feltölteni az automatikus képméretező bekapcsolásával amit 840-re állítottam és a "maradhat ha még fér" bepipálásával feltölteni. Ezt 871-re nagyította és ugyan olyan ronda lett. Utána még egyszer ugyan ezt a képet az automatikus képméretezőt kikapcsolva is. Akkor is fölnagyította 871-re és ronda lett, de ezek legalább gyorsan mentek. Ha viszont az eredeti nagy képet töltöttem föl az automatikus képméretezővel 840-re, akkor kb 2 percig tartott és szintén ugyan olyan ronda lett.
Valaki árulja el, hogy mi a megoldás ha van egyáltalán. Ha nincs akkor meg esetleg el kellene gondolkozni rajta, mert így sok embernek el fog menni a kedve a képfeltöltéstől és akkor mi lesz a virtuális útikönyvből.
[előzmény: (29572) V_Gabor, 2016.01.18 22:15:31]

V_Gaborhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.18 22:15:31 (29572)
1) Neked már 4 MB a korlát
2) Lehet a feltöltésnél választani, ott a kapcsoló (csak kikapcsolva nem látod a kikapcsolt dolgokat)

A megjelenítésnél az átméretezésnél romolhat a tartalom. Szerintem a felméretezett képeknél a kis méretet növeli meg és attól lesz pixeles. Legalábbis, amit én láttam olyannak tűnik.
[előzmény: (29571) bolyak, 2016.01.18 22:06:15]

bolyakhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.18 22:06:15 (29571)
Pont tegnap gondoltam rá, hogy ugyanezt én is megkérdezem. Mióta az új képnézegető van azóta sokkal rosszabb a képek minősége. Pont olyan mint 7-8 éve, amikor valami gagyi programmal kicsinyítettem őket. Megszűnt a választási lehetőség, hogy milyen és mekkora képet akarok feltölteni, szerintem a program mindenképpen hozzányúl. Én eleve kb. 800x600pixelre szokatam a képeimet kicsinyíteni , eddig a 2MB-os keretbe is felfért kb. 8-10 jó minőségű kép ami a legtöbb lognál bőven elég. Ha ez a minőségromlás az ára a 4MB-os keretnek, akkor szerintem nincs értelme.
[előzmény: (29568) Discover, 2016.01.18 11:43:40]

Discoverhozzászólásai | válasz erre | 2016.01.18 11:43:40 (29568)
Az utóbbi időben a ládaoldalakra feltöltött képeim megjelenítésének minősége borzalmas lett. Hiába töltök fel éles, kontrasztos képeket az eredmény a ládaoldalakon minden eseteben elkenődött részlettelen satnya minőségű képek.
Próbáltam több böngészővel is, de mind hasonló eredményt hozott:( Tapasztalta ezt más is vagy csak nálam jelentkezik?


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.