geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

geocaching, Kenderfóka hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 65 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő


Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.11 23:00:35 (12266)
Egyetértek és ezúton csatlakozom a mozgalomhoz. Le a zacskókkal!

Kivétel talán a sérült láda lehet.

[előzmény: (12230) Brogan, 2006.01.11 10:44:09]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2006.01.04 17:14:53 (12136)
Nem akarom itt a hitvitát újranyitni, de szerintem még várj a gyűjtögetéssel. A PDA-ra ugyan nehezebb vigyázni, de egyáltalán nem lehetetlen, nekem például az van, egyelőre semmi baja. A PDA nyíltsága után a klasszikus GPS-ek egy-két dolga viszont elég bosszantó.

[előzmény: (12132) Peekaboo, 2006.01.04 14:16:08]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.15 13:12:20 (11635)
Talán mindenkinek jobb lenne, ha nem lenne 2 külön civil térkép. Nem lehetne az egészet a turistautak.hu alatt csinálni? Annak a már meglévő infrastruktúrája (svg ábrázolás, útvonaltervezés, útszakaszok tulajdonságai, garmin térkép, stb.) sokat hozzátehetne a ti készülő térképetekhez is.

Van fönn egy-két biciklis trekkem ott:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=443
http://turistautak.hu/tracks.php?id=427
http://turistautak.hu/tracks.php?id=400
http://turistautak.hu/tracks.php?id=399

[előzmény: (11631) Stiggs, 2005.12.15 12:38:24]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.12.11 18:17:20 (11445)
Szerintem 2.
[előzmény: (11442) GeoJézuska, 2005.12.11 11:31:58]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.05.24 17:03:07 (7438)
Most először voltam versenyen, és nagyon tetszett, köszönöm én is minden szervezőnek.

A versenyen gaddal együtt mentünk. Zöldfülűként keveselltem a 2,5 km-t a kör sugaraként, és nem értettem, hogy miért van ilyen lapos terepen az egész. Ezeket ezúton visszavonom.

Sajnos a szántóföldes szabály a szántóföldek megjelölése nélkül kiszúrt velünk, így a CS pontot a GC felől jelentős kerülővel értük csak el. Az animációt megnézve sokan jártak még így, abból az irányból csak nagyon kevesen találták meg az ideális utat. Szintén nem volt jó döntés az RP-vel kezdeni, ha nincs ott a szántóföld, ez is kisebb baj lett volna.

Mivel későn indultunk, a sorbanállással nem volt nagy bajunk. Csak azt nem tudom, nyertünk-e a sorsoláson, mert addigra már nem voltunk ott. Lehet tudni, hogy ki nyert? (és mit?)

Szívesen megnéznék egy olyan animációt, ahol mindenki egyszerre indul, hogy jobban érzékelhetők legyenek a sebességből és az útvonalválasztásból adódó különbségek. Egyébként a meglévő animáció hihetetlenül tetszik, már vagy tízsszer megnéztem különböző szempontok szerint.




Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.05.17 17:01:54 (7146)
A flashkártya pontosan mit jelent? SD jó? Valamilyen drótnélküli dologgal át tudjátok küldeni? (BT, infra)?
[előzmény: (7011) MikiCache, 2005.05.11 19:10:17]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 19:16:47 (6487)
Ládahalál: az értékelések szerinti alsó 10-20-at érdemes lenne alaposan megnézni ilyen szempontból. Én eddig ezekből csak a Nyugit találtam meg, azt szívesen javasolnám.
[előzmény: (6484) ÖregTom, 2005.04.27 19:01:19]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 19:08:23 (6485)
Javaslataid és megállapításaid túlnyomó többségével egyetértek. 2.b-vel nem.

3.a: kétlépcsős moderálás de facto létezik, magam próbáltam. Még nem volt kinn a doboz, csak egy ötlet volt ("ládaterv"). Beadtam. Elkaszálták, ha jól emlékszem 4-4 arányban. (Érdekesség egyébként, hogy e-mail-ben feltett kérdésemre, hogy akkor most a "ládaterv" azt jelenti-e hogy kinn van a láda, vagy még csak ötlet van kb. 4 (kedves) választ kaptam fele szerint kint kell lennie a ládának, fele szerint nem.) A kifogások a fénykép hiányára és az el nem rejtett ládára vonatkoztak (meg a karbantarthatóságra). Így tudtam, hogy ha igazából megcsinálom, akkor nem lesz baj. Nem is lett, 9-0-lal villámgyorsan átment. (Szintén érdekes, hogy az ekkor kapott formalevélben, amiben értesítenek, hogy átment a láda, azt írja a gc.hu: "...most rajtad a sor, hogy telepítsd a geoládát" - tehát eszerint sem kellett volna moderálás előtt kitennem.)

3.b 72 óra után most is egyszerű többség dönt. Ahogy látod, a kétszeri moderációnál 8 és 9 szavazatot kaptam összesen 11 moderátortól. A második moderáció ráadásul egy moderálási csúcsforgalom kellős közepére esett.

3.c (csekély) tapasztalatom szerint a "nem"-nél mindig van rövid indoklás. A moderátori szavazatok és megjegyzések az oldal bal alsó részén jelennek meg a rejtő számára a képek alatt. Szerintem simán ott lehetne hagyni, amikor megjelenik a láda, vagy negatív válasz esetén akkor, ha a rejtő ezután inkább nem szeretné elrejteni a ládát.

[előzmény: (6483) Gabe, 2005.04.27 18:05:24]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 15:31:44 (6472)
Szerintem ez korrekt, jó tudni.
[előzmény: (6470) KiVi, 2005.04.27 15:23:57]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 15:20:57 (6467)
Most megnéztem a brassói ládát, érdemes megnézni a logokat, nagyon tanulságos.

A szabályzat jutott eszembe, melyből az alábbi pontot nemrég idésztem be valakinek, de most megint:

"
11. Geoláda megtalálását bejelenteni csak regisztrált felhasználóként és csak a helyszínen megtalált, megfejtett jelszóval lehet.
"

Ezek a dolgok ártanak a moderátorok tekintélyének.

Ettől az esettő függetlenül: ér egy moderátornak első megtalálónak lennie?

[előzmény: (6464) kepenu, 2005.04.27 14:53:24]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.26 17:41:16 (6335)
Extrém példa: hagyományos geoláda a Váci u. közepén két faággal letakarva. Karbantarthatatlan, mindig mindenkinek csak bosszúságot fog okozni.

[előzmény: (6332) Zefir, 2005.04.26 17:37:43]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.26 17:39:04 (6333)
Az valóban nem lenne irreális, ha mindenki, aki mondjuk megtalált 300 dobozt (valódi nem budapestit (?:-)) és karbantart 5 rejtést jelentkezhetne moderátornak. Ha ezeknek a kritériumoknak megfelel, akkor automatikusan moderátor lehetne ameddig akar. Ha meg inkább szűz ládákra szeretne hajtani, akkor kijelentkezhetne, és mondhatná, hogy mostantól ő megint nem moderátor. A jelenlegi moderálási szabályok tökéletesen alkalmazhatók lenne erre az esetre is, vagyis hogy néggyel több igen/nem szavazat dönthetne 48 óra után.

Hozzáteszem, hogy a jelenlegi moderációval nem volt bajom, pedig próbáltam :-).

[előzmény: (6327) Silvius, 2005.04.26 17:18:58]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.25 01:22:28 (6110)
GCARVA szintén. Bár az csak kora este volt.
[előzmény: (6089) Gabe, 2005.04.24 11:05:54]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.17 23:38:57 (5835)
gergoszedermarcus kétségeit fogalmazta meg az átlagszámítás mérvadóságával kapcsolatban, mivel kérte, elküldtem neki az Excelt, amiből csináltam. Szívesen elküldöm neked is, ha szeretnél egy ennél tudományosabb mérést csinálni.

Amit csináltam, azt azért csináltam, mert a pontozás megítéléséhez nagyon fontos. A pontozásnak és a moderációnak is az a deklarált célja, hogy az általános ládaminőséget javítsa. Fontos tudnunk, hogy vajon sikerült-e elérni ezt a célt, ha ehhez hozzá tudsz valamit tenni, annak én biztosan örülnék.

(a pontozás megítélése szempontjából a harmadik minta nem releváns)

[előzmény: (5833) Attibati, 2005.04.17 22:51:18]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.15 17:36:51 (5761)
Ha már korábban jártam a Clark Ádám téren, és netkesselem a GCNULL-t (ahogy meg is tettem), akkor beírhatom "megtaláltam"-ként?

A válasz egyértelmű "nem" a szabályzat szerint: "Geoláda megtalálását bejelenteni csak regisztrált felhasználóként és csak a helyszínen megtalált, megfejtett jelszóval lehet."

Vagyis csak akkor lenne jogos a "megtaláltam", ha régebbi ottjártad miatt emlékeznél a jelszóra, de ez valószínűtlen. Ha a neten kell utánanézned, akkor "nettaláltam".
[előzmény: (5756) Szab, 2005.04.15 16:25:56]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.14 12:13:14 (5653)
Vitatkoznék veled. Hogy a különbségeket érzékeltessem, megnéztem, hogy ha létezne mindhárom csoportban "átlagos" láda, az ma hol helyezkedne el a teljes listán. Tehát:

Az átlagos moderált láda 4,29 átlagponttal 329. "legjobb" lenne
Az átlagos pontozott, de nem moderált láda 4,13 átlagponttal 501.
Az átlagos pontozás előtti láda 3,94 ponttal 682.

Ezek azért jelentős különbségek.
[előzmény: (5641) Szab, 2005.04.14 00:19:03]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.14 11:53:47 (5652)
1) Természetesen az excel oldalaknak négy oszlopa van (környezet, rejtés, web, átlag), nem három. Bocs.
[előzmény: (5651) Kenderfóka, 2005.04.14 11:52:41]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.14 11:52:41 (5651)
1) Lekértem a 3 ládalistát a hozzászólásban leírt szűrési feltételekkel, alapértelmezett beállításokkal. Ezután a html forrásból kimazsolázgattam az értékelési számokat. A végeredmény 3 excel sheet 426, 479 és 133 sorral és 3 oszloppal (környezet, rejtés, web, átlag), még a ládanevek sincsenek benne.

2) A fenti módszerből következik, hogy a lekérdezések lehetősége korlátozott, mert az alapadatok csak a jelenlegi pontszámok, nem az egyes megtalalások pontszámai. Így történelmi lekérdezést nem lehet csinálni. Minden ládát egy sor reprezentál a táblázatban, de ezek nincsenek elnevezve, tehát valamennyit dolgozni kellene rajta, hogy a 100-200-300-as, vagy a külföldös lekérdezést megcsináld. Délután elküldöm neked az excelt.

3) Alapértelmezett beállításokkal dolgoztam, vagyis a betegek benne vannak, a megszűntek nem.

4) Az 1) pontban leírt módszerből következően szimpla számtani átlagot számoltam, nincs súlyozva sehogy.

[előzmény: (5640) álomfogók, 2005.04.13 23:53:01]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 21:21:05 (5595)
Idézet ennek az oldalnak az aljáról:

"A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges."

Az itt szóba került egyik felhasználás sem kereskedelmi célú, tehát nem kell engedély. Ennek ellenére a kegytárgybizniszt (:-)) nem jó rongálni még nonprofit alapon sem.
[előzmény: (5594) SagiK, 2005.04.13 21:13:57]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 19:11:19 (5589)
A legutóbbi szavazásnál elkövettem azt a hibát, hogy túl hamar szavaztam, így az érveket már hiába olvastam. Igaz persze, hogy a végén akkor is ugyanúgy szavaztam volna, de úgy döntöttem, hogy most várok még, hátha valaki meggyőz. Ha nem, akkor a kötelezőség megtartása mellett fogok szavazni.

Viszont MikiCache hozzászólása a ládaminőségről megmozdította a bennem megbújó számbúvárt, és megnéztem, hogy hogyan alakult a ládaminőség számokban. Alapul a pontozást vettem, ami konkrét esetekben persze nagyon is vitatható lehet, sok-sok pontozást összevetve viszont már értékelhető eredményt ad (pl. ha megnézitek pontszám szerint sorbarakva a ládákat, valóban azt fogjátok látni, hogy a jóknak sok pontja van, a rosszaknak meg nem). A számolásoknál az egyes ládák pontszámait átlagoltam súlyozás nélkül.

Gergoszedermarcus hozzászolásából azt vettem ki, hogy pontozás 2003. január 1. óta van, így először az az előtt keletkezett ládák átlagát számoltam ki:

régi ládák (426 db): környezet: 4.17 rejtés: 3.77 web: 3.88 átlag: 3.94


Ezután jöttek a pontozás bevezetése után, de a moderáció bevezetése előtt kihelyezett ládák, vagyis a 2003. január 1. utáni, de legfeljebb 1012 sorszámú dobozok:

pontozott ládák (479 db): környezet: 4.24 rejtés: 3.96 web: 4.19 átlag: 4.13


Végül megnéztem a moderálás kezdete óta létrejött ládákat az 1013 sorszámtól:

moderált ládák (133 db): környezet: 4.30 rejtés: 4.10 web: 4.48 átlag: 4.29


Ezek az eredmények az én olvasatomban azt mutatják, hogy a pontozással javultak a ládák, a moderálással pedig még tovább. Nyilván számos faktort fel lehet sorolni, hogy a pontozás és a moderálás bevezetésén kívül ez minek köszönhető, de a különbségek markánsak, így az eredmény szerintem mindenképpen mérvadó.

[előzmény: (5547) MikiCache, 2005.04.13 13:05:13]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.06 13:28:50 (5208)
A 35 db miatt ez valóban speciális eset. Eltartott, amíg átnyálaztam mindet tegnap este. Szerintem ez mindannyiunkra ró feladatot:

Ha valaki beteg ládát talál (és nem tudja a helyszínen meggyógyítani), foglalkozzon vele azon túl is, hogy beírja a logba! Írjon a rejtőnek, ha nincs válasz, akkor pedig legalább minősíttesse át betegnek.

[előzmény: (5204) kulisz, 2005.04.06 13:03:35]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.05 22:48:09 (5183)
Akkor minden rendben, a sikondai tényleg csak most betegedett meg, még az is lehet, hogy előbb moderáltátok. Igazából csak azért írtam, mert nemsokára megyek a Mecsekbe, és megijedtem, hogy milyen rossz állapotúak ott a ládák :-).
[előzmény: (5182) KiVi, 2005.04.05 22:16:49]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.05 21:57:12 (5181)
Ha jól emlékszem, a közelmúltban volt arról egy közepes hosszúságú eszmecsere, hogy a moderátorok nem fognak jóváhagyni új rejtést olyantól, akinek beteg ládája van. Sajna ez most mégis megtörtént (GCpara), bár az is igaz, hogy CoVa kollégánk egyik ládája sem "beteg" státuszú.

A logokat olvasgatva viszont úgy tűnik, hogy
GCkomt egy éve beteg
GCtaro 9 hónapja beteg
GCvarj 8 hónapja beteg
GCskd néhány napja beteg

Szerintem a jövőben erre figyeljetek jobban oda, most pedig állítsátok betegre a beteg ládákat és kérjétek meg CoVa-t szépen - illetve ezúton én is kérem - hogy állítsa helyre a beteg dobozokat.


Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.05 15:28:33 (5173)
Nálam kétféle eset van.

Az egyik esetben egyedül megyek, vagy más elhivatott személlyel, ekkor gond nélkül rászánok 20-30 percnél akár többet is a keresésre, és örülök, ha a végén megtalálom (saját példáim többek között GCBKBK, GCTUND). Sosem bántom érte a ládát vagy a gazdáját.

A másik esetben azonban gyerekekkel vagyok (3, 5 és 6 éves), nekik nincs ehhez türelmük. További nehezítés, ha egyedül vagyok felnőtt, a hely pedig valami miatt veszélyes. Ilyenkor nem tudok néhány percnél többet rászánni a dologra. (pl. nekem GChars, GCMagy) Ugyanez a helyzet, ha kirándulni szerető, de a gc-gel szemben értetlen felnőttekkel megyek (pl. GCsimo). A ládát azonban az ideiglenes meg nem találás miatt ekkor sem bántottam, nem is lenne jogos.


Szombaton életemben először kértem telefonos segítséget a GCAAAB ládánál, ahol szerintem nem biztonságos helyen van az első pont. Minősített eset: három gyermekem, plusz egy gc-ben új család szintén kis gyerekkel. Így is megnéztem a lehetséges helyeket a leírás alapján, elveszhetett a palack.
[előzmény: (5155) guess.who, 2005.04.04 20:39:55]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.05 14:50:10 (5172)
A csobánkai nyuszi is hazavitte ma reggel a fészek sértetlen tartalmát, és most boldogan majszolgatja... :-)
[előzmény: (5146) emerzee, 2005.04.04 19:19:44]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.04.01 16:15:39 (5045)
Barbárka fél moderátor! :-)
[előzmény: (5042) Saladin9, 2005.04.01 15:25:19]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.31 20:46:49 (5014)
Én is pont tegnap este tettem be egyet, eddig a pillanatig 8 moderátor reagált rá, pedig nem telt el 24 óra. Szorgalmukra nem lehet panasz.
[előzmény: (4998) Chiga, 2005.03.31 14:46:33]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.29 11:27:10 (4819)
Köszönöm a tisztázást, a konkrét esethez kapcsolódó elvi kérdésnek szántam a felvetést.
[előzmény: (4811) Reggel, 2005.03.29 09:10:44]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.28 01:14:17 (4776)
Upsz, fránya cut and paste! Szóval a legújabb doboznál
[előzmény: (4775) Kenderfóka, 2005.03.28 01:12:12]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.28 01:12:12 (4775)
Érdekes jelenségre figyeltem fel a legújabb doboznál, ketten is elsőnek írták be magukat. A beírásokból egyértelműen kiderül, hogy gad bejegyzése a korábbi, viszont későbbi időpontra szól, mint Reggel logja.

Felhívtam gad-ot, tőle megtudtam, hogy a logbookban ő második volt, ott Reggel megelőzte. Viszont Reggelnek, ahogy saját logjából kiderül, nem az volt az utolsó pontja, így a füzetbe való bejegyzéskor nem ismerte még a jelszót, csak valamikor később.

Hogyan lehet eldönteni, hogy ki az első? Egyáltalán mi számít ebben az esetben, a füzetbe való beírás, vagy a teljes jelszó megismerése? Utóbbi időpontja hogyan dokumentálható?

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.22 07:04:33 (4639)
Arra figyeljetek, hogy napmentes helyre tegyétek, különben csa csokikrém (tojáskrém?) marad belőle.
[előzmény: (4638) emerzee, 2005.03.22 05:50:47]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.18 22:31:37 (4568)
Lehet hogy hiba, de sosem kértem telefonos segítséget. Inkább visszamegyek máskor.
[előzmény: (4548) jalso, 2005.03.17 18:16:47]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.17 16:04:02 (4544)
A Simon halálát nem találtam meg, később valakik látták is a nyomomat a szűz hóban.
[előzmény: (4537) pulbrich, 2005.03.17 10:42:49]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.15 10:23:38 (4498)
Háááát, ez legfeljebb arra válasz, hogy megtehető-e. Azt látjuk, hogy igen, semmi nem akadályozza ezt meg. De hogy ez jó-e így, az már nehéz kérdés, nem tűnik sportszerűnek.

Viszont ha elmegyek valakikkel együtt ládát keresgélni, és én nem csinálok semmit, csak a végén logolok, az is tilos? Nyilván nem, pedig kb. ugyanaz az eset.

Nem tudom.
[előzmény: (4496) KiVi, 2005.03.14 22:27:54]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.03.09 15:53:49 (4351)
A rövid válasz az (kizárólag tapasztalati úton), hogy nem lesz semmilyen baj a koordinátákkal, meg fogod találni a ládát. Én eddig minden .com-ost megtaláltam, persze ez összesen 5-6 volt.
[előzmény: (4333) huncutok, 2005.03.09 12:22:46]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.02.28 14:09:48 (4149)
Az ötlet arra vonatkozott, hogy igenis legyen lefektetve ilyen moderálási szempont. Amíg nincs (hű de régóta hiányolom a moderálási alapelveket, igazából semmilyen szempont nincs...), addig szerintem sem illik ezt feltételként szabni, nem is értenék egyet ha az új ládádat elkaszálták volna.

Magad írod, hogy sok erőfeszítésbe került az új láda, ez valóban kitűnik a leírásból és freddy logjából. A beteg ládát valószínűleg ennek az erőfeszítésnek a törtrészével sikerült (szerencsére) helyrehoznotok.

Szerintem mindenki annyi és olyan ládát telepítsen, amennyit a meglévő szabad idejében karban tud tartani. Nekem biztosan nem lesz 11 soha, de nagyon örülök, hogy másnak több ereje van ilyesmire, különben nem lenne 1100+ láda az országban.
[előzmény: (4144) Amancsics, 2005.02.28 08:10:09]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.02.27 21:18:13 (4143)
Szerintem ez egy kiváló ötlet!
[előzmény: (4138) geobebi, 2005.02.27 10:02:13]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.02.19 20:01:44 (4033)
Cannes környékén voltam, tényleg nagyon szép volt az idő. Úgy tűnik, hogy a franciák nem nagyon kesselnek, mert két féléves ládánál is másodikok voltunk, ebből az egyik abszolút drive-in.
[előzmény: (4031) Macok, 2005.02.19 16:26:36]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.02.18 18:25:23 (4008)
A héten voltam Franciaországban, ládákat is kerestem a .com alapján. Hát az egy kínszenvedés! Nagyon nehézkes kiválasztani, hogy melyik láda hova esik (nincsen térkép, amin rajta van az összes), letölteni (ingyen) pedig csak .loc formátumban lehet. A magyar oldal sokkkal jobb, ezúton is köszönöm!

Volt szó róla régebben, hogy a magyar oldalon keresztül esetleg a .com-os rejtekhelyeket elérhetővé lehetne tenni. Ezzel lesz valaha valami?

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.02.13 00:19:46 (3795)
Kedves Krisztián,

az Aeromap hivatalos lapján (www.navisys.hu) találsz egy POI Converter nevű programot. A geocaching.hu-ról letöltött szövegfájlt azzal megeteted, utána az eredményt bemásolod az iPAQ-on a POI könyvtárba. Kész.

Legközelebb ilyenre a kütyü fórumot használd, vagy még jobb, ha előbb elolvasod, mert ez már ott szerepelt párszor.
[előzmény: (3784) HpIPAQ, 2005.02.12 20:48:12]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.02.01 13:44:12 (3489)
Kár, hogy a végén már gyalog mentél, lesíelhettél volna a dobozhoz :-)
[előzmény: (3487) VP, 2005.02.01 13:39:45]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.02.01 13:41:24 (3488)
Én eddig egyszer, amikor a GCcsel-nél a doboz fedelét megtaláltam félredobva a füvön. Azóta is szorgalmazom a meggyógyítását, hátha egyszer a megtalálásomat is jóváhagyja a rejtő :-).

Szerintem akkor korrekt ilyet logolni (illetve jóváhagyni), ha egyértelmű, vitathatatlan bizonyítéka van annak, hogy a dobozt nem lehetett megtalálni.
[előzmény: (3476) lepke, 2005.02.01 07:46:07]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 11:37:49 (3275)
Pomesia
Egy gödörben van, a közvetlen közelében nincs rom (vagy már nem látszik). Szerintem jó úgy, ahogy van (mármint műemlékvédelmi szempontból, mert egyébként elég gyenge).
[előzmény: (3253) Gabe, 2005.01.28 07:17:20]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 11:35:37 (3274)
Zámoly torony
Ha jól látom, Zazyék most fogadták örökbe, én még előtte láttam. A fal elég masszív, de valóban magasra kell mászni. Nem látszott, hogy kesselők bármilyen kárt okoztak-e, szerintem határeset.
[előzmény: (3242) Attibati, 2005.01.28 00:51:02]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 22:27:38 (3149)
Láttam a régi oldalt, megtaláltam a régi ládát, mindkettő szánalmas volt, pedig maga a hely érdekes. A mostani rejtést nem láttam, bár olvastam róla, a weboldal viszont szerintem nagyon jó. Nem túl hosszú, érdekes, szép. Két dolgot szeretnék javasolni:

1) Javaslom, hogy örökbefogadáskor is legyen moderálás. Talán a műemlékbe rejtés sem lett volna, ha moderálás lett volna. Nekem egyetlen dobozom van, az is örökbefogadott. Vagyis tökéletesen tapasztalatlan rejtőként kaptam egy ládoldalt, hogy azt csinálok vele, amit akarok. Talán nagy bajt az eddigi logokból ítélve nem csináltam, de ebben nem akadályozott meg senki és semmi, mint ahogy most GalosAesM-t sem.

2) Javaslom, hogy kérjük meg nagyon szépen GalosAesM-t, hogy törölje legutóbbi logját, helyezze pár méterrel arrébb a ládát, és tartsa meg magáénak. Én ezúton kérem őt.
[előzmény: (3147) kulisz, 2005.01.26 22:16:43]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.26 14:20:58 (3082)
A logbookok egy kisebb részében számozva vannak a logok. Ezeket össze szoktam nézni a .hu-n található megtalálások számával, szinte mindig nagyobb a logbookban található sorszám, mint a "Megtalálások száma", sokszor nem is kevéssel. Tehát szerintem nem tipikus a kölcsönvett jelszóval való logolás, jellemzőbb a (netes) logolás nélküli megtalálás.
[előzmény: (3075) Attibati, 2005.01.26 13:40:44]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.25 19:48:26 (3022)
Azt gondolom, hogy ennél többre is szükség lenne: valamilyen moderálási alapelvek nevű dokumentre. Talán nem elkerülhető a szubjektivitás a ládák megítélésében, de még ebben sem vagyok biztos. Mindenesetre olyan leírásra lenne szükség, ami alapján a rejtő maga is nagy biztonsággal előre ellenőrizni tudja, hogy át fog-e menni a moderáláson, ez valószínűleg a moderátorok munkáját is megkönnyítené, kevesebb és jobban kidolgozott dolog kerülne eléjük (elétek).

Ilyen dolgokra gondolok, hogy:
- moderálás előtt kint kell-e lennie a ládának?
- számít-e a más ládáktól való távolság? Ha igen, hogyan?
- mennyire lehet forgalmas helyen?
- lehetnek-e a ládaoldalon ugráló szmájlik
- stb.

Jelenleg a moderálás célja sem igazán meghatározott. A szent szövegekben csak annyit találtam, hogy

"...a nemzeti park igazgatóságokkal (továbbiakban: NP) kötött megállapodás következményeként, ami ráadásul egybeesik a geoládák számának 1000 fölé emelkedésével, bevezetésre kerül a moderálás intézménye",

meg

"Eddig az elrejtő lelkiismeretére volt bízva, hogy a szabályzatban előírt feltételeknek megfelel-e az elrejtett láda. Ezentúl viszont egy 12 tagú moderátori testület..."

Ebből úgy tűnik, hogy két dolgot kell megnézni: 1) NP területen van-e 2) megfelel-e a szabályzatnak, ami viszont szinte semmilyen feltételt nem szab. A gyakorlatban úgy látszik, hogy ennél lényegesen ambíciózusabban vizslatjátok a terveket, ami egyébként helyes. Csak mindenkinek kényelmesebb lenne, ha a szempontok ismertekké válnának.

Legvégül egy kötekedő kérdés (bocs): snake azt írja, hogy ő nem barátja a városi ládáknak, majd más átengedi őket, ő nem. Ki a barátja a városi ládáknak a moderátorok közül?
[előzmény: (3010) Gabe, 2005.01.25 16:23:15]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.24 23:05:12 (2960)
Kedves moderátorok!

Bár magam nem tettem volna azt, amit csiperke tett, javaslom, hogy a ládát értékeljétek önmagában. Ha jó, hadd lássuk, ha nem jó, bukjon el. Magam nem szoktam városi multikat keresni, valószínűleg ti sem sokszor, de ha valakinek ez teszik, ne fosszátok meg egy egyébként jól megcsinált darabtól azért, mert szerintetek esetleg súlyos vétséget követett el a készítője. Akkor inkább a Null-t meg a Nyugi-t kellene beszántani.

K

[előzmény: (2957) ÖregTom, 2005.01.24 22:56:18]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.24 21:18:45 (2933)
A sötétben való keresés tényleg nagyon jó, mostanában még este sem kell hozzá, mert korán sötétedik! Első ládámat is sötétben találtam, ráadásul egyedül. Amikor gyerekekkel megyek, ők nagyon élvezik, hogy zseblámpázhatnak. Legutóbbi sötétben talált erdei ládánkat 5 éves Levente fiam találta meg.
[előzmény: (2931) MaDFoX, 2005.01.24 21:08:13]

Kenderfókahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.24 20:39:19 (2929)
Már korábban is gondolkodtam rajta, most ennek nyomán ideírom: kötelezővé kéne tenni, hogy a saját ládáiról mindenki kapja meg a logokat és azok változásait mailben. Vagyis ezeket akkor is küldje el a rendszer, ha az értesítés nincs beállítva.
[előzmény: (2898) mozo, 2005.01.24 14:02:39]

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.