Összesen: 457 db hozzászólás
 guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.07 07:51:47 (21325) |
|---|
Örömteli hírek (még a néhány elutasított láda ellenére is - bár nekem a zempléni, turistajelesek eléggé fájnak), köszönet a tárgyalóknak és a haladóbb szellemű nemzeti parkos szakembereknek!
És ha már az Aggteleki Nemzeti Park is szóba került: április 1-től előzetes bejelentés nélkül látogatható az Esztramos Rákóczi-barlangja, illetve a bánya területe is!
A honlapon az első hír:
http://www.anp.hu/anp/default.asp
Picit drága, egyszerre legfeljebb 10 főt tud fogadni, de maga a tény remek! Látogassátok! :) |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:28:56 (21268) |
|---|
Tekintve, hogy számomra a rejtett szám pont ugyanolyan, mintha egyáltalán nem lenne, így ebben nem foglalnék állást. :) De nem is az említett illető a lényeg, csak egy -remélhetőleg érthető- példa volt.[ előzmény: (21267) kulisz, 2007.04.06 11:25:54] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:24:21 (21266) |
|---|
Pláne.
A jelszó nélküli log egyébként több esetben sem jó, hiszen ha a láda beteg, és például meg tudom javítani a helyszínen (új logbook stb.), akkor nem árt, ha bele tudom írni a jelszót és egyéb dolgokat is. Ehhez meg jó volna a rejtői telefonszám, konzultálni. Sok más esetben szintén.
Viszont kissé fura, mintha valami olyan rettenetes lenne ez a telefonszámos felvetésem, hogy az egyesület vezetősége hidegrázást kap az egésztől... Nem értem - pláne azért nem, mert jól emlékszem a bodzás balhéra, ahol elvileg éppen a szám hiánya miatt nem jelent meg egy láda. Az akkori álláspont ma már lényegtelen?
Hm, megint egy illúzióval kevesebb.[ előzmény: (21263) KiVi, 2007.04.06 11:16:09] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:06:28 (21261) |
|---|
Az azért gondolom, világos, hogy így sok értelme nincs az egésznek... Hiszen probléma esetén mi az ügymenet: hívjam fel Kuliszt, KiVit vagy más valakit, aki előböngészi nekem az illető számát (amit ugye nem adott meg nyilvánosan) - feltéve, hogy Kuliszék éppen netközelben vannak, idejük is van hülyeségekre, meg kedvük is van hozzá, és nem küldenek első körben a fenébe.
Aztán ha a szabály szerint járnak el, akkor nekem nem adják meg a telefonszámot, hanem el kell mondanom a problémát, majd ők elmondják a rejtőnek, aki reagál valamit rá, majd Kuliszék továbbadják nekem. Mindezt jó esetben fél óra avartúrás, netán zuhogó eső, térdig érő hó közepette kinn a terepen... Ugye, most csak komolytalankodtam? :)
Az rendben van, hogy a mezei ládász nem kötelezhető telefonszám megadására - de a rejtőnél szerintem belátható, hogy miért van rá szükség. Nem?
Engem speciel (pedig van 10 ládánk, meg hozzájuk jó sok megtalálás) eddig még sem direktmarketinges, sem bosszúszomjas ládász nem hívott fel, tehát kissé értelmetlennek érzem ezt a fenenagy titkolózást... :-/[ előzmény: (21260) Kolesár, 2007.04.06 10:57:08] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 10:56:02 (21259) |
|---|
Érdeklődnék a t. érintettektől, hogy mi az oka annak, hogy mostanában folyamatosan jönnek ki új ládák úgy, hogy a rejtő nem ad meg telefonszámot, amin elérhető lenne. Korábban volt egy szabály, miszerint rejtőként már kötelező ilyen elérhetőséget is beírni a tulajdonságlapra - egy ideig úgy-ahogy be is tartotta mindenki, de mostanában mintha ez elfelejtődött volna. Azt meg már ne is említsem, hogy sokládás játékostársak is úgy gondolják, hogy rájuk ez nem vonatkozik, őket csak ne zavargassák a terepről holmi ládász alakok azzal, hogy beázott, ellopták, tönkrement a ládájuk, betelt a logfüzetük, tarra vágták az erdőt a rejtek fölött stb.
Továbbra sem hiszem el a régi mesét, hogy egy ládásznak van pénze valahogy egy GPS-t megvenni, de nincs pénze egy jóval olcsóbb bármilyen márkájú használt telefonra legalább. Kérném az illetékeseket, hogy ha már egyszer kitalálták/kitaláltuk ezt az igen hasznos szabályt, legyen, aki be is tartja/tartatja. Köszönöm! |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 09:34:52 (20301) |
|---|
Egyszer Attibati csinálhatna egy kimutatást arról, hogy hányszor írtad már be ezt a fórumra... Ugye azt tudod, ki is az a ScepticX? Semmicske ember, mindössze csak a hazai geocaching elindítója, az első láda elrejtője, és mint ilyen, elég nehéz számonkérni rajta, hogy az akkoriban még nem is létező szabályt (ti. rejtés csak x darab megtalálás után) nem tartja be... Pláne hogy a rejtés idején pontosan nulla, azaz zero általa megtalálható hazai láda volt éppen... :)[ előzmény: (20279) "J&J", 2007.02.19 11:31:46] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.20 09:31:44 (20300) |
|---|
Lehet, hogy mazochizmus, de nekem igenis hiányzik a kötelező értékelés. Úgy érzem, ez a döntés tipikusan a "fürdővízzel a gyereket is" esete. Eddig is trükköztek jópáran az álWAPos beküldéssel, de legalább volt egy egészséges többség, aki azért igyekezett értékelni is az adott ládát - ebből pedig lehetett tudni, ha valami nem tetszik a rejtésen, környezeten, miegymáson.
Most viszont szerintem rövidesen már csak "OK" tartalmú logokkal lesz minden teli, aminek különösen örülök, és itt szeretném rejtőként előre is megköszönni azoknak a ládásztársaknak, akik képtelenek 4-5 percet rászánni egy láda tisztességes logjára! Nem tudom elhinni, hogy ha az ember elmegy a dobozhoz, megkeresi, órákat elvacakolgat, akkor ne lennének benyomásai a környékről, a helyszínről, a rejtésről, a ládaoldalról, bármiről. Ha pedig vannak, akkor azt általában meg is tudja fogalmazni 2-3 mondatban - vagy legalább képes számszerűen értékelni... |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.06 09:58:40 (20018) |
|---|
Nehogy azt hidd, hogy ez egyedi jelenség, más fórumokon is elszaporodtak a "kérdezek valamit, várom a korrekt választ azonnalra" emberkék... 1-2 hete egy egész más témájú fórumon például megjelent egy illető ugyanígy, aki teljesen fel volt háborodva, mikor ajánlották, hogy legalább néhány 10 hozzászólást olvasson már vissza, ott van a válasz a kérdésére. Erre nagyon büszkén közölte, hogy ő egy önző illető, és baromira nem érdekli más problémája, nem fogja a hülyeségeket böngészgetni. Nem értette meg, hogy a más hibáiból is tanulhatna, meg azt sem, hogy ha beírja a keresőbe a baját, akkor jó eséllyel megkapja azt a néhánytíz hozzászólást, amiben ott van a válasz is. :)
A másik: saját ládáimnál is volt már nem is egy olyan megtaláló, aki értékelt 1-2 környéki jegyeket adott rá. Mikor kérdeztem, hogy mi volt a baj, mert javítanék rajta, akkor gyakorlatilag senki nem tudott érdemi választ adni... Egyetlen eset volt, amikor valaki azért pontozta le az egyik ládaoldalt, mert nem szereti a hosszú leírásokat. Ezt ugyan megértem (bár nem igazán tudom elfogadni, hiszen át is lehet ugorni a szöveget :D), és legalább indokolt. A többiek általában az 1 helyett átírták 3-ra, hogy ne kelljen vacakolniuk a dologgal. Mindez csak azért zavaró, mert képtelen vagyok elhinni, hogy ha valaki több órát utazik egy ládáért, akkor ne lenne 5-10 perce tisztességes logot írni, meg értékelni. Vannak benyomásai a helyszínről, a dobozról, általában felnőtt ember, tehát képes felelősen megmondani valamiről, hogy jó/nem jó, tetszett/nem tetszett... Akkor meg?[ előzmény: (20015) yoggi, 2007.02.05 22:45:36] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.06 11:55:43 (18843) |
|---|
A leírtak első fele szép álom - de csak álom. Gyakorlatilag megvalósíthatatlan, hiszen
1) nem "A természetvédelem" az egyik fél, hanem néhány NPi, néhány illetékes tárgyaló stb.;
2) azt ugye nem gondoltad komolyan, hogy minden ládász tv-i őrök névlistáját fogja magánál hordozgatni telefonszámmal?;
2/a) nem is hiszem, hogy ezt így kiadná bármelyik NP;
2/b) ne legyenek illúzióink, nagyon jól tudjuk mindketten, hogy nem csak tisztességes kesserek vannak... De ezt persze csak elméletileg feltételezem. :)
3/a) nagyjából valami ilyesmi lenne/lett volna a feladata a polgári természetőrnek - a jelentkezések számát viszont mindketten ismerjük. Ez lenne tehát az a kessertömeg? :)
3/b) a polgári természetőri játék miatt kissé fölöslegesnek is érzem egy azzal analóg mozgalom elindítását...
Mindegy, vegyük úgy, hogy a fentieket láthatatlan tintával írtam. :)
A hozzászólás másik fele inkább elszomorít. Miért van az, hogy gyakorlatilag minden egyes megszólaló a kifogásokat, a kiskapukat keresi, a szabályok trükkös megkerülésén elmélkedik? Jönnek az ötletek sorban, hogyan lehetne mégis úgy rejteni védett területre, hogy azt a "buta NP" ne vegye észre, vagy ne kifogásolhassa...
De miért? Sokszáz láda bizonyítja, hogy igenis lehet a természetvédelmi törvény és a gc. játékszabályainak megfelelő, mindemellett nagyon színvonalas cache-eket létrehozni... Én legalábbis rengeteg olyat tudnék sorolni, ahová akkor is visszamennék szívesen, ha már elfogytak volna a még meg nem talált ládáim. :P[ előzmény: (18842) Pupu, 2007.01.06 10:55:40] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:32:08 (18762) |
|---|
A hiba ott van, hogy "szerintem", mivel ez magánvélemény, nem hivatalos jogértelmezés. :) A tv-i törvényt betartató illetékesek szerint viszont az, innentől pedig a vita eléggé teoretikussá válik... :)[ előzmény: (18759) BiharyG, 2007.01.04 19:08:15] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:28:41 (18760) |
|---|
"kb. ezt éreztem:"Én vagyok a szaki. Neked, mint laikusnak ezt nehéz megmagyarázni, fogadd el, hogy én jól tudom.""
Nem. Viszont a hozzászólásod elején éppen ezt az állításomat bizonyítottad: "Érthető, hogy az ilyen-olyan ritka állatokat védeni akarjátok." - éppen az a gond, hogy nem csak egy ritka állatról van szó, hanem nagyon sok egyébről, amihez sokszáz oldalt kellene ideidézni, bonyolult és sokrétű dolgot kellene magyarázni. Csakhogy ez ugye a laikus (é.: nem természetvédelemmel, botanikával, zoológiával, ornitológiával foglalkozó) ládászt nem érdekli. Így viszont marad az a lehetőség, hogy "jó, akkor megmondjuk, hogy mit nem szabad", a játékosok meg fogadják el...
"Tehát tilos(mer-a-törvény-aszondja): a Gellért-hegyen lévő játszótéren a csúszda alá betenni egy kis dobozt"
Nem. :)
Nem tudom ugyan, hogy csúszdához került-e a láda (nem érdekelnek a mozgóládák), de ha a koordinátái szerint védett természeti területen volt, akkor erre a törvények szerint engedélyt kellett volna kérni a jelenlegi helyzet szerint. És ennek továbbra sincs semmi köze ahhoz, hogy van-e ott csúszda, netán szemétkupac, vagy hogy azokat ki és miért tette oda, ne mossátok össze a dolgokat. [ előzmény: (18758) Szab, 2007.01.04 19:00:56] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 18:00:12 (18757) |
|---|
Az a baj, hogy nagyon hosszú és bonyolult lenne a természetvédelmi problémákat, életközösségeket, növény- és állatfajokat nem túlzottan ismerő átlagembernek elmagyarázni, miért is nem szabad például egy adott területre lépnie. És itt bukik is a dolog, hiszen hiába érvel világosan astacus vagy Bé, mindig lesz valaki, aki figyelmen kívül hagyja a parlagi sas fészkét, a négyzetméterenként másfélmilliós eszmei értéket "viselő" sziklagyepet, hiszen számára, az ő szemszögéből nemigen van ott értékes dolog, csak pár hülye gaz, meg valami vacak madár...
Ha lehet, próbáljatok már elvonatkoztatni attól, hogy a ládászt más természetkárosító barmok természetkárosításának mértékéhez hasonlítjátok, mert ez viszi tévútra az egészet! Lényegtelen, hogy a quados jobban széttiporja-e a gyepet, mivel maga a gyep széttiprása a baj, és azt igyekszik akadályozni a természetvédelem... A quados állatok viszont nem szervezik magukat nyíltan, nincs rendszámuk, nincs nickjük, nincs arcuk, így pedig nehéz számonkérni bármelyiket is, míg a ládászok leinformálhatók, meg van valami közhasznú egyesületük is - talán ezt sem ártana figyelembe venni...
"Mindenki kirandulhat szabadon, de ha az illeto visz magaval egy gps-, akkor az maris kozveszelyes termeszetkarosito, szervezetten technikai sportolo orult?
Nem, ezt már csak igyekeztél (meg még néhányan) belemagyarázni.* ;)
A jogszabály szerint -többek között- a "technikai jellegű sporttevékenység" engedélyköteles**, és mivel a geocaching a honlap és a ládák miatt egyrészt szervezett, másrészt technikai sport is, így a természetvédelmi területeken engedély szükséges hozzá az adott területen illetékes NP igazgatóságától/zöldhatóságtól.
---------
* Sajnos nem egy logból világosan kiolvasható, hogy az illető azért csak odament vagányul a ládához géperejű járművel, netán a világos és egyértelmű "maradj az úton" kérés ellenére átcsörtetett árkon-bokron... Két olyan ládánk is van, ahol jól járható, felmért utat adtunk meg, segédpontokkal - mégis rendszeresen van olyan játékostárs, aki nagy ívben tesz az egészre. Hogy minősítsem ezt szerintetek?
** 1996. évi LIII. tv. 38. § (1) Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges különösen:
i) közösségi és tömegsportesemények rendezéséhez, sportversenyhez, technikai jellegű sporttevékenység folytatásához.[ előzmény: (18754) magpet, 2007.01.04 16:12:13] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:14:01 (18705) |
|---|
"Ez alatt azt értem ha megszünt a vasúti átjáró akkor a táblát is szedjék le ne csak a sineket"
"ha védett terület akkor jopgosan várom el hogy ne szeméthegyek álljanak"
Pont ezt magyaráztam: ha ottmaradt a tábla, ha szeméthegyek vannak, azért nem a törvény a hibás - és ettől még nem lesz valaki "bűntelen", ha átszáguld, szemetel.
(Az elvárás meg megint más kérdés, a szeméthegy és a védett terület ilyen módon nemigen kapcsolható össze, de ebbe most ne menjünk inkább bele... :) )[ előzmény: (18702) yoggi, 2007.01.04 09:59:22] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:13:14 (18704) |
|---|
Mondok egy mókás/eltúlzó példát: nagyon sokan utálják a szomszédjukat, főnöküket, anyósukat, miegymásukat - mégsem merül fel senkiben, hogy a szabályalkotók akkor mostantól vegyék figyelembe a sokaság tényszerűségét, és tegyék törvényessé a szomszéd, főnök, anyós, miegymás agyonütését, szájának bevarrását... :)
----
Azt hiszem, értem, hogy mit mondasz - de én meg úgy érzem, hogy az utóbbi időben már kicsit sok dolgot próbáltak emberek pusztán a tömegükre (mennyiségükre) való hivatkozással, és elhitették magukkal, hogy sokan vannak, ezért akár törvényt is alkothatnak. Szerintem nem jó ez így. (Ez nem személyes(kedő) megjegyzés volt, kérlek ne vedd annak! Köszi!)
Mindenesetre amíg a törvények máshogy nem rendelkeznek, addig jelenlegi állapotukban tartandóak be. ;)[ előzmény: (18701) Pupu, 2007.01.04 09:59:21] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 09:50:39 (18700) |
|---|
"Attól, hogy vannak – mert vannak! – hülye, vagy hülyén alkalmazott szabályok, én még járhatok el értelmes, sőt lelkiismeretes emberként, és azt is teszem"
Az a baj, hogy könnyedén összemosol két dolgot: a kritikát és a törvénysértést. Az, hogy nem tetszenek bizonyos "szabályok" (amik itt eleve törvényi szabályozások, ergo nem megfontolandóak, hanem *kötelezőek* mindenkire nézve, de mindegy), netán kritizálod a KRESZ -illetve az eredeti témában a természetvédelmi törvény- egyes passzusait, szíved joga.
Az viszont, ha nem lassítasz 40-re a vasúti átjárónál, mert hülyeségnek tartod a dolgot, már a törvények (illetve a KRESZ, de most általánosabban mondom) tudatos áthágása (mert úgy érzed, jogod van a törvények fölött állni), ami már büntethető.
Érted a különbséget?
És ahogy írtam is: éppen az a nagyon veszélyes, ha "nagy öregek" ilyen példát mutatnak - hiszen ezek után mégis hogyan kérjük/kérhetjük (az egyesület, mindegy) az újoncoktól számon, ha a szabályokat körberöhögik?!
Mondom máshogy: ha nem is lassítasz 40-re, akkor sem fogod a cikkeidben büszkén elmesélni, milyen vagányul átmentél 120-szal a vasúti átjárón... Le is írtad a lényeget: "felelősséget érzek azért, hogy cikkeimmel és személyes példámmal milyen közlekedési stílust propagálok"... Erről beszéltem.
(Természetvédelmi kérdésekben vállalom a poroszos, csőlátó cimkét. :D)[ előzmény: (18699) Pupu, 2007.01.04 09:35:36] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 09:06:24 (18695) |
|---|
Az, hogy valaki más törvényt sért, senkit nem ment fel sem erkölcsileg-morálisan, sem jogilag a törvények betartása alól... Azt pedig nagyon helyesnek tartom, hogy éppen a régi, jól ismert ládászoknak illene transzparens módon szigorúaknak lenniük önmagukkal szemben, illetve maximálisan ügyelni a szabályok betartására. Elvégre valamiféle példát mutatnak az újoncoknak. Elvileg...[ előzmény: (18694) Pupu, 2007.01.04 08:56:35] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.11.07 16:51:53 (17296) |
|---|
Szerintem érdemes lenne annyit egyszerűsíteni (bár az értesítésektől én is kiakadtam :D), hogy a láda nevében csak akkor legyen beírva a dolog, ha .com-os... Azaz e rendszer szerint ne legyen "(-C)" jelzés, hiszen az igazából haszontalan, értéke csak a "(+C)"-nek van.
Persze igazi megoldás a normális TB-követés lenne, de hát ez már annyira elcsépelt szöveg, hogy kár is leírnom. :D[ előzmény: (17285) Togo, 2006.11.07 14:49:46] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.04 11:22:42 (16241) |
|---|
Az említett láda legalább 2 és fél éve nem létezett már, azóta volt a ládaoldalon a "rövidesen újratelepítjük" szöveg. Szerintem teljesen jogosan adoptálta Game Over kollega - és így már nincs akadálya annak, hogy esetleg egy miskolci multi egyik pontja ott legyen. ;)[ előzmény: (16233) Attibati, 2006.09.03 21:12:52] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.04 11:19:56 (16240) |
|---|
"azért néha talán az ilyen durva, zajos esetekre kellene legalább precedens szerűen valami eredményt legalább szökőévenként felmutatni"
Ez azért sikerült, legalábbis remekül tiltják már táblával is bizonyos helyeken a geocachinget, mint fő természetromboló szórakozást.
Ugyan már, milyen színű kvadosok? Ki látta? :)[ előzmény: (16232) Mr Zerge, 2006.09.03 20:38:36] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.04 11:16:50 (16239) |
|---|
Azt hiszem, nem titok, hogy sok dologban -többek között hangsúlyozottan a quados témában is- abszolút egyetértünk.
Csak valahol azért kissé problémás, hogy ha az NP (vagy az illetékesek) nem tud kellően súlyozni, és úgy állítja be a dolgokat, mintha a tíz quados őrült "jelentéktelenebb" lenne természetvédelmi szempontból, mint a Hegyestűre (mint kiépített és kellően frekventált helyre) látogató néhány ládász, akik megmásznak egy nagyrészt csupasz bazaltszikla-tájsebet...
(Igen, még mindig ezen rágódom, mert idegesít, ha hülyegyereknek próbálnak nézni a "hivatalosok", és szerintem van annyi rálátásom a természetvédelmi célokra és a botanikára, hogy ne lehessen elintézni egy "letapossák a védett növényeket a csúnya emberek, meg bemennek jegy nélkül, fújj" szöveggel. Azért remélem, hogy egy valóban szakértő illetékes valamikor korrektül fog tájékoztatni is, nem holmi bulvárszagú újságcikkekből kell informálódnunk arról, hogy miféle népségként kezelnek is minket...)
[ előzmény: (16230) kulisz, 2006.09.03 20:30:06] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.28 10:10:28 (16171) |
|---|
A táblák szükségességével és hasznosságával kapcsolatban teljesen egyetértünk, szerencsére a tanösvények létesítése ebbe az irányba mutat. :)
Ezen túl nagyon-nagyon röviden mindössze két dolog, nem akarok elmenni NP-szidásba. :D
1) a kategorikus tiltás egyszerűbb és jóval olcsóbb, mint az ismertető/tiltó táblák kihelyezése (arról nem is beszélve, hogy akkor ezeket ellenőrizni is kellene).
2) a fészkek helyét nem véletlenül nem szokás sehol publikálni... Ezek a fészkek nem turistalátványosságok, meg aztán vannak rosszarcú emberek, akik nem nézegetni akarnák, hanem kirabolni... Sokszor még a NP emberei sem tudnak konkrét helyszínt, csak az ottani madarász szakember.
Egyelőre sajnos sokkal több a "kellene", mint a "dejóhogyvan"... Persze a NP-ok is csak pénzből működnek, az meg sosincs elég.
[ előzmény: (16170) Ronin, 2006.08.28 09:59:50] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.28 09:34:53 (16168) |
|---|
"jelzett utak párszáz méteres körzetéről van szó, ami például a madarakat nem hinném, hogy különösképpen befolyásolná bármiben is..."
Ez az időszakos tiltás (február-június) általában azoknál a ládáknál van, amelyeknek a közelében (nagyjából 0-500 m) valamilyen nagyragadozó madarunk fészkel. Ezek ugyanis ebben az időszakban kezdik a fészekfoglalást, tojásrakást és fiókanevelést, és mindenféle emberi zavarásra nagyon érzékenyek, képesek otthagyni a fészket, benne a fiókával...
A "sima" turistáknál a NP nem tudja, hogy pontosan mikor járnak arra, őket legfeljebb kordonnal vagy 24 órás őrséggel lehetne távoltartani az adott területtől (vagy ha táblákon hívják fel a figyelmet rá), a geocachinget viszont szervezett sporttevékenységnek minősítették, és innentől egyrészt engedélyköteles, másrészt könnyen korlátozható.
A korlátozások betartása persze elsősorban a játékosok érdeke is, és nem csak akkor, ha véletlenül MME-tagok is vannak közöttük, hanem akkor is, ha azt szeretnék, hogy az nemzeti parkok ne valamiféle természetpusztító csürheként tekintsenek rájuk, mint azt tették néhányszor.
-----------
Ettől ugyan részben független, de én továbbra is szeretném, ha korrekt és világos tájékoztatást adna az illetékes NP a hegyestűi láda rejteke körül élő, taposásérzékeny védett és fokozottan védett növényfajokról. Úgy gondolom, hogy ha az egyesület korrekt módon viszonyul a NP-okhoz, akkor a másik oldaltól is elvárható valami hasonló, és nem ködösítésekkel kellene kiszúrni a (szerintük valószínűleg laikus) játékosok szemét.[ előzmény: (16157) Ronin, 2006.08.27 21:05:14] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 23:04:29 (16118) |
|---|
Lefutott a téma, de azért...
Nekem a cikket olvasva valahogy továbbra is az jön le, hogy a van itt ez a természetromboló szektás játék, amit most jól megrendszabályoz a BfNP.
A jegyszedő hölgy enyhén szólva is bulváros stílusú "jöttek a rossz emberek, hogy ők aztán ugyan nem fizetnek" kezdetű szövege meg azért már egy kevésbé komoly lapban is legfeljebb a pletyirovatba kerülhetne bele, hiszen egyetlen, ám annál fajsúlyosabb mondattal egyenlőségjelet tesz a cikk a geocacherek és a sumák, ingyen belógó, természetromboló kispajtások közé. Brrrr, az objektivitás meg a sufniban maradt?!
Kellemetlen ugyan, de szerintem geo-ranger is kesserré vált a regisztrált megtalálása után. Akkor most mit is gondoljak erről az egészről? :)
----------
És ugyanakkor továbbra is furdal a kíváncsiság, hogy pontosan milyen védett/fokozottan védett, letaposott növények élnek a hegycsúcson - az ugyanis még mindig nem hangzott el, csak célozgatások a természetrombolásra. És ilyen ködösítő, konkrétumok nélküli véleménnyel találkoztam már sajnos egy másik NP másik TK-jának vezetője szájából. :-/[ előzmény: (16038) RIPTOR, 2006.08.17 11:00:39] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.11 14:32:26 (16018) |
|---|
Azért az ötlet szép, csak hát a mai magyar rögvalóságtól még messze van az ideális társadalom... :)[ előzmény: (16017) Remete, 2006.08.11 14:20:01] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.11 14:06:44 (16015) |
|---|
Ezzel viszont megint oda jutnánk, hogy a rejtőket semmi nem ösztönzi a ládájuk rendbetételére, mert úgyis jön a "csapat", és megcsinálják helyette... Azaz még igénytelenebb rejtők lennének, és még távolabb rejtenének a lakóhelyüktől.
A másik: ki fizetné ennek a csapatnak a benzin-, vonat-, buszköltségét, az idejét, a miegymást? :)[ előzmény: (16007) Remete, 2006.08.11 13:18:40] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.11 10:00:03 (16000) |
|---|
"törzsadatok között szerepelne a probléma oka"
Egyetértek. És szerepeljen még a TB-k ládában tartózkodása is. :)
"Mert milyen opciók is kellenének?"
Kirabolták, önhatalmúlag áttelepítették, kivették a rejtekből, rendszeresen belepiszkítanak a muglikölykök... Kellene egy Egyéb is, amit lehetne szerkeszteni. :)
"Én is gyógyítottam már meg ládát a rejtővel előre egyeztetve"
Persze, ez rendben is van, előfordul ilyesmi. A gond az, hogy egyre inkább kezd elterjedni az, hogy a rejtő arra vár, hogy más tegye rendbe - és ez nagyon nem jó. Ahogy írtad is: nem az a megoldás, hogy mindenki kötelező gyógyítókészlettel járkáljon.[ előzmény: (15997) Phoere, 2006.08.11 09:30:44] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.11 08:49:30 (15994) |
|---|
Azt azért tegyük hozzá: legislegelsősorban a rejtő feladata a ládáját meggyógyítani (és ezt vállalta akkor, amikor elrejtette a ládát). Ha erre hosszú hónapokig vagy évekig sem képes, akkor ajánlja fel a cache-t örökbefogadásra valakinek, aki esetleg közelebb lakik, stb., és rendbe tudja tenni. Ha ezt nem akarja, akkor a ládát meg kell szüntetni, majd Game Over intézkedik. ;)
Oké, elfogadom, hogy a rejtő nem tud azonnal kimenni a dobozához. Előfordul az ilyesmi. De nem egy és nem két olyan láda volt, amit a rejtője véletlenül leejtett az ország túlsó felében, majd vagy nem törődött vele, vagy fel volt háborodva, ha nem tették rendbe mások. Ha ez nem így működne, akkor eleve kevesebb szükség lenne a ládapatikusokra...
Szerintem.[ előzmény: (15993) Phoere, 2006.08.11 08:06:25] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.10 21:15:26 (15990) |
|---|
Leginkább pont azt, amit a szó jelent: valami nincs rendben a cache-sel. Ez lehet azért, mert a láda elázott, be van törve, elvitte az árvíz, esetleg nincs benne ajándék, kirabolták, betelt a logbook, stb.
A mozgóládáknál így jelzik a játékosok, hogy jelenleg nem kereshető, mert valaki megtalálta, és még nem helyezte új helyre...
De általában a ládák utolsó logjaiból kiolvasható, hogy miért állította a láda tulajdonosa betegre. Melyik cache-re gondolsz konkrétan?[ előzmény: (15988) Remete, 2006.08.10 21:04:19] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.08 16:28:13 (15954) |
|---|
"Ha én, mondjuk, 170 kilót nyomok, és attól jobban érzem magam, ha egy csavarhúzóval megbuherálom a mérleget, minekutána az csak 65 kilót mutat, ám rajta!"
Mindaddig ez rendben is van, amíg a mérleget egyedül használod. Ha viszont ez egy közösségi mérleg, amit rajtad kívül 4578 ember használ, és mindenkinek 105 kilóval kevesebbet fog mutatni, akkor már nincs annyira rendben. :D Elvégre ez nem a netkessing.hu, hanem a geocaching.hu, ami -szerintem- a természetjárásról szól. :)
Nagyon elszállt ellenpélda: ha napi 8 órában fogpiszkálót reszelgetsz, és ezért kapsz x fizetést (pontot :D), akkor lehet, hogy morcosan fogod nézni azt az illetőt, aki kikeresi valahonnan a fogpiszkálószéf nyitókódját, 3 másodperc alatt kiszed belőle egy vagon fogpiszkálót, majd megkapja érte ugyanazt az x fizetést... ;D[ előzmény: (15953) saldar, 2006.08.08 16:18:18] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.07 14:39:47 (15923) |
|---|
A Hajdúbagosi Földikutya Rezervátum elsőségről lemaradt megtalálójának logja:
"Őszinte szívemből köszönöm, hogy reggel 7-óta nem jelentetted be! (a nick-edet nem tudtam elolvasni.) [wapon beküldött szöveg]"
Mivel a ládaoldalba nem szeretnék belerondítani, így ide írok pár keresetlen szót:
A "kiolvashatatlan nickű" illető, Ironman a debreceni ládászásból egyenesen hozzánk jött, hogy találkozhassunk, és nagyon késő délutánig fel is tartottuk, így aztán fizikailag is lehetetlen lett volna bejelentenie a megtalálást.
Másrészt, mint ez a fenti idézetből látszik, van, akinek WAPos telefonja van - de ez nem jelenti azt, hogy kötelező jelleggel mindenkinek az van, így netelérés nélkül a bejelentés csúszhat akár napokat is. Ezt felróni hibául elég modortalan és rövidlátó dolog.
Mindezeken túl a beírás morális tartalmáról csak annyit: ha az illető ládász a ládánál mérgelődik, hogy nem ő lett az első, az rendben van - de hogy még a netes logjába is beleírja, ilyen hangsúllyal, az azért enyhén szólva is minősíthetetlen. Pontosabban magát a ládászt minősíti.
|
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.20 09:50:09 (15400) |
|---|
"Szóval egy kis kreativitással nagyon klassz, csereképes cuccokat tudsz magaddal vinni"
És mivel Lilacsibe (valószínűleg kreatív) művészlélek, így esetleg érdemes megemlíteni farkas_e kollegina szintén saját készű patchworkjeit, kulcstartóját...
Tényleg: gondoltam, felteszem a POIk közé Freddy széfkulcsának koordinátáit, de nem tudom eldönteni a kategóriáját... Geoesemény?! ;)[ előzmény: (15399) lelcache, 2006.06.20 00:08:42] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.15 15:16:32 (15356) |
|---|
Minket múltkor Szentes mellett az Aeromap be akart küldeni a Tisza-hídról a vízbe, mert szerinte ott van egy út, ami elvezet Szelevényre. Nem hittünk neki, pedig szépen kért. Erre megsértődött, és vagy fél óráig nem volt hajlandó újratervezni... :D[ előzmény: (15344) Togo, 2006.06.14 23:28:43] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.13 09:06:52 (15295) |
|---|
"egyszerűen a közigazgatási egységeket használjuk, nem kéne ide keverni érzelmeket, elveket"
Egyetértek. Senkitől nem kell és nem is szabad elvitatni azt, hogy mit gondol egyes elcsatolt területekről - de a játék politikamentességéhez szerintem ez is hozzátartozik...
Egyben javaslom, hogy a rejtők a ládaleírások első mondatában egyértelműen írják le, hogy az adott doboz például Románia mely részében van - így a kecske is, a káposzta is. :)
Vagy ha már a névváltoztatásoknál tartunk, akkor lehetne úgy is, hogy a névben a RO jelzés mögött, vesszővel elválasztva szerepelne az Erdély, Partium, vagy más tájegység neve is. Egyes esetekben ugyan így már kissé hosszú lenne a név, de legalább PC lenne. :)[ előzmény: (15276) KiVi, 2006.06.10 13:50:14] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.09 08:58:53 (15222) |
|---|
Már tegnap is volt... Ugye a bal alsó sarokban látszik félig a legújabb geoláda, de semmi egyéb? :)[ előzmény: (15218) L@zy, 2006.06.09 08:43:07] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 18:49:11 (15205) |
|---|
Igazad van, én voltam a hülye, hogy egyáltalán reagáltam, és ezzel lehetőséget adtam egy újabb környi ripacskodásra. A többieknek volt igazuk, akik inkább csendben maradtak.
A sértettséggel, moderátorok leminősítésével, a játékosok nevében való nyilatkozással kapcsolatban ajánlom tisztelettel a saját régebbi hozzászólásaidat, elég világosak. Az offra meg csak annyit: a saját #15186-os hozzászólásodat próbálod vitatni?! :D
Innentől a /dev/null kölcsönös.[ előzmény: (15200) FeketeBodzák, 2006.06.08 18:09:38] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 15:58:16 (15199) |
|---|
Valóban: most nem szólítottad fel lemondásra Kuliszt. Az a következő lépcső lett volna, mert most még csak a jogosultságát és a tisztességét vontad meg.
Az a legnagyobb bajod/tok, hogy a megnyilvánulások motiválója mindig a személyes sértettség - ez pedig eleve hiteltelenné teszi a "játékosok döntő többsége nevében" kitételt.
Egyébként továbbra sem értem, miért fájnak konkrétan neked a régi ládák?! Szerintem leendő rejtőként nem az a feladatod, hogy anyázd őket és a rejtőiket (ezt megteheted megtaláláskor a logodban), hanem az, hogy a mostani szabályoknak megfelelő, minél jobb ládát kreálj. Ha nem lehet pesti, hát rejts máshová - érdekes módon nagyon sok játékos tud a fővároson kívüli érdekes, beládásítható helyeket találni. Ha meg nem akarsz, akkor ne rejts, nem kötelező.
Érthetetlen ez a túljátszott szabadságharcos-mozgalom. Nekem is voltak ütközőpontjaim a moderátorokkal, aztán a felvetett hibákat kijavítottam, és kész. Nálad viszont az előző próbálkozáskor és most is csak azt látom, hogy *direkt* ellenkezel, csakazértis máshogy csinálod, hogy utána lehessen egy kört mártírkodni, hogy megint veled toltak ki ilyen csúful...
Ja! Az autókba szereltethetsz katalizátort, és máris mehet a zöldkártya - ahogy a ládatervedet is kijavíthatod a javaslatok alapján. Ráadásul utóbbi még csak pénzbe sem kerül.[ előzmény: (15184) FeketeBodzák, 2006.06.08 12:13:50] |
|
|
|