Összesen: 733 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | következő


Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.29 08:53:13 (8430)
Azért valahol keserves hogy egy csomó törvény korlát büntethetöség vonatkozik azokra a területekre amik még pontosan sincsenek kijelölve. Pedig ma már elég húzós a büntetési tétel..
[előzmény: (8428) álomfogók, 2008.01.29 08:26:48]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 23:16:40 (8426)
Oh én örülök hogy a híresztelésekkel szemben mégis lehet egy templom geoláda hely. Lazul a fegyelem... :-)
[előzmény: (8425) KiVi, 2008.01.28 23:12:08]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 15:37:24 (8411)
Hogy ne álljon meg az élet, nem indulhatna közben egy második kör? Akár úgy hogy a turistajelzéstől távolabb kerülö ládáknál a moderátorok mérlegelnének, és erre a második körre csak a várhatóan probléma mentes ládákat engednék. Már majd két éve rejtési tilalom van, és nem hiszem hogy ez feloldódhatna idén...
[előzmény: (8407) Juju, 2008.01.28 15:21:11]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 12:02:27 (8404)
Volt egy rövid időszak amikor a NPok sok százezer forintot reméltek az engedélyekért, akkor igyekeztek szigorítani. Azután a pénz elúszott, de az engedélyezés úgy maradt.. Újra kéne gombolni a mellényt ahogy Deák mondaná.
[előzmény: (8403) Walker, 2008.01.28 11:57:44]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 17:34:58 (8322)
Az én kiinduló pontom az volt, hogy az átlagos ládaminőséget két úton is javíthatjuk. Igényes minőségi új ládarejtésekkel. Illetve a gyakorlatban mondjuk 20..30 megtalálás átlagában leggyengébbnek mutatkozók kiszűrésével. Ha ezt túl drasztikus dolognak érzitek akkor elfogadom a többség véleményét. Pont az volt a célom hogy ötleteljünk, beszéljük meg a játék jobbításának a lehetőségeit.
[előzmény: (8321) petika, 2008.01.15 17:23:59]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 10:59:26 (8296)
Viszont egy láda minőségét mégis csak jobban mutatja ha a keresők néhol igen csak szubjektív véleménye, mint a modik látatlanba írt hasonló szubjektivitástól terhelt véleménye.
[előzmény: (8288) ID24, 2008.01.15 10:51:28]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 10:55:15 (8291)
Pontosítok: Nem konkrét fizikai törlésre gondolok, hanem valami "Keresésre nem ajánlott" besorolásra.
Lényeg hogy a sima ládalistákon ne jelenjen meg, de ha valaki pont a leggagyibb ládákat szereti keresni akkor akár még logolni is tudjon. Plusz a keresők véleményét figyelembe véve a ládika javítható legyen, valamilyen módon. ( Pl javítás után a modik eldöntik hogy visszaengedik-e a ládikát játék minőségi ládái közé. )
[előzmény: (8286) Brogan, 2008.01.15 10:49:28]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 10:37:36 (8283)
Csak egy ötlet: Mi volna, ha minden ládika mehetne ami konkrét leírt szabályt nem sért. Majd bizonyos időközönként a leggyengébb pontátlagot elért ládák kapnának egy figyelmeztetést majd törlődnének.
Azaz Darwini szelekció érvényesülne az isteni akarat helyett. Azt hiszem, ha a pontozásnak tétje lesz, akkor a játékosok is odafigyelve pontoznak majd.
[előzmény: (8280) yoggi, 2008.01.15 10:21:15]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.13 21:26:37 (8244)
Bocsi Feri! Az a számláló az eredeti doboz tartalomhoz tartozott. Egy régi villanyóra számlálója volt valaha. Értéke nulla, de gyerekek hosszú ideig képesek tekergetni és nézni a növekvő számok sorát.
[előzmény: (8227) feri60, 2008.01.13 17:40:14]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.10 22:23:56 (8168)
Az ember nem lelkes gyülésekre menni, ha se javaslat tételi, se szavazati joga nincs. Megtudni hogy minden szép, és mindennel meg vagyunk elégedve, nos erre elég a jegyzökönyv.
[előzmény: (8167) Csoki, 2008.01.10 22:19:35]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.10 21:59:47 (8164)
Jó stratégia, csak a jórafordul marad el néha
[előzmény: (8163) mudman, 2008.01.10 21:43:59]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.10 16:57:47 (8139)
Ámen.
[előzmény: (8138) mudman, 2008.01.10 16:53:10]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.09 16:03:15 (8117)
Nem ér idézni a zárt fórumról ;-)
[előzmény: (8116) flektogon, 2008.01.09 15:58:10]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.09 15:44:29 (8113)
Látatlanban mondom hogy kár érte, azok között van amiket állapotuktól függetlenül keresni szándékozok, mondjuk valami szép tavaszi időben. Egy ügyes rejtéssel, egy jó ládaoldallal, egy közelben lakó játékos értékes ládát csinálhatna belőle.
[előzmény: (8112) Fil, 2008.01.09 15:29:05]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 18:10:29 (8067)
Magpet figyelsz?
Kérlek a folsoroltakat igazítsd meg! Köszi!
[előzmény: (8066) waneqr, 2008.01.08 18:04:13]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 17:46:40 (8061)
Javulni fog, csak a téli körülmények és a felgyorsított telepítés miatt még kevés a fotó. Ez egy trükkös láda, szóval itt nem sokat lehet mondani a helyszínekről, amik egyfajta nevezetes koordináták. Ráadásul a hó elolvadásával még tartozom egy szemétgyűjtéssel a záró láda környezetében.
[előzmény: (8060) waneqr, 2008.01.08 17:42:03]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 17:12:10 (8054)
;-)
[előzmény: (8053) SylverRat + Bogee, 2008.01.08 17:10:18]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 16:31:28 (8038)
Tovább mennék. Még NP által tiltott ládák esetében el tudom képzelni a feltámadást, ha a jól látható hogy kis javítással, áthelyezéssel elérhető a NP számára is megfelelő rejtés. Volt már pozitív példa a Szalajka völgyi multi pont elhagyással engedélyt kapott. A Lillafüred multinál a rejtő megszüntette a NP
által kifogásolt multi pontot. Számomra evidens hogy a javítás után újból beadva engedélyezésre pozitív válasz esetén ez a ládika is feltámadhatna.
[előzmény: (8033) magpet, 2008.01.08 16:18:08]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 23:24:07 (7958)
Mail ment.
[előzmény: (7953) SagiK, 2008.01.04 23:03:32]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 22:02:23 (7946)
Endre, köszi amit eddig a játékért tettél! Hogy menjen a vas...
[előzmény: (7945) piret, 2008.01.04 21:43:27]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 16:34:01 (7903)
Támogatom! Jó volna ha volna wapos rész, koord formátum, pontos .com-os koordináta, esetleg pár fotó, akár a megtalálóktól kérve stb. a régi ládáknál. Kedves modik rögtön ti járhatnátok jó példával elöl! ( És most kivételesen nem cinikusan mondtam ezt ) ( Bárki ládagazda aki a láda oldalát bövítené bármelyik logfotómmal azt a kérdezésem nélkül megteheti. )
[előzmény: (7900) Fil, 2008.01.04 16:19:52]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 12:06:21 (7868)
"De úgy tűnik a tagtársak számára fontosabb a go téma, mint az elhatározott döntések végrehajtása."

Most kezdjem el idézni a jegyzőkönyvekből az elhatározott és meg nem valósított döntéseket?
(Tudom azokhoz nincs határidő)
[előzmény: (7865) kulisz, 2008.01.04 11:53:34]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:50:10 (7862)
"Nincs támogatottsága az ügynek..."
Furcsa mód ez esetben még a megszólaló moderátorok részéről sem.
Talán nem kéne erőltetni.
[előzmény: (7861) Mikulás, 2008.01.04 11:43:42]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:40:07 (7859)
Ha nem lett volna GCSziv, talán még ma se lenne moderáció. Bár nálam már megszépült az emléke, ahogy a katonakorom emlékei is. :-)
[előzmény: (7857) mudman, 2008.01.04 11:31:11]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:14:06 (7849)
Hűha, nem gondoltam volna hogy, ilyen sokrétű, és árnyalt a jogosultságok elosztása. Most már, még inkább kíváncsi lettem !
[előzmény: (7848) mudman, 2008.01.04 11:08:18]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 10:53:34 (7845)
Tényleg egy közhasznú egyesületben lehet tudni kinek mire van jogosultsága?
[előzmény: (7844) scele, 2008.01.04 10:49:25]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 10:33:59 (7842)
"a megfelelő helyen, időben, körülmények között - egyesületi ügyként, egyesületi ülésen"
Kell ilyen nagy felhajtás, és ilyen sok várakozás, egy egy láda tulajdonos átíráshoz. Nem tudnátok
belső fórumon, belső szavazással, elnöki döntéssel, mit tudom én milyen egyéb módon, gyorsan konszenzusra jutni?
[előzmény: (7829) kulisz, 2008.01.04 09:14:20]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 09:32:22 (7835)
Nem nagy ügy: A game over szavakat kell a Magpet szóra cserélni és kész :-)
[előzmény: (7830) magpet, 2008.01.04 09:17:14]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 00:29:38 (7824)
Most értünk haza egy game over által elragadott multi ládika kijavításáról. Megtarva az eredeti gondolatot, pár méterrel áthelyeztünk néhány pontot, amikről kiderült hogy tiltott helyre kerültek. Szóval nem új láda született, hanem egy jó kis multi javítása történt. Külön öröm volt hogy Flektogonnal és Magpettel közösen rejthettem ládát :-)
[előzmény: (7822) mudman, 2008.01.03 23:55:04]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 14:33:04 (7777)
Gyűjtsd az érveket ( vagy a csákányt ) nagyon hamar szükség lehet rá :-)
[előzmény: (7776) mudman, 2008.01.03 14:26:12]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 19:57:56 (7766)
Nagyon örülök! Az egy remek ládika. Jó volna egyfajta hullámot elindítani. Szvsz a NP-ok felé is jól hangzana hogy, az igényeik szerint készségesen átdolgozzuk azokat a ládákat, ahol lehetséges a természet védelem szempontjainak is megfelelő rejtést létrehozni.
[előzmény: (7765) flektogon, 2008.01.02 19:35:20]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 19:30:46 (7764)
Akkor tolongok egy picit. Jelenleg egy game over láda feltámasztása folyamatban van. De akár NP-os letiltott ládikát is szívesen kijavítok a park igényei szerint.
[előzmény: (7758) flektogon, 2008.01.02 18:56:39]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 17:15:38 (7755)
Szerintem nagyon jó volna ha átnéznéd azokat a ládákat. Hirtelen csak az Ilona völgyi vízesés ládika jutott eszembe, ahol a meredek oldalba okozott erózió, és a lecsúszás veszély miatt került a ládika letiltásra. Vagy a Szarvaskői vár ahol szintén áthelyezéssel bemutatható volna a hely. De ha jól tudom a Szilvásváradi multinál már meg is történt a NP igényei szerinti javítás. Szóval az a láda is feltámadhatna. Előre is köszi a fáradozást!
[előzmény: (7754) mudman, 2008.01.02 17:02:31]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 15:53:10 (7749)
Ne hagyj kétségek között, hol tévedek. ( Egyébként: Köszönöm nektek a Zempléni ládákat! )
[előzmény: (7748) Mikulás, 2008.01.02 15:50:23]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 15:48:20 (7747)
Akkor ha jól értem, a már minden engedéllyel rendelkező ládák, kereshetők ezen túl is. ( Hiszen az engedély határideje a kihelyezésre vonatkozik nem a keresésre, ahogy egy turista jelzésnél is a felfestéshez kell az engedély nem a végigjáráshoz )
Ahol még nincs meg minden engedély, vagy valamiért a ládát is pótolni kell, ott elküldtetek egy kihelyezési engedély hosszabbítási kérelmet, amire hamarosan várható a pozitív válasz. Viszont ezek a ládikák még nem kereshetők. Jól értem a helyzetet?
[előzmény: (7746) kulisz, 2008.01.02 15:38:42]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 14:52:30 (7744)
Kedves Kulisz!

Írnál egy rövid évfordulós összefoglalást az engedélyezett ládák helyzetéről?
Mit szabad keresni, és mit nem stb.

(Például engem most nagyom megleptél azzal hogy arra biztatod a játékosokat keressék csak nyugodtan ezeket a ládákat.)
[előzmény: (7743) kulisz, 2008.01.02 14:35:12]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 13:20:39 (7737)
Írj a rejtőnek hogy, mint moderátor igazítsa meg a ládikát! :-))
[előzmény: (7736) Fil, 2008.01.02 13:09:22]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 12:44:24 (7734)
Igen igen, valóban nem a nevüket, hanem az email címüket írták át.
[előzmény: (7731) KiVi, 2008.01.02 12:40:42]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 12:24:37 (7728)
Gyakran vitába keveredtek itt a fórumon, néha elég sértő stílusuk volt. Majd valaki aki megtehette, átírta a felhasználói nevüket egy trágár névre. Ezen ök is felháborodtak, jogosan, és mi is kértük hogy nevezzék meg az elkövetöt, és az kérjen bocsánatot. Ez máig nem történt meg. Végül azt hiszem ki lettek tiltva a fórumokról.
Szóval ha betelt a pohár akkor volt mitől betelnie. Sajnálom hogy minkét oldalon elfogyott a türelem.
( Remélem jól emlékszem az eseményekre, majd pontosítanak ha nem )
[előzmény: (7726) Ruttkay, 2008.01.02 12:17:35]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 11:50:11 (7725)
Nem volna jobb út hogy a ládagazda által megszüntetett ládák előbb automatikusan az adoptálható ládák közé kerüljenek. A game overhez talán ne is jussanak el hiszen jöhet mindig egy új érdeklődő akinek esetleg megtetszik.
A Game over legyen a letiltott ládák gyűjtőhelye, de még annak se véglegesen, mert például a természet védelem igényei szerint átalakított kijavított láda miért ne kerülhetne vissza a játékba?
[előzmény: (7721) kulisz, 2008.01.02 11:09:53]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 10:33:35 (7718)
Beírom a koordinátát is.
De ez nem igazán jó megoldás. Jobb volna örökbe adni a ládát. Mert ha úgy gondolják kiléphetnek a játékból.
De ha belegondolsz a házasság se úgy végződik hogy megölik a
problémát okozó közös gyereket.

Még lehet hogy örökbe fogadható lesz.
Bár most ugye alapelv hogy megszünt láda nem támadhat fel.
[előzmény: (7717) scele, 2008.01.02 10:19:30]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 09:19:44 (7716)
Egyenlőre nem törlöm azt a logot. Viszont itt:

Bocsánatot kérek Bodzáktól hogy a saját ládikájuknál az elképzelésükkel
szemben cselekedtem.
[előzmény: (7712) Kokó, 2008.01.02 00:40:47]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 08:54:22 (7715)
Nem teljesült sajna. De azért lehet ügyeskedni... De lehet hogy törlöm, mert most jött egy levél a rejtőtől, és ha az érvei meggyőznek akkor törölni fogok.
[előzmény: (7713) Szab, 2008.01.02 01:14:15]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 00:33:11 (7711)
Írtam egy egyéb logot, ha valaki arra készül menni. Már másodszor teszem ezt, lehet hogy megharagszanak rám... :-)
[előzmény: (7710) Kokó, 2008.01.02 00:05:03]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.12.25 21:52:50 (7620)
Igen nekem is vannak kétségeim. Nézegetem is a ládikát megjelenése óta. Az első ládika rég megvan. Ezután vagy hagyom az egészet, amit nem szeretnék mert mégis csak ott egy igazi láda, vagy segítséget kérek; nyilvánossan vagy titokban. Esetleg társulok valakihez egy közös keresésre.
[előzmény: (7619) BiharyG, 2007.12.25 21:40:19]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.12.25 20:44:52 (7614)
Magyar engem is érdekelne :-) Segítség nélkül nekem is elérhetetlen az a ládika.
[előzmény: (7612) mjdgm, 2007.12.25 20:27:47]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.12.17 11:44:54 (7577)
Mindenki más dobozokat csomagol és rejt. :-)
[előzmény: (7576) feri60, 2007.12.17 11:29:01]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 18:21:32 (7565)
Azt kértek, de csak egy évre kaptak. :-(
Buta dolog ez, mert érzésem szerint a felfestett turista utakat se kell évente újra engedélyeztetni. Pedig szerintem elég sok rokonság van a két dolog között.
[előzmény: (7564) Walker, 2007.12.12 18:15:14]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 16:48:22 (7550)
Van olyan ami nem jár le az év végével? ( Az idei engedélyek közül )
[előzmény: (7548) KiVi, 2007.12.10 16:33:11]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 16:18:32 (7545)
Észre se vettem. Nagyszerű, gyorsan átbillenteni a ládikák státusát, így még lesz majd' három hét a keresésre. És persze: Köszönöm!
[előzmény: (7544) KiVi, 2007.12.10 16:13:51]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]