geocaching, waneqr hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 85 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő


waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.05 07:30:21 (39094)
... és ugye ez a fajta "keresünk egy ügyvezetőt" és "nyissunk a felhasználók felé" hang, ez megint csak a Tiéd, és emögött megint nincs ott egységesen az egyesület, és megint lesz nem sokára valaki az egyesületből, aki ignorálja (ez most olyan divatos szó :-) az egészet? Ugye?!
[előzmény: (39087) KiVi, 2009.01.04 22:02:08]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.04 20:52:22 (39073)
(1) nem kell reprezentásokhoz lojálisnak lenni, s ezt nem is mondtam, hanem az erre vonatkozó kijelentésre reagáltam...
(2) nem lehet, s persze nem is kell, a reprezentásoktól eltekinteni, hiszen ők jelenítik meg az egyesületet és az ő egyéni elképzelésük a játékról, az egyesületről és saját szerepükről, stb. befolyásolja némileg a játékot és nagyban az egyesületet; és mert ebben úgy tűnik nincs egyetértés, így ez alapban generál félreértéseket, ahonnan elindult a gondolatmenet
[előzmény: (39067) feri60, 2009.01.04 20:08:53]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.04 19:58:07 (39065)
Azt gondolom, hogy tettrekész igen, de 100%-ig lojális személy nincs, ugyanis
- egyfelől, aki volt, mintha már az sem lenne az, s azóta akik próbálkoztak azok többnyire keserű szájízzel léptek vissza vagy épp csak hátrébb (és érezni néha ezt az egyesület rendes tagjai között is);
- másfelől pedig szerintem senki sem tudja, hogy kihez/mihez kellene lojálisnak lenni, mert úgy tűnik, hogy nincs az egyesületnek "arca", illetve több is van, több kérdésben egészen ellentétes értékrenddel.
Ez utóbbit érzem én az elsődleges gondnak, mert talán hasznos lenne nem csak a különböző moderációs elvekben egyetértésre jutni (bár, mintha ez sem lenne meg), hanem az egyesület céljában, jövőképében és a fókuszába tartozó főbb elvekben is.
[előzmény: (39049) KiVi, 2009.01.04 17:51:26]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.11.01 18:23:00 (37633)
Szimpatikus hozzáállás, így akkor én sem bonyolítom tovább...
[előzmény: (37631) Puszkany, 2008.11.01 17:30:10]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.11.01 17:08:08 (37630)
Nos, én csak a megtalálás jogosságáról nyilatkoztam, azonban az időpontról természetesen nincs hiteltérdemlő infromációm. Mivel a netes logolás önbevallásos, így talán Te vagy legközelebb a tudáshoz: volt már bejegyzés a naplóban, amikor Te ott jártál vagy még nem?
[előzmény: (37629) Puszkany, 2008.11.01 16:55:50]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.11.01 16:45:10 (37627)
A GC1783 esetében is egyszerű a történet. Andris és Móni megtalálta a ládát, s le is fényképezte a jelszót. Azonban mire hazaértek elfelejtették és a kissé homályos fénykép alapján sem tudták felidézni azt. Én azonban pontosan beazonosítottam az elküldött fénykép alapján a naplót, így teljesen jogosnak éreztem a jelszó nélküli megtalálás elfogadását.
[előzmény: (37624) Szoke-Kiss, 2008.11.01 10:27:30]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:14:24 (36156)
Ez is egy megközelítés, de én másként gondolom. Szerintem a rejtőknek is megvannak a "jogaik" és ezt tiszteletben kell tartani. Hiszen ládák nékül nincs játék, ahogy tapasztalat és lelkes rejtők nélkül nincsenek minőségi és karbantartott ládák sem. Nem kellene elvenni a rejtők kedvét (az enyémet biztosan nem :).
Amúgy meg megint mit akarunk szabályozni? Mire fel akarunk megint "jogi megoldást" találni? Az említett sértődések miatt a ládák hány százaléka veszett oda? Komolyan értelme van újabb törvénycikket alkotni egy játékhoz?
[előzmény: (36139) Csuhás, 2008.08.13 18:59:37]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:00:59 (36152)
Ha jól számolom, akkor a játékosok megközelítőleg 7% rejtett eddig ládát, s ezek közül kevesebb mint 4% vetemedett 2 láda elhelyezésére, s alig 0.4% rejtett 10 vagy annál több ládát. Ez alapján úgy tűnik, hogy viszonylag kevés játékos biztosítja a játék alapját. Rejt el és engedélyeztet és tart karban ládákat, "cserébe azért, hogy a megtalálók véleményt formálnak, fényképeket tesznek fel". Amúgy meg semmi közük a ládához, örüljenek, hogy elrejthették és karbantarthatják (ami persze a kötelességük :) Nos, engem nem ez motivál, s én a magaménak érzem a ládáimat minden tekintetben és jogot is formálok rájuk...
[előzmény: (36138) Walker, 2008.08.13 18:33:34]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 18:29:41 (36137)
Én nem támogatom. Épp azért, mert én is úgy gondolom, hogy a láda és a ládaoldal szellemi termék, ami esetenként jelentős részében kötődik a rejtő személyéhez. És ahogy idézni sem illik a szerző megjelölése nélkül - hát még a teljes kötetet kiadni más néve alatt -, így a láda sem adoptálható szerintem a rejtő beleegyezése nélkül. Annak persze semmi akadálya, hogy valaki más ugyanoda, ugyanazon szellemiségben rejtsen ládát, de tessék megvenni a dobozt, elkészíteni a fényképeket és megírni a leírást...
[előzmény: (36126) Csuhás, 2008.08.13 14:46:08]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.03.11 07:07:09 (29871)
Úgy tűnik egyre könnyebb elképzelni, hogy kikerülnek információk a belső körből...
[előzmény: (29862) KiVi, 2008.03.10 23:36:52]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.13 12:51:02 (27940)
Anélkül, hogy állást kívánnék foglalni a kibontakozó vita bármelyik oldalán, szeretném mindenkinek javasolni, hogy gondoljon bele a másik helyzetébe, lehetőségeibe és mozgásterébe egyaránt.

Ez talán a ládászok esetében a legegyszerűbb - hiszen mindenki keres ládákat, sokan olvasnak fórumot és telepítenek ládát is - és persze valami létező dolgot saját szempontjai alapján majdnem mindenki meg tud ítélni. Ahogy könnyen megérthető, hogy milyen a ládászok befolyása akár a hazai geocachingre, akár az egyesületre.

Azonban mi a helyzet az egyesülettel? Tudja mindenki mit jelent egy szervezet működtetése, vagy csak elképzelése van róla? Na, és ki mindenki vállalná be ezt a munkát vagy annak egy részét (vezetőség és "alja munka" oldaláról egyaránt)? Tudja mindenki, hogy milyen erőforrások állnak most az egyesület rendelkezésére, melyből gazdálkodva tud reagálni bármire is (kommunikáció, szavazás, szabálylétrehozás vagy módosítás, stb.)?

Bocsássatok meg, de nekem úgy tűnik, mintha néhányan a munkahelyi, családi, politikai, stb. hatalommal és erőviszonyokkal szembeni frusztrációját vetítenék rá az egyesületre (persze nem alap nélkül!). Keveseket leszámítva
- nem tudnak semmi konkrét problémát mondani, vagy
- mondanak, de olyanokat, melyekről egyértelműen látszik, hogy másik 100 ember számára biztosan nem elfogadható, vagy
- csak homályosan, általánosságokat fogalmaznak meg, mely esetében nyilvánvaló, hogy nem lehet megoldást találni rá, és persze
- feladatot, felelősséget a dolgok megoldásában sem vállalnak.
Ez kicsit olyan, mint amikor utáljuk a cárt, de mégis ő, a mi atyuskánk és tőle várjuk a megoldást.

Amúgy elviekben én is csatlakoznék a "kilépőkhöz", hiszen nekem is megvannak a magam sérelmei, ugyanis
- méltatlanul bántak velem a segítő akcióimmal kapcsolatban,
- igazságtalanul moderáláták néhány ládámat,
- megengedhetetlen hangot ütöttek meg velem és más játékosokkal szemben is (összességében gyalázatosan kommunikál az egyesület),
- szabálytalanul és a moderátorok egymással összejátszva találnak meg ládákat,
- stb.;
azonban úgy látom, hogy bár a demonstráció fontos, de nem elég.

Ahhoz, hogy el lehessen érni valamit, ahhoz célokat, követelményeket kell megfogalmazni, melyekről értelmes vitákat lehet folytatni. Egy "az egyesület vezetőinek hozzáállása miatt" nem vezet sehova. Erre nem lehet reagálni! Esélye sincs az egyesületnek erre bármi értelmeset és megnyugtatót válaszolni. Gondoljatok bele! Ugye, vagy figyelmen kívül hagyják ezt, és akkor alá van támasztva minden és persze semmi nem változik; vagy néhány kérdésben lépnek, de ekkor sincs közmegegyezés és mindenki csak látszatintézkedésnek ítéli ezeket; vagy bedobják a gyeplőt a lovak közé...

Persze azt is tudom, hogy bármilyen közeledés elindítása az egyesület felelősége, ahol pl. hivatalosan kellene a vezetőségnek vagy épp az elnöknek megnyilatkoznia és ezt a folyamatot beindítania.

Elnézést, de ez nagyon hosszú lett. (de legalább a többség nem olvassa el :-)
[előzmény: (27938) petika, 2008.01.13 11:59:53]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.12 19:39:34 (27833)
Kedves kl!

Engedd meg, hogy KiVi hozzászólásai és az én három levelem után újra reagáljak az NLKP-vel kapcsolatos észrevételedre - most: "A ládáim miatt viszont két levelet is kaptam már: elhelyezhető-e benne travel bug? Ez a legfontosabb probléma. Az kritizáljon, akinek megvan a keresési tapasztalata." és "NLKP nálam nagy ellenérzést váltott ki, mivel a héten megjelent ládák közt is van rossz leírású és kritikán aluli élményt adó láda".

Kérlek, ne vedd a megkeresésünket zaklatásnak. Ahogy már írtam, mindenkit megkeresünk ajánlásunkkal, és a projekt célja csupán a ládák megfeleltetése a mostani igényeknek. Ez részünkről csak egy kérés és nem kritika, ha akceptálód, módosítod az oldalad, ha nem, nem. Tiszteletbe vesszük a döntésed. Ahogy kérünk, Te se vitasd el a jó szándékunkat, hanem inkább támogasd lehetőség szerint az NLKP-t (pl. örömmel várunk a projekt csapatban).

Köszönettel
waneqr

U.I.: Az NLKP nem az egyesület kezdeményezése és nem egyesületi tagok dolgoznak benne (kivéve KiVit a kapcsolattartót).
[előzmény: (27826) kl, 2008.01.12 19:15:56]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.12 11:53:20 (27762)
... pedig komolyan próbáltam követni az eseményeket, melyek ide vezettek, de örülnék, ha valaki röviden összefoglalná, hogy konkrétan miben nyilvánult meg az "egyesület vezetőinek hozzáállása". Köszönöm

Nekem eddig a gameover ládák és a közgyűlésen eldöntött akciók elmaradásának ügye jött össze.
[előzmény: (27761) NaSza, 2008.01.12 11:46:21]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.11 08:26:07 (27666)
… és, ha lehet ezen a vonalon kicsit szembemenni a néphangulattal, akkor megjegyezném, hogy meglátásom szerint itt nem egy egyszerű fehér és fekete kalapos cowboyos történetről van szó. Arról nem is beszélve, hogy – kicsit kockásan fogalmazva - itt egy ingyenes szolgáltatásról beszélünk, mely úgy érzem összességében jobb, mint amikért fizetni szoktunk. Ez persze nem azt jelenti, hogy bárki is kevésbé képviselje saját valós vagy vélt érdekeit/ideáit, de talán nem árt mindenkinek kicsit asszertívebbnek lennie (ahogy ez persze már számtalanszor elhangzott :-).
[előzmény: (27665) zacz, 2008.01.11 07:51:19]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 10:48:40 (27535)
Egyértelmű, hogy Kolésár jóhiszeműen és becsületesen járt el. Azonban ezzel együtt vétett a szabályok ellen. Nem lenne egyszerűbb pl. a logot 24 órával későbbre áttenni és nem csak jóhiszeműnek és becsületesnek lenni, de annak is látszani? Véleményem szerint megérne ennyit a "látszat" és nem lenne/kellene mit magyarázkodni sem most, sem később.
Úgy érzem, hogy az elnagyolt szabályalkotás és szabálykövetés okozza talán a legtöbb sérelmet és hagyja a legtöbb tüskét mindenkiben; és ez a legragadósabb példa is egyben...
[előzmény: (27528) flektogon, 2008.01.08 08:41:27]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 08:56:13 (27315)
Azt gondolom, hogy nem árt a játéknak, ha némely láda belülről súrolja a szabályrendszert. A játékunk turisztikai és túra célpont irányultsága okán egyre fogynak bizonyos területeken a ládát érdemlő vagy ládát telepíthető helyek. Miközben jó példák vannak arra, hogy némely szellemes rejtés a kevésbé látványos területeken is izgalmas ládákat eredményez.
Virágozzék hát minden virág és több furmányos rejtést és kevesebb a környék legöregebb fája és a környék legromosabb kastélya ládát! :-)
[előzmény: (27312) waneqr, 2008.01.04 08:45:48]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 08:45:48 (27312)
Most akkor mi a baj ezzel;
a.) az, hogy "a ládát szembemenve önhatalmúlag az adoptáláskor szokásos eljárással, öncélúan átalakította",
b.) vagy az, hogy "ezzel sokaknak bosszúságot okozott - és okoz"?
Tehát
a.) egy ilyen jelszóképzéses láda a moderáláskor nem ment volna át, és/vagy
b.) minden ládát meg kell keresni, akkor is, ha tudható előre a jelszóképzés és olvasható a többiek véleménye?
[előzmény: (27311) kulisz, 2008.01.04 08:28:38]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2007.11.12 21:49:06 (25648)
Híradás a zalaegerszegi találkozóról, ha nem szerepelt volna még...

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 11:35:13 (25297)
Az efféle, újra és újra fellángoló vitákban mindig elhangzik a saját megítélésünkkel kapcsolatban - de lám ezt is újra és újra elfeledjük -, hogy a hagyományos geokessing során egy doboz formájában "szemetet" hagyunk a természetben és akár emberek százait biztatjuk arra, hogy adott területet "letapossanak" és "feltúrjanak". Így azt gondolom, hogy semmiképp sem tekinthetjük magunkat sima bakancsos turistának...

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.24 12:42:53 (25121)
Biztosan többen is támogatni fogják ezt a felmérést, és egy-két láda is elhelyezésre kerül, azonban valóban a POI-k tűnnek a legalkalmasabbnak az adatok, képek rögzítésére (a saját adatbázisod mellett).
Szerintem (1) tedd közzé a listádat, (2) fogalmazd meg a kérésedet a gyűjtendő adatokról, és (3) tegyél közzé egy felhívást az akcióról, megadva a szükséges eléréseket (párhuzamosan vedd fel az MGKE-vel hivatalosan is a kapcsolatot: info@geocaching.hu).
[előzmény: (25118) kele1947, 2007.10.24 11:08:15]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.16 21:05:52 (25013)
Szomorú vagyok...

A nagybakónaki ládát adoptálom szívesen.
[előzmény: (25010) Junior013, 2007.10.16 20:51:21]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2006.07.17 10:33:07 (15762)
Ugyan nem értem én a GSSiVa kapcsán kialakult pengeváltást és nem is érdekel igazán; de az igen, hogy a láda leírásában szereplő megjegyzés mit jelent.
A geocaching.hu felhasználó által elrejtett ládák nemcsak az egész Geocaching Társadalom számára készültek, hanem ezen ládák igazi rejtője maga a Geocaching Társadalom. Ez pedig többek között azt is jelenti, hogy karbantartásuk minden regisztrált kesser kötelessége is, azaz amint baj van valamelyik geocaching.hu ládával, az első arra járó kesser meg is kell gyógyítsa azt.
Ez azt jelenti, hogy az egyesület tagjai maguk a Geocaching Társadalom, s a geocaching.hu felhasználó ládáinak karbantartása minden játékos kötelessége?
[előzmény: (15732) Gabe, 2006.07.15 11:21:26]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2006.06.09 06:30:27 (15215)
Jó ötlet, de akkor javaslom, hogy egységesen, a nemzetközi autójelek szerint tegyük ezt meg; tehát
- A - Ausztria
- HR - Horvátország
- RO - Románia
- SCG - Szerbia és Montenegró (ez nem tudom most hogyan változik)
- SK - Szlovákia
- SLO - Szlovénia
- UA - Ukrajna
- stb.
Forrás lehet pl.: http://plates.gaja.hu/ovals.html
[előzmény: (15214) Tusky, 2006.06.08 21:42:16]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.03 09:19:51 (13334)
Nagyon nem tartom értelmét a válasznak, hiszen mindenki úgy értelmezi a tényeket, ahogy akarja. Azonban nem értettem a mosolymisid. Ezért hadd citáljam ide a jelszó szigorításra általad írtakat.

"Viszont még mindig ott van a jelszó nélküli megtalálás, és ha egyértelmű képeket is mellékelsz a loghoz, akkor általában a rejtők el szokták fogadni..."
...
"Meg aztán van egy moderátor, aki az ilyen mókákkal (és ládákkal) foglalkozik, és eddig is megnyomta az "elfogadom" gombot, ha a kesser világosan tudta bizonyítani, hogy valóban ott járt a helyszínen. :)"


Tehát azt gondolom, hogy - még ha közvetetten is - a témába vágó volt a megjegyzésem; azzal együtt, hogy természetesen több megközelítés is létezik, s mindenkinek igaza lehet.

Ami valójában írásra kényszerített az nem is igazán a Te reagálásod. Inkább az az érzelmi túlfűtöttség és személyeskedés, ami az elmúlt napok vitáit jellemzi.
Nem szabad elfelejtenünk, hogy mindnyájan ugyanazon célért emeljük fel a szavunk. A céljaink közösek. Ha konfliktus adódik, az nem a személyeknek szól, hanem a személy aktuális cselekedetének, véleményének. Nem szabad egymást megbántanunk...
[előzmény: (13325) guess.who, 2006.03.03 08:39:35]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.03 08:20:23 (13324)
Kicsit talán árnyalja a jelszó nélküli megtalálásokról kialakított képet az, hogy
a.) több mint 10 láda van, ahol 3 vagy annál több (akár több éves) és
b.) 10 felhasználó, akik ládájánál 5 vagy annál több (pl. 30) ilyen, még el nem fogadott megtalálás van.
[előzmény: (13268) guess.who, 2006.03.02 20:12:17]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.11.29 06:02:54 (11266)
Most már értem, köszönöm.
Akkor nekem nincs tennivalóm, mert a csekk feladásakor küldtem e-mail-t a megjelölt adatokkal.
[előzmény: (11264) MikiCache, 2005.11.28 20:16:39]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.11.28 15:19:06 (11262)
Köszönöm a tanácsot, eztán így teszek. Azonban azt nem értem, hogy hol találom ezt a [1199]-es bejegyzést? Illetve akkor most megérkezett a befizetésem vagy nem?
[előzmény: (11261) MikiCache, 2005.11.28 14:59:48]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.11.28 08:47:00 (11258)
Pártolói tagságom múlt szombati lejárata előtt egy héttel befizettem a tagdíjat, de úgy tűnik, hogy az nem érkezett meg az egyesület számlájára, mert már nem vagyok pártoló tag.
Kérném valamely illetékest, hogy legyen kedves a fenti feltételezést megerősíteni, hogy érdemben reklamálni tudjak a befizetésem késedelmével kapcsolatban.
Köszönöm

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.08.10 12:49:21 (8530)
Van valami lehetőség a leírások csoportos letöltésére, mint pl. a ládák koordinátái esetében? Kösz

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.07.22 10:36:33 (8287)
A Csibiti-szurdoki láda megszünt. Így csak egy GCM002 létezik.
[előzmény: (8268) sprok, 2005.07.21 13:57:07]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.07.18 10:18:13 (8246)
Csíksomlyón a GCTK02 ládánál elveszett GCM002 Kedvelt helyeink láda két hónapos gyászt követően újraéledt és kereshető a Csibiti-szurdok közelében.

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.04.23 16:43:13 (6059)
Mint a mai ládakarbantartás során kiderült a GCKAPU ládát nem kellett pótolni, mert az bizony megvan. Úgy tűnik a két sikertelen ládávadász társunkat a hó akadályozta meg az eredményes keresésben.
Amúgy a bejelentések követően átmenetileg az utolsó pont virtualizálva lett, így kereshető volt a teljes ládasor; bár kisebb élvezeti értékkel. A kisvasut sorozat záróládájához szükséges információt pedig levélben elküldtem.
Kedves radio100jozsi, a GCKAPU rád vár!
[előzmény: (5356) radio100jozsi, 2005.04.10 19:51:38]

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.01.14 08:57:32 (2472)
Érdekes, hogy minduntalan felvetődik a kérdés: mi a geocaching lényege? Aztán hosszabb-rövidebb - időnként pengeváltásokkal fűszerezett - eszmecserét követően kiderül, hogy mindenkinek más. Ez így természetes.
Ezen diskurzus közben mindig nagy hangsúlyt kap az is, hogy mennyire csúnya dolog csak a pontokra hajtani, s nem a láda által mutatott hely szépségeit élvezni. Ez is rendjén van.
Azonban nem állhatom meg szó nélkül a dolog kétarcuságát; mert érzéseim szerint amúgy maga a fórum a pontversenyre szocializál. Hiszen többnyire olyan bejegyzések vannak, hogy X élérte az 500-at, meg Y beérte Z és persze gratuláunk W-enk az álomhatárt jelentő 300-hoz. Arról kevesebbet írunk, hogy milyen csodálatos helyen van az X láda és hogy fusson mindenki, aki él és keresse fel feltétlenül Y ládát és hogy melegen öleljük Z társunkat, aki olyan csodás ládákat telepített nekünk, hogy na.
Hát, nincs is ezzel amúgy semmi baj, csak beszéhetnékem volt :-)

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.01.07 12:58:31 (2313)
Van lehetőség előzetesen, az új geoláda bejelentése előtt véleményeztetni azt; magát a láda ötletét? Meg tudom ez ügyben valahogy szólítani a moderátorokat? Kösz

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2005.01.06 19:38:02 (2304)
Hol találok leírást a mozgó geoládáról? Szeretném tudni hogyan működik. Kösz

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]