Összesen: 416 db hozzászólás
 Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.31 11:08:48 (48036) |
|---|
Tekintve, hogy a geocaching fórum fő célja részben a játékról való beszélgetés (persze van, akinek a másik cseszegetése a fő cél), a bojkottálásnak nem sok értelmét látom.[ előzmény: (48013) Old Fairy, 2010.03.31 09:07:48] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.16 11:53:47 (47369) |
|---|
Most inkább úgy áll a helyzet, hogy az ember kipusztította/elzavarta a nagyragadozókat, így a felszaporodott vadállomány veszélyezteti az erdő-újulatot. Lásd Gerecse.[ előzmény: (47319) Ruttkay, 2010.03.13 07:46:32] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.16 13:06:08 (46534) |
|---|
Nem óhajtok belefolyni a témába, csak ahhoz szólnék hozzá, hogy kifogásolod, hogy csak az 1%-ból származó bevételekről szól a hírlevél, egyéb bevételekről nem.
Mivel a hírlevél az 1%-os kampány része, én nem tartom hibának, hogy csak az innen származó bevételekről számol be benne az egyesület.[ előzmény: (46530) Mikulás, 2010.02.16 11:41:01] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.09 11:16:36 (46254) |
|---|
A légifényképeken mai napig kitakarják a katonai objektumokat, bár ennek azért túl sok értelme már nincsen a nagyfelbontású űrfelvételek korában.[ előzmény: (46237) mike andros, 2010.02.08 14:37:11] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.08 09:48:10 (46227) |
|---|
A helyzetet még az is bonyolítja, hogy sokszor azért nem hozzák nyilvánosságra a védettséget, mert az egy gyűjtők által fokozottan veszélyeztetett madár- vagy növényfaj élőhelye. Volt pl. olyan geoláda-beszedés, ami emiatt történt, de a konkrétumokat nem írták bele a határozatba, mert titok. :)[ előzmény: (46224) Walker, 2010.02.06 11:32:45] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.05 13:49:25 (46212) |
|---|
"Hogy a comhoz is írjak valamit: ha jól tudom ott is problémás esetek a nemzeti parkok."
Amennyire én tudom a .com-on (az USA-ban legalábbis) a legtöbb nemzeti parkban tilos ládát rejteni, amit általában a nemzeti park látogatási szabályaiba is belefoglalnak. Ennél szerencsére jobb a helyzet nálunk... :) [ előzmény: (46174) snake, 2010.02.03 20:58:23] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.28 11:28:56 (45948) |
|---|
A főhatósággal való megállapodás nyélbeütése előtt sajnos minisztercsere történt, így megszűnt az összekötőnk is. Most, választások előtt nincs értelme tárgyalni, de a dolog nem merült feledésbe, épp ma foglalkoztam a megállapodás tervezettel. Mihelyt látjuk, kit érdemes megkeresni, visszatérünk a dologra.[ előzmény: (45945) Csuhás, 2010.01.28 09:01:43] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.28 08:49:33 (45944) |
|---|
Sajnos nem lehet és nem elég ezerszer leírni, hogy ez az álom tényleg álom marad. Az élet minden területén, de a természetvédelem területén különösen nő a szabályozottság (gondolj csak pl. a barlangkutatásra), ez alól sajnos mi sem tudjuk kihúzni magunkat.[ előzmény: (45936) Csuhás, 2010.01.27 21:16:17] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.13 11:58:41 (45723) |
|---|
Elnézést kérek a számítógépbubusoktól, de ez nem inkább kütyük rovatba való téma?[ előzmény: (45717) laszloistvan, 2010.01.12 10:05:30] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.04 13:17:33 (45614) |
|---|
| Közel két hét offline állapot után most kerültem gépközelbe, így most ragadom meg az alkalmat, hogy minden kedves játékostársamnak boldog, békés, túrázós 2010-et kívánjak. |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.24 11:05:36 (44734) |
|---|
A Kemence-Diósjenő úton lehet, de elméletileg nem szabad személyautóval járni, mert erdészeti út. Kivétel, ha Királyházára/ról igyekszel, mert akkor célforgalom vagy.[ előzmény: (44732) Gabe, 2009.11.24 10:44:10] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.14 14:56:29 (43890) |
|---|
Sajnos a moderáció tapasztalatai azt mutatják, hogy nagyon sok felhasználó 20 megtalálás során nem tud képet alkotni arról, milyen egy jó láda (tisztelet az igen kevés kivételnek). Sokszor egy szűk területen, hasonló típusú ládákat keres meg, ebből nem kap átfogó képet.[ előzmény: (43876) Ládafia, 2009.09.14 13:49:32] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.27 15:20:05 (43436) |
|---|
A rejtö szemelye annyiban erdekes, hogy moderalaskor nezni kell, van-e beteg ladaja es hogy nem lepi-e at a 2:1-es virtualis-hagyomanyos aranyt. Ezeket viszonylag bonyolult szerintem kideriteni a rejtö szemelyenek megtudasa nelkul.[ előzmény: (43421) peterpan, 2009.08.27 08:44:38] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.22 16:28:19 (42383) |
|---|
Az erdélyi esztenás kutyák ellen nekem az egymásnak háttal állva nagy bottal hadonászás+kiabálás (hogy a pásztor észrevegyen és visszahívja a kutyákat) jött be eddig leginkább. Egyszer azonban ez sem nagyon használt, mert a pásztorok se bírták visszahívni a tizenkét medvefogót, csak rémülten karattyoltak. Aztán fogtak valami nagy petrencét és azzal kergették szét a saját (!) kutyáikat. Akkor elgondolkoztam azon, hogy nem ártana valami spray-t vagy ilyesmit magunkkal hordani. [ előzmény: (42373) Yoss, 2009.06.22 12:23:04] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.12 10:10:09 (40712) |
|---|
Tudom, hogy kicsit off, de talán egy ilyen környezettudatos, lelkes citos társaságban mégsem annyira.
Ha úgy érzitek, töltsétek ki ezt a kérdőívet a csomagolások betétdíjáról, ezen keresztül talán lehet hatni a döntéshozókra (legalábbis a hulladék-ellenes lobbisták így vélik). Akit nem érdekel az egész, attól elnézést.
"A különböző érdekcsoportok évek óta vitatkoznak azon, hogy mi legyen az italcsomagolások sorsa. Mindenki mondja a magáét, de a fogyasztók véleményére senki sem kíváncsi. A HuMuSz számára egyaránt fontos a környezet védelme és az emberek véleménye, ezért kérjük, töltse ki ezt a rövid kérdőívet! Sőt, arra is kérjük, hogy juttassa el a linkjét minden létező levelezőlistára, fórumra, hogy minél többen mondhassanak véleményt. Köszönjük! A HuMuSz csapata.
http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=cGRzZDNvbGp6VXhPUG9XcUtzMHEzSEE6MA "
Köszönet.
|
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.11 10:39:21 (40074) |
|---|
Ha keddenként még jársz a Matyiba, megbeszélhetnénk a dolgot jövő héten egy pofa ser mellett. :)[ előzmény: (40072) peterpan, 2009.02.11 09:24:46] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.11 10:38:26 (40073) |
|---|
Ne haragudj, úgy fest, a leveledre elfelejtettem válaszolni. Bocsánatot kérek. Megkerestem és most már emlékszem rá, arra is, hogy elég hektikus két napom volt az a hétfő-kedd és későbbre toltam a válaszadást, aztán szabira mentem három napra (barlangászni :)) és jól elfelejtettem.
Különben válaszomban valószínűleg kb. azt írtam volna, amit a 40093 hozzászólásban.[ előzmény: (40069) peterpan, 2009.02.10 22:24:17] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 10:52:00 (40065) |
|---|
A helyi védettséget azért nem vizsgálja a moderáció, mert senki nem tudta rendelkezésünkre bocsátani ezeknek a területeknek az országos (de legalább megyei) fedvényét - mivel nem létezik ilyen... Se aktuális, se semmilyen. Természetesen kapcsolatba léphetnénk egyenként a sokezer önkormányzattal, bekérve tőlük a fedvényeket, de úgy érzem, ez meghaladja az erőforrásainkat.
Igazad van, ez következetlenség.
A fokozottan védett területek esetében úgyis kell az érintett NPI engedélye, hagyjuk rájuk annak eldöntését, hogy veszélyes-e ott egy láda vagy sem, hiszen a fokozottan védett területek is különbözőek.
[ előzmény: (40063) Walker, 2009.02.08 23:01:35] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.19 13:20:09 (39588) |
|---|
Kérem vissza a hozzászólásom, hogy az off-ra betehessem. Szerintem ez fontos téma, sok félreértés van a témával kapcsolatban, ami indokolatlan hangulatkeltésre adhat okot.
Nem tudom, kinek az érdekeit sértette, amit leírtam.[ előzmény: (39587) Barbárka, 2009.01.19 11:36:47] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.12 15:00:41 (39482) |
|---|
Hihi... Olvass bele az OFF topicba, milyen lelkesen teszik le a fenenagy környezettudatos kesserek az autóikat....[ előzmény: (39481) KiVi, 2009.01.12 14:58:46] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.12 10:42:20 (39462) |
|---|
Az érdeklődőknek jelentem, tegnap óta már hivatalosan sem vagyok az MGKE rendes tagja. Legalább egy emberről tudjátok biztosan. :)
Moderációban + NPs ügyekben továbbra is részt veszek. |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.12 10:38:35 (39461) |
|---|
Más NP szemlélet: ignore, vagy mi?
Emlékeztetlek, hogy két nemzeti park kivételével rendezve van a helyzet vagy nincs "helyzet". Aggteleki, Bükki, Körös-Maros működik. Itt jegyezném meg, hogy hónapokig ment az anyázás/sírásrívás pl. az aggteleki miatt, most működik és emberemlékezet óta nem jelentett be oda ládát senki. Az engedélyezett bükki ládák kihelyezéséért olykor úgy kellett könyörögni a ládagazdáknak....
FHNP, DDNP, ÖNP, KNP, HNP nem akadékoskodik.
Duna-Ipoly, Balaton-felvidék ami régóta húzódik, részben az önkéntes felajánlások miatt, de itt is elértünk annyit, hogy nem szedtek be szinte egy ládát sem.[ előzmény: (39329) Csuhás, 2009.01.08 21:16:34] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.05 14:03:22 (39163) |
|---|
Úgy érted pártoló tagként?
"A pártoló tagság az Egyesületben tagsági jogokat és kötelezettségeket nem keletkeztet azzal a kivétellel, hogy a pártoló tag is jogosult a Közgyűlésen részt venni, felszólalni, véleményét az adott kérdéssel összefüggésben kinyilvánítani és javaslatot tenni, valamint egyben köteles az Alapszabály rendelkezéseit betartani és az Egyesület érdekeivel összhangban tevékenykedni."[ előzmény: (39158) Bacu, 2009.01.05 13:52:13] |
|
| Barbárka | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.05 13:26:46 (39146) |
|---|
Utána működött rendesen, jóval a jelszócsere után volt hogy nem láttam többé a fórumot és ennek okáról elmulasztottak tájékoztatni az arra illetékesek.[ előzmény: (39143) KiVi, 2009.01.05 13:25:17] |
|
|
|