Összesen: 357 db hozzászólás
 Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.22 14:41:23 (64370) |
|---|
Az Ördögrágta-kő mező közepén kiemelkedő sziklaszirt, szabad láthatár. És mégis ahány kereső, annyiféle mérés. Több kisebb korrekció után most mintha rendben lenne. Nem tudom, helyes-e az a gyanúm, hogy a közelben húzódó nagyfesz. távvezeték is képes belezavarni? [ előzmény: (64369) yoggi, 2012.05.22 13:37:39] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.22 12:47:32 (64367) |
|---|
Ez nem túlbonyolítás, hanem egy udvariassági gesztus. Nem is a rendszerbe való belenyúlás, hiszen a log-ba vagy beleírja valaki, vagy nem, hogy ő mit mért. Ártani nem árthat, ha a megtalálók ilyen módon segítik a rejtőket (és az utánuk következő keresőket). [ előzmény: (64348) Csigabiga, 2012.05.21 19:10:04] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.18 14:53:56 (64304) |
|---|
Küldök Neked egy számoló táblázatot, ami a kérdéseden túl egy "kicsit" többet tud. A lényeg: CSAK a fehér mezőkbe szabad írni. A többit már tudod értelmezni. [ előzmény: (64290) hgabor1, 2012.05.18 12:51:06] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.17 16:13:55 (64237) |
|---|
| Van köztetek jogász? Akkor biztos meg tud nyugtatni. Úgy olvasom, az új BTK elrettentő módon akarja a graffitit büntetni, és olyasmit is ovastam, hogy tag-elés is annak fog számítani. Most akkor minek fog számítani, ha valaki mondjuk a Zagyva hídjára jelszórészletet ír fel? |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.17 10:32:18 (64220) |
|---|
Tudjuk, Mórickának mindenről a "az" jut az eszébe. Az aggódó szülők pszichológus viszik, aki rajzol egy Mercedes-csillagot. Mi ez? Mire Móricka: Ez egy "az". A pszichológus rajzol egy kört. Mi ez? Móricka: Ez egy "az". Egy így megy sokáig. A pszichológus végül belefárad, és kijelenti, hogy Móricka monomániás őrült, mert mindenről a "az" jut eszébe. Mire Móricka: Én vagyok őrült? A professzor úr az őrült, hiszen folyton csak "az"-okat rajzol.[ előzmény: (64217) cactus, 2012.05.16 17:33:36] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.16 14:36:19 (64207) |
|---|
100%-ra tekertem a fényerőt, most tényleg sötétzöld. Így már jobb. De úgy látszik, sehogy se akar a szemünk egyformán működni. Mert a szóban forgó (radpeter ábráiról ment a vita) ábra színei nem sötétzöld, narancs, sárga, kék, hanem sötétzöld, piros, sárga, kék. Ezen már nem érdemes rugózni. De így is a jobboldali ábra tűnik jobbnak, mert a legsötétebb szín alul van, ez kiegyensúlyozza a képet. (Most a felirat kérdését nem érintettem.)[ előzmény: (64203) R.Guszty, 2012.05.16 13:04:44] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.16 12:07:06 (64199) |
|---|
Nem zászlót, mert ott a sorrend is számít, éppen ezért már a legelső alkalommal is SZÍNEKET említettem, amelyek szerepelnek a zászlókban. De ha azt kritizálod, amit nem írtam, a lelked rajta. Egyébként mi a véleményed a színek harmonizációjáról és a fekete különleges szerepéről? [ előzmény: (64195) Nargoth, 2012.05.16 10:17:33] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.16 08:31:54 (64181) |
|---|
A színválasztást nem értem. Én nem vagyok szakértő az ilyesmiben, de jó lenne tanácsot kérni festőművésztől, mert ezekkel a színekkel első közelítésben a falusi búcsúkat járó céllövőbódé színvilágát idézi. Más megközelítésben sem javasolnám ezeket a színeket. A négyből hármat-hármat kétféleképpen kiválasztva a német és a román trikolor színei adódnak. Nem mondom azt, hogy piros-fehér-zöld legyen, de vannak régen kikristályosodott alapelvek a színek összhangjáról, amit még a műszakiaknak is tanítanak. Két szín egymás mellett pl. akkor hat kellemesen, ha a színkörben egymással szemben állnak, három akkor, ha a színkörben 120 fokkal vannak eltolva. De ilyen ökölszabályokon túl ilyesmihez igazán a festők értenek. A fekete meg nem szín, és ha nem az ábra alján van, akkor súlyként viselkedik, tudat alatt úgy érezzük, mintha el akarná forgatni az ábrát, hogy alulra kerülhessen. Ilyen szempontból szerencsésebb a jobb oldali ábra. [ előzmény: (64166) radpeter, 2012.05.15 23:19:46] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.15 08:34:01 (64131) |
|---|
| Kedves Bőrharisnya! Nem tudok E-mailt küldeni sem az általad megadott farkasagnes@chello.hu, sem a feltételezett farkas.agnes@chello.hu címre! |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.12 09:26:21 (64053) |
|---|
Nem kistérségről beszélek, hanem egy adott pont adott sugarú környezetéről. Nyilván fogalmazásban sokkal erősebb vagy mint én, ez nem lehet vitás! Üdv. [ előzmény: (64047) viragk, 2012.05.12 08:09:15] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.12 07:02:39 (64043) |
|---|
A Fairy által jelzett megoldás teljesen jó, és a geocaching.com több évtizedes tapasztalat alapján nem véletlenül alkalmazza ugyanezt a rendszert. Tekintettel arra, hogy a megadott pont környezetét távolság szerint kimunkáló megoldás a geocaching.hu adatbázisából ered, tévedhetetlen és teljes. Ha van megyei-kistérségi-városi stb. bontás, az mint statisztikai adat érdekes lehet, utalhat a környék ládászainak aktivitására és/vagy az alkalmas helyszínek és rejtőhelyek sűrűségére. Ha a területi bontású koncepciót akarjuk akalmazni, akkor ügyelni kell a teljességre. Kézi feltöltéssel óriási munka és sok bogarászást, esetleg kutatómunkát is igényel, melyik pont melyik "felségterületre" esik.
Az alkalmazhatóságot tekintve csak egy példa. Ha Kaposváron jársz, valószínűleg megkeresed a Tókaji parkerdő ládát, mert párszáz méterre van a lakott terület határától. Viszont Kaposváron nem lesz felsorolva, mert Kaposszerdahely területén lapul. Vagy a Deseda kerékpáros multi felváltva halad Kaposvár és a szomszédos falu területén, a végláda helyzete miatt kaposvárinak számít. Ugyanakkor ennek megszerzés közben kihagynád a Deseda arborétum ládát csak azért, mert somogyaszalói határban van?[ előzmény: (64040) Old Fairy, 2012.05.11 22:58:20] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.11 17:43:09 (64031) |
|---|
Mi számít egy városhoz? Szerintem a külterület és a város határa is. Akkor Kaposváron nem 6, hanem 12 láda van:
1. Deseda kerékpáros multi (az arborétum-láda nem kaposvári területre esik) 2. Róma-hegy 3. Rippl-Rónay villa 4. Töröcskei tanösvény 5. Városliget 6. Belvárosi multi 7. Szentjakabi apátság 8. Apostoli kereszt 9. Rosseb bakák 10. Nádasdi erdő 11. Töröcskei tó 12. Négytestvér forrás. (Remélem nem hagytam ki semmit).
Vagy én értelmezek valamit rosszul? |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.02 19:44:09 (63877) |
|---|
| Előre bejelentem, hogy a felsőmocsoládi hárs ládát az ottani lakosok ellenszenves magatartása miatt távlatilag se szeretném felkeresni. De a többiek kedvéért kérdezem: mit tehet az egyesület ilyen esetben? A Sándori erdő tulajdonosi közössége törvényellenesen táblákat helyezett ki, ezek szerint a terület nem látogatható, ill. "előzetes engedélyhez" kötik. Az "erdőtörvény" (2099. XXXVII. 91.§) világosan fogalmaz: az erdőt sportolási, rekreációs stb. céllal gyalogosan bárki felkeresheti, ott tartózkodhat, tehát az ilyen jellegű tiltás törvényellenes - 2 jól körülhatárolt, itt fenn nem forgó esetet kivéve. A tulajdonosi közösség szemléletét elég jellemzően képviseli a ládaoldalon Házimókus színvonalas bejegyzése. Én eddig csak a kivagyi újgazdagokat kritizáltam, de most látnom kell, hogy a kakas/szemétdomb elv alapján már a mindennapi emberek szemlélete is torzul. Nem felhőtlen az örömöm. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.25 13:45:28 (63794) |
|---|
| Nem tiszta előttem ez az egész Flóra játék. Itt a gocaching.hu oldalon több helyen, feltűnő helyeken is a szemembe akad a hírverése. De mi ez az egész? Ezeket az oldalakat tősgyökeres ládászok olvassák, akik gondolom a Flóra kedvéért nem fognak még egyszer elzarándokolni már régebben megtalált ládákhoz. Aki meg nem ládász, az nem innen fog erről a páratlan lehetőségről értesülni. (Megjegyzés: mivel általam nagyrabecsült mozgalmunk számára létkérdés lehet a flórásoktól származó támogatás, fogcsikorgatva bár, de nem zárkóztam el a dolog elől. Most, hogy utólag kezdem megismerni a feltételeket, nem vagyok benne biztos, hogy jól döntöttem. Messzemenően nem értek pl. azzal egyet, hogy meg kell változtatni a jelszót. Ugyanis pitiáner dolog arra gondolni, hogy a flórás üveggyöngyökért valami régebbi megtaláló képes lenne arcátlanul az eredeti jelszóval új megtalálást jegyezni. Ezt egyébként se tehetné, mert le kell fotózni a flórás címkével ellátott ládát.) - Lehet, hogy a felvetett gondolatok onnan származnak, hogy hiányosak az ismereteim - de ha így van, az nem hiszem hogy az én hibám. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.05 19:58:12 (63431) |
|---|
| Egy játékostársunk bemutatkozó soraiból másolva: "Nagyon jó, kellemes élmények gyűlnek, egyszerűen csak annyit mondanék: KIVÁLÓ! :)" Játékostársunk minősítéseinek átlaga a következő. Környezet 2,5 Rejtés 2,0 Ládaoldal-leírás 2,0 Most képzeljétek el, ha nem lennének jó, kellemes élményei, és nem azt mondaná egyszerűen: KIVÁLÓ! |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 19:58:20 (58899) |
|---|
Kösz, el se tudom képzelni, miért voltam meggyőződve róla, hogy csak az e-mail címe van meg, a telefonszám meg nincs. [ előzmény: (58898) Attibati, 2011.08.17 19:41:45] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 16:36:06 (58896) |
|---|
| Kedves [HUN]RZolee! Ha olvasod ezt, kérlek nézd meg, hogy az általad megadott e-mail cím jó-e? Vagy az én készülékemben van a hiba? Nálad ez van: zooleeee@freemail.hu. (Nem elírás, CtrlC + CtrlV) |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.03 12:29:54 (54923) |
|---|
| Kedves Játékostársak! Mindenkinek boldog új évet kívánok! Erről jut eszembe: figyelmébe ajánlom a Megtalálóknak, hogy 2011-et írunk. Javaslom a megtalálások bevitelénél ezt szem előtt tartani. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.09 17:03:40 (53020) |
|---|
| Mélyen le vagyok sújtva, ha mj(dgm)-re gondolok. (Sajnos csak levelezés útján) barátomnak tekinthettem, legalábbis én úgy éreztem. (mj)dgm-nek őszinte részvétemet fejezem ki. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.04 10:46:07 (50971) |
|---|
| Nézem a "Fonyódi Fácános vár" láda leírást, és valahogy furcsa. Jobban megnézve, a szövegmező szélesebb a megszokottnál. Nem akarok állást foglalni hogy a hagyományos vagy ez a megoldás-e a jobb, mindenesetre én megkövetelném, hogy EGYSÉGES legyen minden ládaoldal -akár keskeny, akár széles szövegmezővel, de egységesen. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 13:10:43 (47615) |
|---|
| Van valami új hír a mozgóládákról? Vagy csak én aludtam át a telet, és nem vettem észre. hogy az évek óta vajúdó döntés már megszületett mozgóládák eetleges engedélyezéséről? |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.03 09:17:31 (46103) |
|---|
Jártam már úgy (nem is egyszer), hogy hitelt érdemlő fotók alapján kérte valaki az elfogadást. Én azt a megoldást választottam, hogy inkább megírtam a jelszót. Azóta "hol a nap kelt fel az égre, hol a hold, hol mindkettő", nem történt semmi...[ előzmény: (46075) Ruttkay, 2010.02.01 19:54:05] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.10 12:23:57 (42311) |
|---|
KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS
Beázott ládát cseréltem, új logfüzet kihelyezés. Egy, azaz egy megtalálás után a második megtaláló az új füzetet szétázva találta. Ez elég érdekes, mert 1. a ládát előtte vízbe merítési próbának vetettem alá
2. A ládát vadi új műanyag zacsiba helyeztem el, zacskó szájnyílásával lefelé olyan fatönkben, amelyben a víz nem gyűlhet meg, tehát felfelé nem hatolhat be még nyitott ládánál sem.
Remélem, nem pedagógiai kísérlet arra, hogy a nehéz terep miatt büntessen valaki.
|
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.04 19:50:37 (41824) |
|---|
Egyet még ki is felejtettem, amit az tud értékelni, akinek már tűnt el ládája:
A nem minden esetben jóindulatú nem-ládász véletlen megtaláló sokkal kisebb eséllyel bontogat ki egy általa szemétnek vélt zacskót, mondván abban akármi is lehet...
Üdv. [ előzmény: (41822) DonRazzino, 2009.05.04 19:01:55] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.04 18:49:54 (41819) |
|---|
DonRazzino-nak: Bizony előfordul, hogy attól lesz vízmentes vagy ahhoz közeli. Pl. a Megtaláló a nagy öröm miatt ...most finom leszek...fütyül rendesen összezárni a fedelet. Azonkívül jó lehet még a "neylon" zacsi -általában PE vagy PP- arra, hogy a koszt, sarat kívül tartsa, és a ládát óvatosan előhúzva száraz ládát kapj a kezedbe, így becsukáskor ne kerüljön szutyok a láda belsejébe. Arról nem is beszélve, hogy a rejtőszínű zacskó hasznos lehet élénk színű láda esetén. Stb. stb. Sok szempont létezik. A túl kategórikus kinyilatkoztatásoktól mindenkit óvnék.
[ előzmény: (41780) DonRazzino, 2009.05.04 06:45:05] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.10 12:14:26 (39418) |
|---|
Tisztelt Ládásztársak!
Az egész dolog kezd parttalanná válni. Úgy érzem, az elkeseredett vita miatt esetleg fontosabb dolgokra nem marad ideje\ereje\kedve azoknak, akiktől problémák megoldását várjuk\várjátok.
Én magam nagyon örülök, hogy ez a mozgalom -gondolom, a mezei tagok, a vezérkar és az alapító atyák munkájának is köszönhetően- egyáltalán létezik, működik, sok-sok örömet szerezve ezzel sokunknak.
Biztos lehetne sok mindent másképpen vagy akár jobban is csinálni. De gondoljatok bele. Nekem is néha elmegy a kedvem az egésztől -barbár ládapusztítás muglik által; kulturálatlan és lekezelő, indexes fórum színvonalú ládaminősítések soha-rejtést-nem-végző ládászoktól; hanyagul visszarejtett, lezáratlan, pusztulásra ítélt ládák szintén ládászoknak köszönhetően; látogatási idő vagy megközelítési mód korlátozások figyelmen kívül hagyása miatti kellemetlenségek a láda helyének tulajdonosaival\kezelőivel, stb. Pesze az ember kialussza, és másnap töretlen lelkesedésel dolgozik tovább - kár lenne a gyereket is kiönteni a fürdővízzel. Remélem, az újra-meg-újra fellángoló vita nem veszélyezteti az egész mozgalom jövőjét. Howgh!
|
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.05 12:50:48 (39128) |
|---|
Akkor esetleg arra is lenne mód, hogy a Magyar Geocaching Közhasznú Társaság csatlakozzon ehhez a rokonszenves kezdeményezéshez? Mert az eredeti aláírók nem biztos hogy teljes mértékben ismerik a mi sajátos érdekeinket; nem biztos, hogy a mi számunkra kikaparják a gesztenyét (esetleg már csak azért is, mert eszükbe sem jutunk).
Üdv.[ előzmény: (39066) Hajo, 2009.01.04 20:00:34] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.04 18:38:36 (39059) |
|---|
Az értelmező szótár szerint tudom mi a "jel", de hogy az erdőtörvényben mit értenek rajta? Azt nem találtam a fogalommeghatározások között a törvény(tervezet)ben.
Döntsem el magam? Szóval mégiscsak magános farkasok vagyunk?
Üdv.
Ajtony
Ui. többet tényleg nem foglalkozom ezzel.[ előzmény: (39053) KiVi, 2009.01.04 18:13:44] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.04 18:10:51 (39051) |
|---|
Csak én vagyok ilyen aggályoskodó? Kijelented, hogy a cache kihelyezés nem "jelhagyás"? Ez a GC Közhasznú Társaság hivatalos álláspontja, amelyet egyeztetett a jogalkotóval? Tudniillik akkor az erdőtörvény értelmében az erdőterület tulajdonosa\kezelője nem szólhat bele a kihelyezésbe, kivéve persze a TVT-kre vonatkozó külön előírásokat.Üdv!
[ előzmény: (39045) BiharyG, 2009.01.04 15:45:58] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.04 14:57:49 (39044) |
|---|
Utolsó esély: még egyszer kérdezem, tudja-e valaki, hogy mi lesz az erdei ládákkal, ha a ládarejtés "jel hagyása" címszó alatt megtámadható? Ha ezzel a kérdéssel nem foglalkozunk, akkor tudomásul veszem, hogy huszadrangú kérdés, fontossága nem mérhető a folyamatban lévő magas hőfokú vitáéhoz, és nem kérdezem többé. Legfeljebb marad lehetőségként a rakodópart alsó köve virtuálisként, ahol elúszik a dinnyehéj.
Üdv! |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.04 09:11:00 (39027) |
|---|
Szóval mi a helyzet az erdőkben elhelyezett ládákkal? Talán a ládák többsége vagy nagy része ilyen. Azt hiszem, ez is fontos kérdés lehet.
Üdv. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.03 16:50:15 (39004) |
|---|
Új erdőtörvény. Olvasom az 1996-os erdőtörvény módosítás előterjesztést; nem tudom, már törvény lett-e belőle. Van egy vérfagyasztó rész: 87. par. 4. bekezdés: írásbeli engedélyhez kötött: JEL ELHELYEZÉSE. Vajon a ládarejtés jel-e? Szerintem a "jel" jól látható valami. Vonatkozik-e ez a pont az elrejtett dobozra? Nem okozza-e ez a kitétel a mozgalom megrázkódtatását?
A Geoc. Közhasznú Társaság tud(ott)-e valamit tenni ebben az ügyben?
Üdv! BUÉK. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.26 13:35:43 (38732) |
|---|
Nincs kollektív bűnösség. Én már találkoztam olyan hivatásos vadásszal is, aki kifogástalan és segítőkész úriember. De! A vadászati törvény egyértelműen fogalmaz. Területileg/időtartományban meghatározott keretek között lehet korlátozni az erdők látogatását, de ezen belül is hosszabb időtartamra csak külön engedéllyel. A korlátozás tényét és indoklását a területre vezető utak mellett megfelelő módon ki kell függeszteni. Például: október 1-től november 15-ig csak hétfőtől péntekig, de akkor is csak 8 és 16 óra között látogatható (ez egy általam látott, nagyon korrekt konkrét példa). Számomra nem értelmezhető az "egész évben folyamatos vadászat", hiszen legalább a vemhes vagy kicsinyeit vezető állatot nem illik likvidálni.
A sportszerűséget illetően: például sózó-etető helytől 30 méternyire felállított leshelyről közédurrantani az oda szoktatott vadaknak körülbelül annyira sport, mint az egész évben etetgetett-vakargatott disznó torkon döfése.
Mindenesetre gyanús vidékeken nem árt, ha csak nappali világosban és szükség esetén láthatósági mellényben közelítesz. Ámbár az se mindig életbiztosítás. Tudvalévő, hogy bizonyos hatóanyagok alkalmazása hátrányosan befolyásolja a céltárgy azonosításának erdeményességét, ugyanakkor növeli a találati pontosságot.
Üdv! BÚÉK![ előzmény: (38730) izsolt, 2008.12.26 12:49:37] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.09 07:40:24 (38229) |
|---|
Üdvözöljük BG1-et a fedélzeten. Kedves jövőbeni Rejtők! Érdemes küszködni a rejtésekkel: van még, aki megbecsüli mások munkáját.
Üdv! |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.10.25 11:54:24 (37486) |
|---|
Szerintem nem KELL valahány pontot adnod. Annyit adsz, amennyit a szíved diktál. A segédanyag csak mankó. Üdv.[ előzmény: (37483) Bender, 2008.10.25 00:38:51] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.10.24 21:18:37 (37475) |
|---|
Ki vagyok akadva! Nézzétek meg aszdogemakri találatait és minősítését. Szerintem ez sima arcátlanság. Miért kell a Rejtőknek ezt eltűrniük? Azért erőlködünk, fordítunk rá időt, pénzt, lelkesedést, munkát, hogy örömet szerezzünk a sporttársaknak, aztán valaki széles ívben nevetség tárgyává tegyen bennünket? Miért nem lehet az ilyen sporttársat a regisztrációból törölni? Egyáltalán, lehet hogy meg kellene szüntetni a minősítést. Az én ládáim kapott átlaga nem túl rossz, tehát nem azért mondom. De legalább az ilyen megalázást el lehetne kerülni.
Üdv.
|
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.09.08 09:28:24 (36585) |
|---|
36540-re: Bizony elég szoros kötelék: Erzsébetváros, Erzsébet-híd (Budapesten és Komáromban), számtalan Erzsébet-liget, szőlőfajta, mind az Ő emlékezetére. Valaha ez az ország a szívébe zárta. Megemlíti ezt a GCOSPO is.
Üdv![ előzmény: (36535) Yoss, 2008.09.05 09:09:31] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.10 16:40:57 (36031) |
|---|
"ugyanaz legyen a gazda a .com-on, mint a .hu-n". Elvileg OK, de gyakran mi a helyzet?
A .hu-s ládagazda nem tud angolul, ezért az érkező hozzászólásokra, javaslatokra sem tud reagálni; nem tud kapcsolatot tartani elveszés, koordinátaváltozás stb. esetén, nem tudja frissíteni a ládaoldalt a helyszín (keresést módosító) lényeges változásai során.
Egyébként az ilyen ládáknál tudomásom szerint a .com mutatja az eredeti gazdát is, mint tulajdonost.
Szerintem korrekt kapcsolat esetén nem fog sem az eredeti ládagazda, sem a fordító hiúsági kérdést csinálni az egészből. Ha az eredeti .hu-s Rejtő nem akarja másnak engedni a dicsőséget, egyszerűen nem kér segítséget a fordításhoz. Üdv mindenkinek! [ előzmény: (36011) csardi, 2008.08.10 10:18:20] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.24 12:51:38 (30818) |
|---|
Kedves Sporttársak!
Nagy vita dúlt korábban, hogy legyen-e megtalálói ládaminősítés. Elég tapasztalatom gyűlt össze, hogy én is hozzászóljak a dologhoz. Nekem nagyon rossz érzést okoz, hogy egyre több olyan Megtalálót találok, aki soha nem rejtett, de az általa adott minősítések ÁTLAGA feltűnően alacsony. Talán nem tévedek nagyon, ha feltételezem, hogy ezek a sporttársak ELVÁRJÁK, hogy a geocaching számukra nagy élményeket nyújtson, mert ŐNEKIK ez jár. Jár Nekik, hogy VALAKI MÁSOK güzüljenek a rejtéssel, moderálással, karbantartással. Félreértés ne legyen: pár megtalálásos kezdőknél még kialakulhat a közösségi érzés, lehet hogy terveznek is rejtéseket. Inkább olyanokra gondolok, akik sok tucat vagy többszáz megtalálás után sem rejtenek, de feltűnően igényesek mások munkája iránt.
Nem tudom, így van-e értelme a minősítések fenntartásának.
Még egyszer: egy-egy soha-nem-rejtő Megtaláló ÁTLAGÁRÓL beszéltem.
Üdv. |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 17:26:11 (28940) |
|---|
"83.§ (1) Az erdőgazdálkodó - a (2) bekezdésben foglaltak figyelembevételével - átmenetileg korlátozhatja, illetve feltételhez kötheti az erdőterület egyes részeinek látogatását, amennyiben az ott tartózkodás
a) másnak életét vagy testi épségét, vagyoni biztonságát, valamint
b) az egyes erdőgazdálkodási munkák végzését
veszélyezteti vagy akadályozza."
A tiltás jogállamban elég ahhoz, hogy bizonyítva legyen az a) és b) feltétel "fennforgása"? Ki döntheti el indoklás ismerete nélkül, hogy indokolt-e vagy csak önkényeskedés? Lehet-e választ kérni a tiltást hozótól, kötelezi-e őket valaki válaszadásra? Milyen határidővel?
85.§ Aki az erdőterület látogatását korlátozza, az köteles a helyszínen a megfelelő tájékoztatásról gondoskodni.
---
Egyébként lehet korlátozni 4*3 hónapra egy évben indoklás nélkül? Megint van egy jó kis többféleképpen értelmezhető, még többféleképpen alkalmazható törvényünk.
Üdv![ előzmény: (28930) Brogan, 2008.02.09 16:31:14] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 15:13:33 (28927) |
|---|
Hát...hivatkoznak a törvényre, de az azt is előírja, hogy INDOKOLNI kell (az nem indoklás, hogy tilos...bár ahogy fejlődünk, már semmi sem elképzelhetetlen). Ami nekem jó a törvényben, az oké: a törvény lehetővé tesz időszakos tiltásokat, ezt a részt elolvasta a hirdetmény szerzője. Azon, hogy indokolni kell, nagyvonalúan átsiklik. Azt írja, hogy "agancsgyűjtés ÉS látogatás tilos". Ez olyan valami, mintha azt írnám, hogy a Körúton markecolni és tartózkodni tilos. Vagy van valami komoly indok, pl. tömeges vaddisznóvadászat? Mindjárt elfogadhatóbb lenne a dolog. Persze, ha odamenni tilos, akkor minek az agancsgyűjtést tiltani? Ha nem mehet oda a sötétben bújkáló turista, akkor úgysem gyűjt agancsot. Keresem a logikát...és az erdők népjóléti szerepének növeléséről időre időre elhangzó zsolozsmázások gyakorlati megvalósulását. (El ne kiabáljam: néha már vagy még ennek is tapasztalom bátortalan jeleit).
Üdv.
[ előzmény: (28922) SylverRat + Bogee, 2008.02.09 08:40:11] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.14 17:22:53 (24052) |
|---|
Vegyetek egy nagy levegőt! Első a VIP vadász, második a pénzes vadász, harmadik a helyi vadász. Utána űr, aztán jöhetnek mások, akár még természetbarátok is a sor végén. A törvény persze egyértelműen fogalmaz: az erdőkben a kezelő erdészet ideiglenesen elrendelhet látogatási tilalmat, mindenkor MEGHATÁROZOTT TERÜLETRE, IDŐSZAKRA ÉS INDOKLÁSSAL (például a segesdi erdészet erdőjében szeptember 1-től október 31-ig du. 4 és reggel 8 között ne kódorogj, szombat-vasárnap még akkor se vadászbaleset elkerülése érdekében. Ez azt hiszem teljesen korrekt kérés.) Az ideiglenes korlátozásról szóló értesítést minden megközelítő úton a terület szélén időtállóan ki kell függeszenie az erdészetnek.
Azt, hogy a törvényt felülíró alsóbb szintű rendeletek vannak-e (lehetnek-e?), nem tudom. Bekerített vadaskertre gondolom más szabályok mérvadóak.
Üdv mindenkinek![ előzmény: (24037) Csuhás, 2007.09.14 13:33:34] |
|
| Ajtony | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.05 18:43:10 (22955) |
|---|
Tudna valaki segíteni?
Jobb híján EXCEL-ben készítettem egy térképvázlatot; fel tudom-e helyezni egy új láda leírásának mellékleteként anélkül, hogy www. honlapot nyitnék?
Üdv! |
|
|
|