Előzmények
 Gubirobi | hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.22 11:00:36 (881) |
|---|
Jó lenne egy szavazás! Sajnos nem vagyok képes aktívan részt venni a kupában, de ezt nem érzem elég indoknak, hogy ne szavazhassak! Javaslom ezt átgondolni![ előzmény: (869) Attibati, 2012.10.21 21:27:25] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.21 21:27:25 (869) |
|---|
Nem támogatom a szabályok további puhítását. Tapasztalatom szerint a pontok döntő többsége megközelíthető a 13 méteres hibahatáron belül. A többi esetben az admin dönthet a megközelített pont elfogadásáról vagy kezdeményezhetjük a pont koordinátájának módosítását. Emlékeim szerint kb öt darab pesti multinál nem tudtam megközelíteni megfelelően a megadott koordinátát.
A pontozás alapjának megváltoztatásáról - egy multipont egy pont - esetleg kiírhatunk az aktív kupázók körében egy szavazást.[ előzmény: (868) griffs, 2012.10.21 20:49:12] |
|
| griffs | hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.21 20:49:12 (868) |
|---|
Nicsak, új beszálló is van:)) Kár, hogy a múlt heti Csepel-trackem nincs meg:(
Én most az mtb2 bunkerénél jártam úgy, hogy nem lett meg a távolság. Anno amikor csináltam a multit, próbáltam olyan koo-t 'kitalálni', ami nagyjából a pont helyén van. Így viszont egy kupás szerintem meg sem tudja szerezni a pontot, mivel vagy 20 méterrel beljebb van, ahol már rég nincs jel. Nem tudom érthető volt-e. Szóval a távolság növelését támogatom.[ előzmény: (866) gusty, 2012.10.21 19:49:26] |
|
| gusty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.21 19:49:26 (866) |
|---|
Mivel a múltkor már úgyis felvetődött, hogy módosítani kéne egy-két ponton a kupa kiírást, akkor nekem is lenne egy két észrevételem, javaslatom.
Nem teljesen igazságos, hogy egy 7 pontos multi felkeresése ugyanannyit ér, mint egy sima pont. Szerintem reálisabb lenne az egy pont, az egy pont elszámolás. Ráadásul a találatok elszámolása és nyomon követhetősége is egyszerűsödne, hiszen lehet,hogy egy multi minden pontja más trackben van. Jó példa lehet erre a 4 sarok láda, amit feltehetőleg 4 külön túra alatt szed össze az ember.
Gőzöm sincs (gondolom más is van így ezzel), hogy hány multi töredékem van, hiszen van olyan is, amit csak tudtomon kívül érintettem. Emiatt lövésem sincs, hogy állok pontszámilag. Nekem mondjuk mindegy, de akit mondjuk a dobogós hely motivál, annak biztos fontos lenne a pontos állás ismerete, hogy tudjon hajrázni.
Másrészt a cél a mozgás, gyalog, vagy 2 keréken. Tehát, ha így közelítem meg, akkor miért ér a 4 túranap csak 1 pontot?
Javaslatom minden egyes (multi, hagyományos, virtuális) találat érjen 1 pontot.
A másik javaslatom a megközelítési távolság növelésére vonatkozna, de ez csak a kerékpáros számban. Mondok példát is, hogy miért.
Például aki voltak a Csepel körön, azokat érinti. A ráckevei szerb templom nem volt nyitva, nem tudtunk bejutni az udvarba, így kb. csak 60 méterre tudtuk megközelíteni a rejteket, miközben becsülettel letekertünk egy 100-ast. Strombus, Péter60 nem kis távolságból jöttek el, mégis bukták a pontot.
Másrészt a rejtés sokszor az úttól távolabb, a bozótosban van, sokszor látótávolságon kívül. Én nem szívesen hagyom magára a gépet, viszont magammal rángatni a bozótba se nagy élvezet.
Azt gondolom, ha én eltekerek tízen km-ert egy ládához, akkor néhány 10 méter már nem számít. Cserébe esetleg élvezetesebb lesz a kerékpározás élménye, mert elég lesz elsuhanni a pont közelében, meg se kell állni, netán leszállni.
Harmadik érvem a városi ládáknál szerzett tapasztalat. Budapest belvárosában a házak között nemegyszer jártam úgy, hogy a pont előtt állva is még bőven hibahatáron kívül mutatott a gps, s esélyem se volt korrigálni, mert a házfalon befelé mutatott. :)
Javaslatom a találat elfogadási küszöb emelése a kerékpáros kategóriában. Én minimum 50 métert javasolnék, de mint a ráckevei példa mutatja, akár 100-ig is el lehetne menni. 100 méter kerékpárral normális esetben annyira nem távolság, hogy nem ez fog csalásra ösztönözni, viszont sok problémás esetben megkönnyítené az életünket, és gördülékenyebbé tenné a kerékpározást.
Várom a véleményeteket. |
|
|
|