Előzmények

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:28:56 (21268)
Tekintve, hogy számomra a rejtett szám pont ugyanolyan, mintha egyáltalán nem lenne, így ebben nem foglalnék állást. :) De nem is az említett illető a lényeg, csak egy -remélhetőleg érthető- példa volt.
[előzmény: (21267) kulisz, 2007.04.06 11:25:54]

kuliszhozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:25:54 (21267)
Az a kedves beteg rejtetten sem volt hajlandó megadni működő telefonszámot anno.
[előzmény: (21266) guess.who, 2007.04.06 11:24:21]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:24:21 (21266)
Pláne.

A jelszó nélküli log egyébként több esetben sem jó, hiszen ha a láda beteg, és például meg tudom javítani a helyszínen (új logbook stb.), akkor nem árt, ha bele tudom írni a jelszót és egyéb dolgokat is. Ehhez meg jó volna a rejtői telefonszám, konzultálni. Sok más esetben szintén.
Viszont kissé fura, mintha valami olyan rettenetes lenne ez a telefonszámos felvetésem, hogy az egyesület vezetősége hidegrázást kap az egésztől... Nem értem - pláne azért nem, mert jól emlékszem a bodzás balhéra, ahol elvileg éppen a szám hiánya miatt nem jelent meg egy láda. Az akkori álláspont ma már lényegtelen?
Hm, megint egy illúzióval kevesebb.
[előzmény: (21263) KiVi, 2007.04.06 11:16:09]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:16:09 (21263)
Ez ügyben engem hiába hívsz, én sem látom a rejtett számokat! Egyébként hívhatsz bármikor! ;)
De ha nem sikerül a telefonos segítség akkor még mindig ott a jelszó nélküli log.
[előzmény: (21261) guess.who, 2007.04.06 11:06:28]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 11:06:28 (21261)
Az azért gondolom, világos, hogy így sok értelme nincs az egésznek... Hiszen probléma esetén mi az ügymenet: hívjam fel Kuliszt, KiVit vagy más valakit, aki előböngészi nekem az illető számát (amit ugye nem adott meg nyilvánosan) - feltéve, hogy Kuliszék éppen netközelben vannak, idejük is van hülyeségekre, meg kedvük is van hozzá, és nem küldenek első körben a fenébe.
Aztán ha a szabály szerint járnak el, akkor nekem nem adják meg a telefonszámot, hanem el kell mondanom a problémát, majd ők elmondják a rejtőnek, aki reagál valamit rá, majd Kuliszék továbbadják nekem. Mindezt jó esetben fél óra avartúrás, netán zuhogó eső, térdig érő hó közepette kinn a terepen... Ugye, most csak komolytalankodtam? :)

Az rendben van, hogy a mezei ládász nem kötelezhető telefonszám megadására - de a rejtőnél szerintem belátható, hogy miért van rá szükség. Nem?
Engem speciel (pedig van 10 ládánk, meg hozzájuk jó sok megtalálás) eddig még sem direktmarketinges, sem bosszúszomjas ládász nem hívott fel, tehát kissé értelmetlennek érzem ezt a fenenagy titkolózást... :-/
[előzmény: (21260) Kolesár, 2007.04.06 10:57:08]

Kolesárhozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 10:57:08 (21260)
A telefonszám elrejthető, az admin látja. A szabály az, hogy legyen megadva, de nem kötelezzük a rejtőket, hogy nyilvánossá is tegyék.
[előzmény: (21259) guess.who, 2007.04.06 10:56:02]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2007.04.06 10:56:02 (21259)
Érdeklődnék a t. érintettektől, hogy mi az oka annak, hogy mostanában folyamatosan jönnek ki új ládák úgy, hogy a rejtő nem ad meg telefonszámot, amin elérhető lenne. Korábban volt egy szabály, miszerint rejtőként már kötelező ilyen elérhetőséget is beírni a tulajdonságlapra - egy ideig úgy-ahogy be is tartotta mindenki, de mostanában mintha ez elfelejtődött volna. Azt meg már ne is említsem, hogy sokládás játékostársak is úgy gondolják, hogy rájuk ez nem vonatkozik, őket csak ne zavargassák a terepről holmi ládász alakok azzal, hogy beázott, ellopták, tönkrement a ládájuk, betelt a logfüzetük, tarra vágták az erdőt a rejtek fölött stb.
Továbbra sem hiszem el a régi mesét, hogy egy ládásznak van pénze valahogy egy GPS-t megvenni, de nincs pénze egy jóval olcsóbb bármilyen márkájú használt telefonra legalább. Kérném az illetékeseket, hogy ha már egyszer kitalálták/kitaláltuk ezt az igen hasznos szabályt, legyen, aki be is tartja/tartatja. Köszönöm!

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]