Előzmények
 álomfogók | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.31 10:38:17 (25348) |
|---|
Így jár, aki másokat orrigál :)
Ez most a "más szemében a szálkát ..." minősített esete, vagy csak egyszerűen figyelmetlen voltam. [ előzmény: (25343) Mikulás, 2007.10.31 09:13:28] |
|
| álomfogók | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.31 08:28:56 (25341) |
|---|
Drága Gyuri, legalább Te ne! (bár lennének erre nálam illetékesebbek is) Kerepestarcsa egy időszakos képződmény volt (hasonlóan Verőcemaroshoz és Balatonlelléhez), mely mintegy másfél évtizedet élt meg és több mint 10(!) éve újra csak szomszéd a két település. Kistarcsa egyébként tavaly városi rangra emelkedett (Nagytarcsa szerencsére még [kis]község).[ előzmény: (25338) jalso, 2007.10.30 23:16:35] |
|
| jalso | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 23:16:35 (25338) |
|---|
Irígyellek benneteket, hogy még annyi kereshető ládátok van. Én pl. elkezdeném Dunakeszin (3 láda), folytatnám Alagon, aztán a 2 fóti ládával, majd Bocs, Ivacs, Margita, 3 gödöllői láda, Bolnoka, Gyertyános, Hungaroring, és szerintem már rátok is esteledik.... Ha még nem, akkor még 3 láda Kerepestarcsa körül.[ előzmény: (25334) Patics, 2007.10.30 21:52:07] |
|
| Patics | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 21:52:07 (25334) |
|---|
Gratulálok én is az 1500. ládához. Megtiszteltetés számomra, hogy az általam rejtett GCMAUT volt az.
Külön köszönet a logfotókért. Már majd szívbajt kaptam és írni akartam, aztán rájötem, hogy trükkösebb vagy mint én.. :-)))
Mi még csak a 71-nél tartunk, de meg sem állunk 1500-ig. Apropó, csütörtökön tervezünk egy egész napos kesselést, beavatandó az uj HCX-et. Szerintetek hová érdemes mennie egy kezdő párnak, Bp 100-150 km-es körzetében?
[ előzmény: (25328) Csuhás, 2007.10.30 20:52:08] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 20:52:08 (25328) |
|---|
Köszönöm Neked is és a többieknek is.
Nagyon jót derültem a levélen én is, pont ezért kértem a közzététel lehetőségét. [ előzmény: (25327) feri60, 2007.10.30 20:47:17] |
|
| feri60 | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 20:47:17 (25327) |
|---|
Mellesleg gratulálok Neked az 1500-hoz!!
Az előbb könnyesre röhögtem magam - ki akarok lépni a Pártból ;)[ előzmény: (25326) Csuhás, 2007.10.30 18:41:12] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 18:41:12 (25326) |
|---|
Fent volt az openmap, de az a rész fehér terület volt. ( Csodálkoztam is, hogy egyszer csak eltűnt a térkép, még memória hibára is gyanakodtam :-) [ előzmény: (25325) tibbi, 2007.10.30 18:36:35] |
|
| tibbi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 18:36:35 (25325) |
|---|
Gratula a megfejtéshez! {:-)))
A GPS fotón láttam, hogy nem volt térkép feltöltve. Ismered az etp.hu oldalt?
Ugyanarra az oldalra tracket is tölthetsz fel, hasonlóan, mint a turistautak.hu -ra.[ előzmény: (25323) Csuhás, 2007.10.30 17:53:48] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 17:53:48 (25323) |
|---|
Igen. Pl a "Honismereti körút a Gyergyói-medencében" ládika leírása volt nem régen ilyen. Apropó azt Ti értettétek moderáláskor?[ előzmény: (25322) kulisz, 2007.10.30 17:46:05] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 17:46:05 (25322) |
|---|
Lehet, hogy furcsa lesz a kérdésem, elnézést, ha így van. Előfordul néha, hogy egy leírt szöveget többszöri olvasásra sem értesz?[ előzmény: (25320) Csuhás, 2007.10.30 15:45:09] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 15:45:09 (25320) |
|---|
Egy picit térjünk vissza a GCICSI ládára. A ANP soha nem indokolta az elutasítást, így nem tudom mi a baj a ládikámmal. Ha keresek a mostani virtuális közelében, a kék jelzéstől max 5..6 m távolságban egy ládikának helyet akkor azt el tudja utasítani az ANP igen tisztelt, nagytudású, és gc ügyben segítőkész illetékese? Egyáltalán bármi módon felválalja az egyesület az engedély kérelmet? Nem egy új ládikának, hanem ennek a mostani ládikának a típus módosítási kérelmét?[ előzmény: (25301) kulisz, 2007.10.30 11:59:08] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 11:59:08 (25301) |
|---|
Nem a Nagy-oldalban lévő verzióra vonatkozott a kérelem, hanem a módosított, kék jelzés melletti verzióra, hagyományos ládaként.[ előzmény: (25296) Csuhás, 2007.10.30 11:16:09] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 11:16:09 (25296) |
|---|
Lehetséges hogy félreértjük egymást. Kicsit hányatott sorsú az a ládika. Az eredeti Nagy oldalban levő hagyományos nyilván nem kapott engedélyt. Ezután került hagyományos a turista jelzéstől kb harminc méterre. Majd miután azt is beszedte a park akkor került ki egy virtuális az egyik kiskert szélére.
Magyarán az első hagyományos elutasításával nincs gondom, de a második a turistaúttól 30 méterre, vagy akár közelebb, ha a harminc méter sok, nos annak az újbóli kérelme nem tűnik esélytelennek.
Amit a ládika történetéről tudok azt még Barbárka mondta egyszer régen telefonon. Sajna a Te leveled minden más levelezésemmel együtt elveszett a múlt héten.[ előzmény: (25293) kulisz, 2007.10.30 10:53:23] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 10:53:23 (25293) |
|---|
Ne állíts valótlanságot! Meg is írtam neked mélben, de úgy látszik tökmindegy hogy neked ki mit mond, attól te teljes mértékben függetleníteni tudod magad. A GCICSI engedélykérelem hagyományosként ment el annak idején, de abban a formában nem engedélyezték, hanem virtuálisnak, ezek után értelmetlen egy olyan dolgot ismét kérelmezni, amit egyszer már elutasítottak. Természetesen ha gondolod, próbálkozz magán úton, ennek az égegyadta világon semmi akadálya nincs, állampolgári jogod.[ előzmény: (25288) Csuhás, 2007.10.30 10:28:41] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 10:28:41 (25288) |
|---|
Mint az egyik örökös kötekedő sokat nem tettem a az érintett ládikáim ügyében. Beszéltem a mátrai tájvédelmi körzet felügyelőjével a Tarjánka szurdok ládikámmal kapcsolatban. Kiderült hogy a szurdok kapaszkodó láncokkal való felszerelése nem egy turista jelzés előkészítése hanem egy partizán akció. Amint lesz erőforrásuk azonnal leszerelik. Ládikáról szó sem lehet, hiába tájvédelmi körzet. A Jósvafői gcicsit begyűjtötte a NP a tiltás idején a pót virtuális üzemelt. Az engedélykérelem is arra ment. Megkeresve az egyesület vezetését, elzárkóztak attól hogy engedélyt kérjenek a típusváltásra. Azaz nincs lehetőségem visszarakni az eredetit. Illetve maradt a magánemberként való engedélykérés. A virtuális jelszó állagának romlása miatt hamarosan meglépem ezt is.[ előzmény: (25286) Mikulás, 2007.10.30 10:11:59] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.30 10:11:59 (25286) |
|---|
Úgy érzem, hogy komoly tévedésben vannak az NPI-ket támadó „urak”. Ugyanis odaáig már nem látnak el, hogy az NP-k (BNP, ANP) vizsgálatainak és jelentésének alapján a Zöldhatóság a legtöbb NP területre eső geoládát engedélyezte! Szerintem elfogadható arányban és, mint hallottam, kellően megindokolva az elutasítottakat. Az a tény, hogy tavasszal a Zöldhatóság által engedélyezett geoládák nem lettek kereshetőek az jórészt az erdészetektől való kérelmek csúszása (Ipolyerdő), valamint az Északerdő elutasító (és ezt most külön nem minősíteném) határozata miatt van. Mint tudjuk, az Egererdő igen pozitívan áll a gc-hez. Hozzájárult az összes ládához. Az, hogy ezek lassan kerülnek a helyükre az igaz, de aki figyelt, láthatta, hogy a Bükkben legalább 5 láda feléledt. További feléledések is várhatók (GCKAPT). Ami sajnálatos, az a mátrai ládák. Ott ugyanis szintén nem az NPI-t, sőt még csak nem is az Egererdőt kell szidni! Ott a rejtőkön és játékosokon múlik a dolog! Csak ugye mennyivel könnyen a fórumon követőzni és acsarkodni, mint mondjuk elintézni az utolsó jóváhagyást a tájegységvezetőnél (általában egy telefonhívás) és kirakni a ládát (ami egyébként sok esetben, mint tudjuk kinn is van)… Tudom, hogy ezzel nem leszek népszerű, de kérdezem a legnagyobb „hangembereket” itt a fórumon, hogy Ti eddig mit tettetek az ügy érdekében (azon kívül persze, hogy az MGKE-t és az NP-ket ócsároljátok non-stop)?? Kevesebbet beszélni és többet cselekedni és meglátjátok, előrébb jutunk ebben az ügyben is…
Üdv. Mikulás |
|
|
|