Előzmények

babarhozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 21:00:30 (2824)
OFF
Guess,
Én októberben Norvégiában voltam, a körny.véd.ökol-t 3 évvel ezelőtt végeztem el, de a Hortobágyi Halastavaknál a Kedvesem kalauzolt benneteket :-)
Babar
ON
[előzmény: (2821) guess.who, 2005.01.21 18:51:37]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 18:51:37 (2821)
Szétoffolom a választ titokzatoskodó kérdésekkel -de talán nem veszed rossznéven... ;)
Szóval: HNP, október magasságában, daruvonulás idején, környezetvédelmi ökológus levelező hallgatók... :)
[előzmény: (2820) babar, 2005.01.21 17:22:26]

babarhozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 17:22:26 (2820)
Gabe (2798): valahogy úgy érzem, nálunk elég sok természetvédelmi terület van (mondjuk az ország, vagy még inkább a hegyvidékek összterületéhez mérve)
-én leginkább erre válaszoltam, köszönöm, hogy időközben mások „megvédtek”.

Szia Kulisz! Amióta hazajöttem, még nem is találkoztunk, remélem, ez nem várat sokáig magára…
A Minisztérium „ökoturisztikai” terveiről (ami miatt lentebb „tollat ragadtam”), pl. a nemzeti parkok látványosságairól egységes honlap, stb. csak annyit, hogy a háttérintézményében egy közel 10 éve jól működő ökoturisztikai osztályt most januárra sikerült tökéletesen szétverniük. Ennek az egységnek az ökoturisztikai tevékenységét több más minisztérium, határon belüli és kívüli szakmai szervezetek is elismerték, ezt díjakkal is kifejezték, csak a saját „munkáltatója” nem. Ezért mondom azt: mézesmadzag, pontosabban álszentség.

Hegy a HNP területén: pl. egy ismert (különösen a német turisták körében): Szálkahalom :-)
De beszélgethetünk az itteni mikroformákról, vagy a Hoportyóról is, ahova más oly sokszor terveztünk csúcstámadást – mindig meghiúsult…

„nekünk még elég sok természeti értékünk van. Viszont a németeknek már elég kevés, mégis példamutatóan vigyáznak arra a kevésre is, mi meg még mindig szemetet hordunk az erdőkbe...”
Igen, ez a lényeg, és éppen ezért bosszant, amikor honfitársaim, akik pl. a Magas-Tauern Nemzeti Parkba látogatva természetesnek veszik, hogy belépődíjat fizetnek, itthon ugyanezért hőbörögnek. Nem szeretem a kettős mércét.
A Tokaj-Eperjes NP-nál „előbbrevaló” a Szatmár-Beregi vagy a Szigetközi... (az előbbi évek óta "napirenden" van, a második kampányfogás -lett volna)
A 10% szép szám, de nem az a lényeg, hogy mennyi nemzeti parkunk van, hanem hogy hogyan viselkedünk ott, illetve más, nem védett természeti területen.

A norvégok alanyi jogáról még csak annyit, hogy persze szerencsésebb helyzetben vannak, ha azt tekintjük, hogy az érzékeny területek sokkal nehezebben érhetőek el, eszébe sem jut senkinek quaddal kószálni arrafelé… De nem csak arrafelé. Náluk a hagyományos (emberi erőn alapuló) sportok jobban értékeltek, mint a technikai, motorizált sportok. A mountain-bike ott is elismerten gondot okoz, de különbség, hogy a korlátozásokat ott betartják…
Mindaddig, amíg ez így van, nem őrültség a „mindenki joga”. És miért lenne másképp?

Bocs, már megint túl sokat beszéltem.
És bocs, ha ezt OFF-nak találtátok.

Babar
[előzmény: (2803) guess.who, 2005.01.21 13:04:41]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 13:04:41 (2803)
"miért pont a hegyvidéki területek védettek?"
Ez így több okból sem teljesen igaz. Csak egy példa: hol láttál hegyet a Hortobágyi NP területén? ;)

Másrészt: a mezőgazdasági művelés miatt a hegyi, részben még nem tájidegen erdőket kiirtanák védettség híján; a "kopárfásítással" a sziklagyepeket, törmeléklejtőket tönkretennék -nem is beszélve a vízügyi következményekről (hóolvadás idején a sok víz akadálytalanul zúdulna le a hegyekből, nem lenne gyökérzóna, ami visszafogja). Emellett amúgy nagyon sok vizes élőhely is védett. Azoknak meg éppen a sérülékenységük, és egyre zsugorodó méretük indokolja a védelmet.

Abban teljesen igazad van, hogy nekünk még elég sok természeti értékünk van. Viszont a németeknek már elég kevés, mégis példamutatóan vigyáznak arra a kevésre is, mi meg még mindig szemetet hordunk az erdőkbe...
A norvégok "alanyi jogairól" meg csak annyit: őrültség. Gondolj bele, hogy mi lenne a korábban Barbárkáék által emlegetett, fészkelési időben emberi mozgásra NAGYON érzékeny parlagi sasokkal, ha bárki alanyi jogon járogathatna mindenhová!? Vagy a bükki Őserdővel, ha nem lenne elzárva?! Éppen elég értékes természeti területen láttam már a "kedves" quadosok, terepmotorosok (és társaik) nyomait ahhoz, hogy a leghatározottabban tiltakozzam az ilyen mindent megengedő dolgok ellen. Még akkor is, ha az nekem, mint kessernek, botanikaőrültnek nagyon rosszul esik is...
[előzmény: (2800) babar, 2005.01.21 12:48:53]

babarhozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 12:48:53 (2800)
Magyaroszágon tkp. az összes hegyvidéki terület védett valamilyen fokon (TT, TK, NP) az összes védett terület az ország 10%-át teszi ki (hogyvisszatérjek az előző példámhoz, Norvégiához, ott is ugyanez az arány, ami egyébként kimagasló, a többi Nyugat- illetve KÖzép-Európai országhoz képest).

Az, hogy miért pont a hegyvidéki területek védettek? Ennek egyik oka z elzártság, pl. a Börzsöny azért olyan vadregényes -már, ameddig, mert nagy része csak kb. 1940 után vált szabadon látogathatóvá, addig magán vadászterület volt.

Babar
[előzmény: (2796) Gabe, 2005.01.21 12:33:02]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 12:33:02 (2796)
Nyiván ez is egy változat, ahol más formában kell ezt a játékot játszani - már ha valaki akarja.

Az NP-kben pl. a túrázós, virtuális, fényképezős változatot - itt a felkeresés kaphatja a hangsúlyt, azokon kívül pedig talán a rejtések minősége.

Nem foglalkoztam vele - de valahogy úgy érzem, nálunk elég sok természetvédelmi terület van (mondjuk az ország, vagy még inkább a hegyvidékek összterületéhez mérve). Rosszul gondolom?
[előzmény: (2793) Fűkocka, 2005.01.21 11:15:59]

Fűkockahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 11:15:59 (2793)
bár ez inkább Gabenek szól
[előzmény: (2792) Barbárka, 2005.01.21 11:09:02]

Barbárkahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 11:09:02 (2792)
Igen, van ilyen is. Ide azért talán nem jutunk el, hiszen akkor gyakorlatilag minden hegyen és erdőben lévő ládától búcsúzhatnánk...
[előzmény: (2791) Fűkocka, 2005.01.21 11:06:37]

Fűkockahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 11:06:37 (2791)
én úgy hallottam, hogy más (fejlettebb?) országokban EGYÁLTALÁN NEM lehet a NP-ba rejteni.
[előzmény: (2789) Barbárka, 2005.01.21 10:54:14]

Barbárkahozzászólásai | válasz erre | 2005.01.21 10:54:14 (2789)
én már öreg vagyok az ilyen marketinges fogásokhoz, meg megtanultam olvasni a sorok között, meg mindenfelé

Ebben a hírlevélben a sorokban is benne volt minden tudnivaló, nem kellett közöttük olvasni.

Bocsássa meg nekem a Jóisten, hogy azzal kezdtem a levelet, hogy örülök, hogy végre megérkezett a határozat és hogy előbb a 14 engedélyezett ládának örültem és csak utána bánkódtam a 9 elutasított miatt. Lehet, hogy te csak azt tudod elképzelni, hogy ez marketinges fogás, de sajnálattal közlöm, hogy őszintén örülök az eredményeknek és ezt fejeztem ki ebben a levélben, mindenféle alakoskodás és hátsó szándék nélkül. (No persze mindenki magából indul ki...)

Természetesen nagyon szomorú vagyok, hogy volt olyan láda, amit elutasítottak, hidd el, több hónapnyi kardozás után már szinte magunkénak éreztük az érintett ládákat és hogy mindegyikért egyenként megküzdöttünk.
Be kell látnunk azonban, hogy vannak a játékunknál fontosabb értékek is. Egyetlen láda sem ér annyit, hogy teszem azt egy megzavart parlagi sas otthagyja a fiókáit és azok nyomorultul elpusztuljanak. Azt gondolom, ebben nem lehet vita köztünk.

Azt is látnunk kell, hogy ők is sokat engedtek a tárgyalások eleje óta. Nem ragaszkodtak mereven a prekoncepcióikhoz: természetvédelmi körökben járatosként nekem elhiheted, hogy ez nagyon nagy szó olyan emberek esetében, akikre ekkora értékek vannak rábízva és a rossz tapasztalatok miatt alapból bizalmatlanok.

ui: Ha ilyen ügyesen olvastál a sorok között már anno is, akkor sokat nem tudhattál meg a világ folyásából.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]