Előzmények
 zsupi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.03 11:13:24 (3567) |
|---|
Köszönöm.
Megbeszélem Zsu-val ( én a Pi vagyok ), és regisztrálunk.
Kösz mindent.
Pisti
[ előzmény: (3565) KiVi, 2005.02.03 11:11:13] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.03 11:06:05 (3562) |
|---|
Megnéztem! Mindenképp tudsz versenyezni. Bár nem jó szó a verseny, mert ez inkább egy nagy buli mint vérre menő verseny. A gyorsasági díjak már úgyis elkeltek, a többiek a túlélésre mennek. :-)) Ha meg egy kis szerencsével megtalálsz 15 pontot akkor még a sorsoláson is részt vehetsz! Volt, hogy én sem tudtam begyűjteni mind a 15-öt, de ettől még nem bántam meg, hogy nekivágtam![ előzmény: (3561) zsupi, 2005.02.03 11:02:08] |
|
| zsupi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.03 11:02:08 (3561) |
|---|
Kedves KiVi !
Nézd meg a képeimet a geocachong.hu -n, vagy a honlapunkon : http://zsupigeo.try.hu.
Ha megnézted, akkor mondd: szerinted tudok én ott versenyezni?
43 évesen, 150 kilósan annak is örülök, ha kisebb dombokra felmászok a ládákért.
Persze, ha lehet úgy is menni, hogy csak a partyn résztvenni, akkor számíthattok ránk!
Már nagyion régen szeretnénk megismerkedni a geoc. krémjével.
És biztos egy jót is lehet vitázni sör mellett :-)
Pisti
[ előzmény: (3555) KiVi, 2005.02.03 10:41:57] |
|
| zsupi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.03 10:38:48 (3553) |
|---|
Kedves Kulisz !
Nem baj, ha elvekről nem vitázol. Akkor nekünk nincs is semmi vitánk egymással. :-)
Nem vagyok buta, de minek nevezzem a bírálóbizottságot = moderátorok. Miért fáj neked a hatóság elnevezés? Nem pejoratívan gondoltam.
Nem akarok minden rossz elrontója lenni, de Ti is rendesen félreértettetek.
Olvasd el amit írtam! Semmi bajom nincs Veletek. De jó is lenne, egy sör mellett eldiskurálni minderről.
Nem is ismerem személyesen a moderátori kör tagjait. Amit olvastam tőlük, meg róluk,az alapján mindannyiuk maximálisan elfogadható számomra.
Mégegyszer leírom, nem a személyekkel van bajom, hanem azzal, hogy ebben az országban minden ide jut egy idő után.
Én is eredményes kincsvadászatot és minde jót kívánok Neked !
Pisti
[ előzmény: (3527) kulisz, 2005.02.02 19:26:29] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 19:26:29 (3527) |
|---|
Szia Zsupi!
Elvekről nem vitatkozom, azokat mindenki tisztázza saját magával. A felhozott példák szintén sántítanak, mint ahogy a moderátori tanács és az egyesület közötti párhuzam - vagy egyenlőségjel felállítása - vonása. Talán érdemes lenne kissé belemerülni a hazai geocachingnek nem csupán az utóbbi 1 éves történelmébe.
Azt szeretném megjegyezni a magam részéről, hogy az általad használt "hatóság" kifejezés butaság. Továbbá jelezném, hogy az egyesület elsősorban a magyar geocachingért, a közösségért, a ládászokért dolgozik, nem ellenük, nem célja, soha nem is volt az, és nem is történik az, hogy bárkin is uralkodjon.
További eredményes kincsvadászatot, és ha úgy gondolod, sikeres ládarejtést kívánok.[ előzmény: (3524) zsupi, 2005.02.02 18:50:23] |
|
| zsupi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 18:50:23 (3524) |
|---|
Kedves Snake !
A szerverrel kapcsolatban teljesen igazad van. De a "kabát" = "ország" nem?
És ez a kabát mindannyiunké. Itt legfeljebb "ruhatárosok" lehetünk.
És mikor mondhatja meg egy ruhatáros, hogy milyen gomb legyen a kabáton :-)
Egyébként nem a moderálási elveket akarom támadni, ismétlem, ezekkel én is egyetértek.
Akkor most a geocaching.hu == ládakeresés Magyarországon, avagy focizni is csak az MLSZ keretein belül lehet itt a falu széli mezőn? Nekem elvi problémáim vannak.
Gyakorlatilag minden jó igy ahogy van, mondom, ha rejtenék mégha nem lenne moderáció, akkor is kikérném az "öregek" tanácsát.
Tisztán elvi kérdés ez.
És igaza van Kiwi-nek, persze, nem kötelező a geocaching.hu -n játszani. Na de miért ne itt játszunk?
Az NP-kkal kapcsolatban is minden OK, de ezt le is írtam, hogy értékelem az egyesület munkáját, be is léptem, támogatom, nem is ez a baj.
Dolgozzon az egyesület a kesserekért, de ne uralkodjon rajtunk.
Ez van.
Pisti
[ előzmény: (3523) snake, 2005.02.02 18:08:40] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 18:08:40 (3523) |
|---|
.... és akkor jön valaki, hogy ő feketét szeretne varrni rá.
Én megnézem, a mérete megfelelő, átmegy a lukon, ott tart is esetleg, viszont a színével nem vagyok kibékülve, netán közel került egy másik gombhoz. azt mondom, ne. A másik 11-nek viszont lehet, hogy bejön. Erről szól a történet.
[ előzmény: (3522) snake, 2005.02.02 17:55:21] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 17:55:21 (3522) |
|---|
A szerver tulajdonosa úgy gondolta, hogy nem enged fel mindent a gépre, egyrészt esztétikai, másrészt jogi dolgok miatt.
Erre lettünk mi kitalálva.
Olyan ez, mintha a Te zöld kabátodra - ha tetszik, ha nem - valaki lila gombokat akarna varrni ( a színek behelyettesíthetők az általad szeretett - nem szeretett színekre).
[ előzmény: (3517) zsupi, 2005.02.02 17:21:53] |
|
| zsupi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 17:21:53 (3517) |
|---|
Kedves guess.who, bocs, hogy pont Neked cimeztem a hozzászólást, igazából nem kimondottan a Te hozzászólásodra íródott, már régről fogalmazódott bennem, és most ide kapcsoltam. :-)
Ne vedd magadra.
Azzal azonban továbbra sem értek egyet, hogy miért kell "megakadályozni", hogy bárki bárhová ládát tegyen. (természetesen, ahová törvény nem tiltja)
Legyen egy tisztességes leírás, hogy mire lehet ott számítani, és elég felnőtt vagyok,
hogy eldöntsem, megyek-e oda, vagy sem.
Miért mások döntik ezt el helyettem?
Ez bizony eléggé úttörősdi, bizonyám. Felnőttünk ...
A többivel egyetértek, igazad van, csak miért kell ennek így lennie?
Amint írtam, én biztosan nem teszek ládát sehová, ameddig nem tudok olyan helyet, ahol értelme van.
És nem is szeretem a WC közepén fekvő ládákat. Csak azt nem értem, milyen jogon lehet ezt meggátolni. Miért kell hatóságosdinak kisülni egy játékból.
Egyébként nem haragszom ám senkire, ezt irtam is, tisztelem, becsülöm az öregek munkáját, ne az süljön ki a hozzászólásomból, hogy ellenség vagyok :-)
Csak szabadság legyen, ne puha diktatúra.
Üdv:
Pisti
[ előzmény: (3516) guess.who, 2005.02.02 17:01:14] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 17:01:14 (3516) |
|---|
Ha valakit zavar a sok pesti láda, ne azt keresse. Máshol is van megannyi.
Talán rá kellene bizni a kesserekre, hogy megtalálják a [...] megfelelő ládákat nem ?
Most ez miért is nekem szól? :) Én nem mondtam meg, hogy MÁS mit csináljon... Mindössze arról volt szó, hogy nem kell minden pesti buszmegállóba, utcasarokra egy ládát tenni, mert így is van elég; és teljesen egyetértek azzal, ha ezt a moderátorok igyekeznek megakadályozni. Szerintem ez logikusan megérthető, és semmi köze nincs a "túlszabályzáshoz", meg úttörősdihez. :)
Őszinte leszek: én sem szeretem például a fórumokon a moderálást. Ettől függetlenül belátom, hogy szükséges rossz. Itt is: ugyan korlátozza a rejtőket valamennyire, mégis kell annak érdekében, hogy a játékosok számára valóban élmény maradhasson egy-egy doboz megtalálása. (Hadd ne soroljam az erdei vécék közepére, lezárt magánterületekre helyezett dobozokat, amelyek kirakásánál még nem létezett moderálás... Gondolom, ezek jól példázzák a szűrés szükségességét.) [ előzmény: (3515) zsupi, 2005.02.02 16:44:31] |
|
| zsupi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 16:44:31 (3515) |
|---|
Sziasztok !
Ismét meg kell szólalnom, mint örök szabadelvűnek.
Ha valakit zavar a sok pesti láda, ne azt keresse. Máshol is van megannyi.
Talán rá kellene bizni a kesserekre, hogy megtalálják a koruknak,
erőnlétüknek, mentalitásuknak megfelelő ládákat nem ?
Miért van az, hogy ebben az országban mindent le ill. túl kell szabályozni?
Miért kell megint kis úttőrőknek nézni minket, és kijelölni az örsvezető
pajtásokat?
Igazából nem értek egyet a moderálással sem.
Ez most egy bárki által szabadon űzhető játék, vagy pedig kiváltságosok
által meghatározott szabályok szerint űzhető?
Tudom, ezek végletek.
Jómagam egyébként elfogadom a nálamnál tapasztaltabb moderátorok
véleményét, nagyra értékelem a weboldal fejlesztésére fodított munkát,
épp ezért léptem be az egyesületbe is, mert kötelességemnek érzem, hogy
segítsem a játékot lehetővé tevők fáradságát.
De szerintem ez nem hatalmaz fel senkit arra, hogy meghatározza, a
többiek hogyan játszanak. Ugye?
Különben nem is akarok ládát rejteni, legalább még 100 találatig, mert
minél több tapasztalatot akarok addig szerezni. Tehát nem a szőlő
savanyúságáról beszélek.
Mindössze egy éve ládázok, és ez eddig nagyon sok szépet adott nekem.
Nem hagyom magam befolyásolni, én továbbra is rendületlenül keresem a
ládikákat.
Ha annyira durvul a helyzet, legfeljebb majd nem jelentem be. Attól még
az élmény az enyém lesz. Azt nem veheti el tőlem senki.
Azért szivem szerint azt kivánom: kevesebb vitát, jó barátságot, szép
élményeket!
Mindanyiótóknak a legeslegjobbakat kívánom, őszintén : Pisti[ előzmény: (3510) guess.who, 2005.02.02 15:54:21] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 15:54:21 (3510) |
|---|
ha 24 óra alatt négy moderátor elutasítja, azzal "hogy sok a pesti láda"
Az alapkérdés úgy szólt, hogy "ha a ládát valami apró hiba miatt utasították vissza (nem WAP barát, apró szövegbeli módosítások stb)", én erre válaszoltam (értetlenkedtem). A "sok a pesti láda elutasítás" szerintem nem tartozik ide...
A fővárosi ládákat pedig (úgy vettem észre) nem csak a moderátorok unják; hiszen a játék nem arról szól (nem arról kellene szólnia), hogy Pesten fél órát lófrálva begyűjtsön az ember 20 pontot... Így aztán tökéletesen egyetértek az ezzel kapcsolatos moderátori szigorral: legyen fővárosi láda, de CSAK olyan, ami után az ember megnyalja a tíz ujját. :)
Ha újra beadom
Szerintem a rejtő, ha elutasítják a ládáját, legfontosabb, hogy végiggondolja: mi az, ami miatt nem ment át a szűrőn. Ha olyasmi miatt, amit meg lehet oldani, akkor goto 10. Ha viszont alapvető kifogások voltak a ládával, akkor talán nem kellene annyira ragaszkodni az elhelyezéséhez...
Megértem, hogy ha dolgozik vele az ember hetekig, meg méricskél, meg szöveget farag, akkor marha rosszul esik, ha kivágják -de annyi szép hely van még az országban, ahol nincs láda, hogy bőven van lehetőség máshová tenni...[ előzmény: (3505) Attibati, 2005.02.02 14:49:23] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 14:49:23 (3505) |
|---|
Próbálok hangosan gondolkodni, mivel a Szabályzat -az én olvasatomban - csak a te általad is részletezett esetet tárgyalja. KiVi azt írja Újramoderálásnál kezdődik minden előről, mint ha új bejelentés lenne.
Tehát ha 24 óra alatt négy moderátor elutasítja, azzal "hogy sok a pesti láda", a honlapon nem tudok mit változtatni annak érdekében hogy elfogadják. Ha újra beadom csak abban reménykedhetek, hogy legközelebb máshoz kerül (vagy más ér rá) bírálni, olyan aki más elvek szerint bírálja el az anyagomat. Így működik ?[ előzmény: (3504) guess.who, 2005.02.02 14:15:18] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 14:15:18 (3504) |
|---|
Az újramoderáltatás intézményét akkor tudom megérteni ha a ládát valami apró hiba miatt utasították vissza (nem WAP barát, apró szövegbeli módosítások stb)
Én ezt nem értem. Ha ilyen gondok vannak a szövegben, akkor a moderátorok a nemleges válaszuk mellé odaírják azt is, hogy mi az, amit javítani kell. Namost normális esetben (szerintem) a rejtő figyeli a modik válaszait, és ezeket az "apró módosításokat" percek alatt tudja orvosolni, ezután pedig az illető moderátor már át is engedheti a ládát (ha egyéb ellenvetése nem volt) -ergo nincs szükség újramoderáltatásra. Szerintem a 24 óra bőven elég rá, a +48 pedig az ennél komolyabb gondok kijavítására is rengeteg.
Nem?[ előzmény: (3501) Attibati, 2005.02.02 12:48:52] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.02 12:48:52 (3501) |
|---|
Döngetésről szó sincs, esetleg kopogtatásról. :))) Az újramoderáltatás intézményét akkor tudom megérteni ha a ládát valami apró hiba miatt utasították vissza (nem WAP barát, apró szövegbeli módosítások stb) . Abban az esetben viszont ha a moderátornak elvi kifogása van a láda elhelyezése ellen (pl. mert már sok a bp-i láda) nem értem mi értelme van újra beadni. Nyilván a rejtő nem fog egy budapesti ládát vidékre vinni, mert az már nem ua. a láda. Ebben az esetben a régi bírálók nem játszanak ? Lehet hogy a moderátorok másik fele simán átengedi a ládát.
Szóval érzek az egész bírálati rendszerben egy random jelleget. Ha éppen úgy jön ki a lépés hogy a ilyen-olyan ládák ellenzői nem érnek rá átcsúszhat a láda.
Elnézést ha megint "okvetetlenkedek" de a szabályzatban nem találom ezekre a kérdésekre a választ.
[ előzmény: (3498) kulisz, 2005.02.01 21:52:38] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.01 21:52:38 (3498) |
|---|
Nyitott kapukat döngetsz. A döntés után, létezik olyan lehetőség, hogy újramoderáltaltás. Ojmjakon például rendkívül gyakorlott ebben:o)
A moderátorok látják egymás véleményét, sőt van egy fórumunk is, ettől még a döntést viszont mindenki a saját kútfeje alapján hozza meg, függetlenül.
Az, hogy mindenki minden ládát moderál ritkán fordul elő, és akkor is ritkán fordulna elő, ha teszem azt 2 hét lenne a rendelkezésre álló idő. A Déli-sarkról vagy Ravalpindiből nehéz moderálni, illetve a moderátornak is jár szabadság:)
[ előzmény: (3495) Attibati, 2005.02.01 21:05:40] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2005.02.01 21:05:40 (3495) |
|---|
Több, a kesser társadalom prominens személyiségével folytatott magánlevelezés után - kaptam hideget, meleget - kissé félve merek újra megszólalni. Tisztában vagyok újonc voltammal ezért a következőkben leírt ötletem miatt kérlek benneteket ne ugorjatok a torkomnak beszéljük meg a dolgot nyugodt hangnemben. Ez csak egy ötlet természetesen el lehet vetni.
Amióta a fórumot olvasgatom két esetben is előfordult, hogy egy rejtő a nyilvánossághoz fordult a moderátorok által elutasított ládája miatt. Egy láda "összehozása" - mint többen is írtátok - nem kis munka, többször is esetleg száz kilómétereket kell autózni, forrásanyagot gyűjteni, szóval sok idő és nem kis pénz. Ennek ellenére megtörténhet, hogy az moderátorok elvetik a ládát, illetve úgy fogalmaznék hogy néhány moderátor elveti a ládát és azok akik esetleg igennel szavaznának nem is vesznek részt a szavazásban mert ép nem voltak gépközelben. Amint a Szent Szövegekben olvasom 48 óra alatt ha az igenek vagy a nemek legalább néggyel többségbe kerülnek a dolog eldölt. Én ezzel szemben azt javasolnám hogy a ládát beadónak joga legyen "jogorvoslatot" kérni - ha az elfogadásra még matematikai esélye van - azaz megvárhatná a többi moderátor szavazatát is. Ilyenkor az elfogadásnak már ne legyen időlimitje.
Bár a Szent Szövegekben az áll hogy a moderátorok egymástól függetlenül hozzák meg döntésüket, az én ládám moderálásakor nekem úgy tünt hogy látják egymás véleményét. Rosszul látom ?
|
|
|
|