FAQ

Előzmények

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.24 11:34:59 (39733)
Nincs itt valami kavarodás? A magterület és a Natura 2000 terület az két, egymástól független dolog.
[előzmény: (39718) Hev, 2009.01.23 20:03:52]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 20:03:52 (39718)
De bizony ment és jelenleg is megy. Én is több ilyen helyet ismerek Somogyban. Ez a Natura 2000 területeket érintő korlátozást az erdészetek felé meghatározott EU előírások miatt várhatóan kényszerűségből kénytelenek lesznek betartani. Ez a rendelet viszonylag új, 2008. novemberi.

Ez nem ellenünk , illetve a természetjárók ellen irányuló korlátozás, hanem egy olyan elvárás amit kénytelenek lesznek betartani az erdőgazdálkodók és hát ennek azok isszák a levét akik eddig arra túráztak.
Néhány turista utat majd át kell tenni máshova illetve esetleg meg kell szüntetni. Ezek nem egyik napról a másikra fognak történni hanem szépen folyamatosan, gondolom az új erdőtörvényt megvárják a kezdéssel.

A NATURA 2000 területekről itt a rendelet: http://natura.2000.hu/doc/mk08157.pdf
Ilyen térkép készült róluk: http://magosfa.hu/hu/node/422
Ez pedig egy interaktív térkép: http://geo.kvvm.hu/tir/viewer.htm

Szerintem át kellene gondolni, hogy ezekre a területekre is terjedjen ki az az ellenőrző rendszer ami a NP-k esetében már működik. Tudom nagy munka de ezzel sok probléma megelőzhető!
[előzmény: (39712) izsolt, 2009.01.23 15:20:08]

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 15:20:08 (39712)
> én még sose hallottam a honlapról

:-) na, majd kapsz...

hev, hány ilyen magterület van? szerintem az ilyen bioszféra-rezervátumokon eddig sem ment turistaút
[előzmény: (39710) Apexsek, 2009.01.23 13:24:03]

Apexsekhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 13:24:03 (39710)
Ez már hasznosabb dolog, bár én még sose hallottam a honlapról.
Viszont egy átlagos, vagy egy hétvégi turista semilyen honlapot nem néz meg.
Ez az infó kikerülhetett volna az A4-es papír helyére. Hasznosabb lett volna, mint az azon szereplő általánosság.
[előzmény: (39709) Hev, 2009.01.23 13:11:38]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 13:11:38 (39709)
A túrázok figyelmét az MTSZ felhívta erre , pld. itt:

http://www.termeszetjaro.hu/hu/cikk/hirek_aktualitasok/500

[előzmény: (39703) Apexsek, 2009.01.23 12:24:45]

Apexsekhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 12:24:45 (39703)
Hát az azért szép lenne, mikor egy turista egylet újrafesti a jelzéseket, majd egy hónap múlva kitiltják róla...
Remélem, azért ilyen tiltások pontos helyéről sokkal több információt közölnek majd!
Nem úgy, mint a pilisben Piliscsaba térségében kiépített "gázfőpászma" építésének munkálatairól...
Nemrég ugyan is ott túráztam, készülve a Geokarácsonyra.
Az úton haladva, egyszercsak egy A4-es papírlapra nyomtatott szöveggel találkoztam, ami arra hívta fel a figyelmet, hogy a térségben gázfőpászma építése folyikkerülje el az erre járó az építés területét.
Ez szép volt tölük, csak azért nem bántam volna egy ábrát, hogy merre is halad a nyomvonal, s bejelölve rajta hol állok, s merre kerülhetek?
Ez a "térség" elég tág fogalom. Lehet, hogy a tervezett út nem is érinti azt, vagy esetleg simán ki lehet kerülni azt.
Ha tudom hogy hol van...

Más:
illetékes honvédelmi, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv

Na, ők vajon minek szerepelnek itt?
Netán egy földönkívüli invázió esetére? Esetleg egy Al-kaida kiképzőbázis felfedezése esetére?
[előzmény: (39693) Hev, 2009.01.23 08:16:09]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 08:16:09 (39693)
88. §(5) Üdülési, sportolási illetőleg kirándulási célból - a kijelölt út kivételével – gyalogosan sem vehető igénybe
a) az erdősítés területe, amíg a rajtalévő faállomány a két méter átlagos magasságot el nem éri;
b) az erdőrezervátum magterülete; továbbá

c) az erdő ahol a belépést az erdészeti hatóság erdővédelmi, a természetvédelmi hatóság természetvédelmi okból, az illetékes honvédelmi, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv honvédelmi, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági okból, illetőleg az erdőgazdálkodó e törvényben foglaltak alapján megtiltotta.

http://www.fvm.hu/doc/upload/200808/erdo_tv_velemenyezesre.pdf

http://natura.2000.hu/doc/mk08157.pdf

Az 5.-ös pontban említett kijelölt út NEM a jelzett turistautat jelenti, hanem az erdőgazdálkodó által kijelölt utat, na ez az ami a gyakorlatban egyelőre még nincs!
[előzmény: (39692) Apexsek, 2009.01.23 02:01:36]

Apexsekhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 02:01:36 (39692)
igen, ez engem is érdekelne. egy link?
[előzmény: (39689) Hev, 2009.01.22 22:42:44]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.22 22:42:44 (39689)
A Natura 2000 védelem alatt álló erdőterületekről, pontosabban azok "magterületéről" az általános látogatási tilalom miatt hamarosan el kell vinni a ládákat. Ez a turistautakat is érintő tilalom lesz.
[előzmény: (39682) Walker, 2009.01.22 19:33:29]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.22 19:33:29 (39682)
Ez így van. Kiírhatod a 3 hónapnál rövidebb általános látogatási korlátozást, de azt nem írhatod ki hogy piros kabátosok 01.22 és 02.22 között nem léphetnek be az erdőbe. Ugyanígy azt sem, hogy a GC céllal nem léphetsz be az erdőbe, akár rejteni, akár keresni. Kivéve, ha majd az új erdőtörvény alapján modjuk jelnek minősítik a ládát, vagy kutatási tevékenységnek a keresést.
Pontosan azért mert komolyan veszem a szabályokat és törvényeket, teszem fel ezeket a kukacoskodónak tűnő kérdéseket. Decemberben pont ezért figyelmeztettem jó előre az új erdőtörvény tervezetre, de látványosan nem érdelkelnek senkit ezek a potenciális problémák az egyesületből.
[előzmény: (39674) Old Fairy, 2009.01.22 09:34:14]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.22 09:34:14 (39674)
Ez elég komoly kérdés, próbáljunk komolyan hozzáállni: természetesen az erdészet. (Nálunk konkrétan: a Mecseki Erdészeti Zrt., aki "Baranya megyében a Mecsek és a Dráva-sík állami erdeit kezeli." Máshol más.) Nemcsak hatóság tilthat, hanem egy terület kezelője is. Pl. ha nekem van 100 ha erdőm, kiírhatom, hogy 2009. 01. 22-től 02. 21-ig illetékteleknek bemenni tilos fakitermelés miatt.
[előzmény: (39667) Walker, 2009.01.21 23:25:39]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:25:39 (39667)
Kire gondoltál? Erdészet, vadásztársaság, vagy gombagyűjtő egyesület ? Egyik sem hatóság, vannak bizonyos törvényben szabályozott jogaik, de erről már sok szó esett itt, én magam linkeltem be az ide vonatkozó törvényt, illetve idéztem korábban belőle jó hosszan.
[előzmény: (39666) Old Fairy, 2009.01.21 23:21:22]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:21:22 (39666)
Valóban nem hatóság, de a terület kezelője. Tilthat, engedélyezhet, feltételeket szabhat.
[előzmény: (39664) Walker, 2009.01.21 23:16:56]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:16:56 (39664)
Szimpatikus a hozzáállásod és valószínüleg hatékony is, illetve megelőz későbbi konfliktusokat, de azt azért tudjuk, hogy pl. az erdészet, az erdész nem hatóság és semmiféle engedélyezési kompetenciája nincs, mint ahogy vadásztársaságnak, vagy a helyi gombagyűjtők egyesületének sem, persze, azért hasznos , ha jóban vagyunk velük
[előzmény: (39660) Atmosz&Zozmosz, 2009.01.21 23:11:02]

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:11:02 (39660)
És persze amit lehet, először személyesen, utána pedig papíros, aláírt kérelemmel. A rejtőnek ismernie kell mindenkit, aki a területen hatóságként mozoghat (legalábbis gyakrabban jár arra). Én pl. megismertem a helyi Erdészet vezetőjét, s a területen illetékes erdészt - megismertettem őket a geocaching-gel, kis élménybeszámolóval fűszerezve :) Aztán jót beszélgettünk a GPS-ek pontosságáról, meg a preciziós vetéstechnikáról :) (sorcsatlakozás vetésben) Másképp állnak az emberhez, ha ismernek. Pl. nekem az összes elérhetőségem megvan a Parknál, Erdészetnél stb. Bármi van, szólnak, itt vagyok 5 kilométerre, lehet intézkedni :)

Üdv
[előzmény: (39658) Atmosz&Zozmosz, 2009.01.21 23:03:03]

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 23:03:03 (39658)
A logikus (és törvényes) az, hogy mindenhol engedélyeztetési eljárás.

A BfNPI-vel Én önállóan engedélyeztetek.

Üdv
[előzmény: (39657) Walker, 2009.01.21 22:58:15]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 22:58:15 (39657)
Jól értem, hogy a módosított szabályzatban fel nem sorolt NP-kbe, illetve az ANPI, BNPI, KMNPI által kezelt helyi jelentőségű védett területre minden engedély nélkül lehet rejteni?
A engedélyelyeztetési eljárásnál az évenkénti egyszeri alkalom világrekordgyanús gyorsaság. Illetve ide tartozik, hogy a BFNPI, DINPI területeken az önálló engedélykérelem kizárt?

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]