Előzmények
 Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 00:39:35 (5488) |
|---|
Szerintem az, hogy nem kötelező szavazni, az ne jelentse azt, hogy nem is lehet.
Részletesebben:
Az értékelés lehetősége maradjon meg, de ne kényszerítsük bele azokat, akik nem akarnak szavazni. Úgyis csak torzítani fogják a képet. (Szerintem azok, akik nem akarnak/szeretnek szavazni nagyobb hajlandóságot mutatnak tendenciózius szavazásra, mint a valós értékelésre.)
A nem szavazók száma helyett informatívabb lenne az, hogy hány szavazaton alapul az értékelés. Tudom, hogy a kettő összege kb. a megtalálások száma, de ne terheljük feleslegesen az olvasót. :-)
Azt, hogy az egyes szempontokra egyenként is lehessen szavazni jó gondolatnak tartom. Sokszor előfordulhat az említetthez hasonló eset.
Az, hogy a kötelezettség eltörlésével "kihal"-e az értékelés mutatni fogja, hogy mennyire igényli a társaság ezt a lehetőséget. Most sem kötelező részletes logot írni, mégis sokan megteszik. Szerencsére.[ előzmény: (5487) Gabe, 2005.04.13 00:04:22] |
|
| Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 00:04:22 (5487) |
|---|
Elsőre lenne egy triviális szavazatom, de aztán gondolkodtam, és most:
Kérdések:
Ha nem kötelező szavazni, akkor az azt jelenti, hogy lehet, vagy nem is lehet?
A kérdés - szerintem - csak látszólag hülyeség :), mert:
Ha lehet szavazni, akkor ezután hogyan fogja a rendszer figyelembe venni a nemszavazókat? Számomra korrektnek csak az tűnik, ha az átlagot a tényleges szavazatok alapján számolja, és + megadja, hogy hányan nem szavaztak.
Az eddigi szempontokra együtt, vagy egyenként lehet nemszavazni? Tehát: értékelhetem-e egy virtuális környezetét, miközben a rejtését nem? Számomra egyenként lenne elfogadható, de akkor egyenként kellene kezelni a szempontokat is.
Mi lesz az eddigi értékelésekkel, marad-e értékelés ezután, ha igen milyen algoritmussal - azaz: mi a hatása a szavazásnak?
Hangsúlyoznám: magánvéleményem szerint a véleményalkotás és ennek kifejezése természetes és fontos szerep, amelyet általában szükségesnek tartok. Én eddig a pontozásban ezt egy - meglehet sajátos és egyéni de - nagyjából konzekvens szempontrendszer alapján próbáltam megvalósítani, úgy, hogy véleményemet még indokolni, arról vittakozni is hajlandó voltam (ezt páran kipróbálták). A véleménnyilvánítástól való általános tartózkodás nem igazán szimpatikus számomra - de persze jelentős kisebbségben, értelmetlenül - és így feleslegesen - én sem szeretném csinálni[ előzmény: (5483) KiVi, 2005.04.12 22:24:08] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.12 22:24:08 (5483) |
|---|
Lehet most is korteskedni?
Persze. Akár még óriás plakátokat is rakathatsz ki! :-))
Viszont figyelem mindenkinek!
Szavazatot nem lehet módosítani![ előzmény: (5482) álomfogók, 2005.04.12 22:21:33] |
|
| álomfogók | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.12 22:21:33 (5482) |
|---|
KÖSZÖNÖM!!!!
Már szavaztam. Talán kitaláltátok, miként.
2 éve küzdök ezért. És akkor derült égből... Innen tudom meg. Egy kérdésből...
Nem is találom a szavakat.
Lehet most is korteskedni?[ előzmény: (5481) KiVi, 2005.04.12 22:16:37] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.12 22:16:37 (5481) |
|---|
"Maradjon-e kötelező a ládák értékelése a megtalálás bejelentésekor?"
Főlap, jobb felső sarok.[ előzmény: (5480) álomfogók, 2005.04.12 22:15:22] |
|
| álomfogók | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.10 22:51:03 (5387) |
|---|
Szerintem ezen a ponton ez a műfaj már kissé eltér. Amit egymással megosztunk, az inkább az ismeretterjesztés kategóriájába tartozik. Ennek felelőssége azonos, ha nem nagyobb mint a valódi tudományos publikációké, azonban egyes megkötések alól mentes az ilyen típusú iromány jobban emészhetősége, közérthetősége miatt. Itt nem feltétlen elvárás a hivatkozás. Az információk pontos továbbadása és megfelelő kezelése, rendezése viszont éppen ezért igen (ezért is gondolom esetlegesen nagyobbnak a felelősségét). Ezek helytállóságát pedig a láda élete során a játékostársak úgyis folymatosan tesztelik.
Másrészt a hivatkozások nem biztos, hogy bármiben is segítenének. Egy-egy város vagy intézmény bemutatkozó oldalának netes címe, amelyen megjelent információknak szintén nincs forrása megnevezve, nem hiszem, hogy támpontot adna bármihez is.[ előzmény: (5384) Gabe, 2005.04.10 22:30:13] |
|
| Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.10 22:30:13 (5384) |
|---|
Összefoglalva: a ládaoldal nem más mint a rejtő egy publikációja, amelyben összefoglalja az általa történt rejtéssel, mint egyszeri (szakmai, művészi, tudományos) tevékenységgel kapcsolatos információkat, tudnivalókat. Az mindenképpen az ő elvitathatatlan tettének, elvitathatatlan dokumentuma, amiért ő felelőséggel tartozik, minősíti szerzőjét, és munkájának sajátos szellemi terméke.
Ez pontosan így van. És ennek megfelelően tartozik felelősséggel azért, hogy megnevezze mindazokat a forrásokat, amelyeket a mű létrehozása során felhasznált, és hogy korrekten, hivatkozással idézzen minden külső forrásból.
És csak nagyon halkan: a honlap működtetője ezért felelősséggel is tartozik...[ előzmény: (5373) álomfogók, 2005.04.10 21:48:42] |
|
| álomfogók | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.10 21:48:42 (5373) |
|---|
Azt gondolom elég tapasztalatom van publikációk terén, ezért engedjetek meg pár szót szólnom a bemutatkozó ládaoldalról. A klasszikus tudományos cikkek felépítése: összefoglalás, bevezetés, anyag és módszer, eredmények, következtetések, köszönetnyilvánítás, hivatkozások.
Az összefoglalás jelen esetben a WAP számára tett sűrítés. A bevezetésben írja le általában a szerző a tevékenységének hátterét, illeszti bele a folyamatokba, mutatja be az előzményeket, a hátteret; mindezt természetsen hivatkozásokkal, amelyek forrását munkája végén összegyűjtve tárja az olvasó elé.
Nyilván a geoláda környezete sem a láda rejtő találmánya, alkotása. Minden róla tudnivalót valahonnan megtudott, begyűjtött. Ezeket az információkat a saját szemszögéből válogatta, rendezgette, formába öntötte. Nyilván meg lehetne nevezni ezen forrásokat, talán még tisztességes is lenne azok korábbi publikálóval szemben is, ha ennek bármilyen szempontból haszna lenne azon oldalak, szerző etc. számára. De, úgy vélem, itt már kissé eltérünk a tudományos műfajtól. A felhasznált információknak legtöbbször nincs konkrét szerzőjük, ha van is nem igazán növeli a kumulatív impakt faktorát egy geocaching.hu-n megjelent hivatkozás. A legtöbb anyag olyan oldalakról származik, amelyek legfőbb célja átfed a miénkkel, azaz a természetjárás, a belföldi turizmus, a néprajz, a hazai történelem etc. széleskörű terjesztésével. Ezek számára a mi oldalainkon is megjelenő információ nem konkurencia, hanem csak haszon. Főképp, hogy ebből senkinek közvetlen anyagi haszna nem származik.
Az anyag és módszer fejezetnek felel meg a ládarejtéssel, megközelítéssel kapcsolatos információkat összefoglaló rész. Az eredmények, következtetések foglalnák össze miért is ide került a láda, azaz a rejtő viszonyulását a helyhez, motívumait a rejtéshez. Időnként a köszönetnyilvánításnak is lehet helye. Ami meg a hivatkozásokat illeti, lásd fentebb.
Összefoglalva: a ládaoldal nem más mint a rejtő egy publikációja, amelyben összefoglalja az általa történt rejtéssel, mint egyszeri (szakmai, művészi, tudományos) tevékenységgel kapcsolatos információkat, tudnivalókat. Az mindenképpen az ő elvitathatatlan tettének, elvitathatatlan dokumentuma, amiért ő felelőséggel tartozik, minősíti szerzőjét, és munkájának sajátos szellemi terméke. |
|
|
|