Előzmények
 Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 19:29:01 (55632) |
|---|
Sok mindenről esett már itt szó az elmúlt pár évben, ami érintette az 1%-os követelményeknek való megfelelést. És halkan bevallom, nekem akadnak még olyan tippjeim is, amelyekről még nem :)
De speciel ez az ügy semmilyen formában nem érinti az 1%-os követelményeket. Az, hogy az Egyesület vezetése a tagok asszisztálásával kihagy egy kedvező és egyszerűen megszolgálható bevételi lehetőséget (vagy - ne adj Isten - hogy ezt esetleg valamilyen más zseb felé irányítja) - ez semmilyen formában nem mond ellent a közhasznúság általános követelményének. Nem pályázni még szabad :)
Ami felvethető, az belső ügy: a döntéshozók - ide értve a teljes egyesületi tagság felelősségét. (Ez utóbbiakét pl. azért, mert tudtak a lehetőségről, és minden eszközük megvolt az számonkérésre, elszámoltatásra.)[ előzmény: (55630) Dzsozy, 2011.01.29 18:52:47] |
|
| Dzsozy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 18:52:47 (55630) |
|---|
Rendben.
Olyan dolgok, események lettek itt most leírva, amit ha meglát egy olyan ember aki ellenőrzi az egyesületek 1%-os felhasználását, jó eséllyel pályázhatunk egy ellenőrzésre, aminek a következménye jobb esetben az 1% megszüntetése, rosszabb esetbe az elmúlt évek visszafizetése, még tovább, még az egyesület működését is korlátozhatják.
Kinek hiányzik ez szerinted???[ előzmény: (55629) Gabe, 2011.01.29 18:23:39] |
|
| Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 18:23:39 (55629) |
|---|
Szerintem fogalmad sincs miért mondtam, hogy ezt ne erőltessük ezt a témát itt.
Ha van ésszerű és elfogadható indokd erre, akkor akár el is mondhatod. Hátha képesek vagyunk megérteni és elfogadni.
[ előzmény: (55628) Dzsozy, 2011.01.29 18:06:57] |
|
| Dzsozy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 18:06:57 (55628) |
|---|
Szerintem fogalmad sincs miért mondtam, hogy ezt ne erőltessük ezt a témát itt. De el kell hogy mondjam, ez a stílus nem annyira jön be. De nyilván ez senkit se érdekel itt. [ előzmény: (55621) ID24, 2011.01.29 15:46:36] |
|
| ID24 | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 15:46:36 (55621) |
|---|
Amikor kulturált hangnemben folyt a beszélgetés, akkor még régen sem töröltek hozzászólásokat.
Vigyázz, nehogy túl magas legyen az a bizonyos ló alattad![ előzmény: (55589) Dzsozy, 2011.01.28 21:45:52] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.28 21:44:27 (55588) |
|---|
Igazad van, a fórumon nem jutunk közelebb a megoldáshoz. A következő közgyűlésen javasolni fogom egy vizsgálóbizottság felállítását, azzal a céllal, hogy tisztázza:
- Hogyan zárták ki az egyesületet a KÖH-hel kötött szerződésből?
- Miért járult hozzá az egyesület vagyonának ellenérték nélküli használatához?
- Milyen kompenzációt tudnak nyújtani a kárt okozó személyek, szervezetek az egyesületnek?
- Megalapozottnak tűnik-e a gyanú a büntetőjogi felelősség megállapítására?
- Megalapozottnak tűnik-e a kárigény polgári úton történő érvényesítése?
Ennek eredményéig tényleg jobb nem firtatni a témát: bízzuk a gazdasági és jogi szakértőkre.[ előzmény: (55586) Dzsozy, 2011.01.28 21:28:50] |
|
|
|