Előzmények

waneqrhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.02 12:41:44 (58709)
Akka, nem sürgetni akarlak, de ennek kapcsán utána tudnál nézni az én kérésemnek is? Köszönöm
[előzmény: (58708) Atmosz&Zozmosz, 2011.08.02 11:54:56]

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.02 11:54:56 (58708)
Utánanézek.
[előzmény: (58707) scele, 2011.08.02 11:48:38]

scelehozzászólásai | válasz erre | 2011.08.02 11:48:38 (58707)
Akka! Ez a csésze nem mehetne? Most már át tudjuk billenteni, csak egy szavadba kerül.
Köszi
[előzmény: (58706) laszloistvan, 2011.08.02 11:37:12]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.02 11:37:12 (58706)
Miután utóbbi - természetvédelmi szempontból alighanem kifogástalan elhelyezésű (BfNP) - ládám kereken fél éve vár megjelenésre, az akkori vita, majd több hónapnyi türelmes várakozás után újra kérdem:

1. Mi vele a helyzet?

2. Nem kellene-e mégiscsak megfordítani az alapállást a hatósággal szemben: ne legyen feltétlen szükség az engedélyre a megjelenéshez, hanem csak akkor kérje a bevételét, ha problémás?

Emlékeztetnék ezzel kapcsolatban a régebbi vitában is elmondottakra: már maga a moderátori testület is sok fős, konzultálhatnak a rejtővel a részletekről, ráadásul a láda teljes és kritikus nyilvánosság előtt, bejegyzésekkel, fényképekkel dokumentáltan kezdi és folytatja életét - igazából nemigen van félnivaló, hogy nem derül ki, ha valami baj van.

Még az is lehet, hogy a történet részleteinek ismeretében jobban érthető, miért alakult egyáltalán így a rendszer, de ez sem jelenti azt, hogy ne lehetne idővel felülvizsgálni.
[előzmény: (56426) Atmosz&Zozmosz, 2011.03.01 20:54:49]

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.01 20:54:49 (56426)
Jajj ne már! Egyeztetem az illetékesekkel, és a következő körben bekerül az is. Ne láss mindenütt összeesküvést!
[előzmény: (56425) laszloistvan, 2011.03.01 20:52:02]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.01 20:52:02 (56425)
Nem sokat tudok a vezetőségváltás részleteiről, nem követtem, azt sem tudom, kik voltak a vezetők, kivel kinek mi volt a baja, meg hogy most kik, szóval ezt az ágat pihentethetjük, no para. Csupán a tuhu-fórum történéseit próbáltam kontextusba helyezni, azért néztem be.

GC szintjén olyannyira kimaradtam pár körből, hogy - mint tudhatod parkolópályára helyezett próbálkozásomból - még arról sem volt fogalmam, hogy már egyáltalán nem szabad rejteni a BfNP területén. Ettől egy hónapja alig térek magamhoz, most meg kvázi diplomáciai sikerként látom tálalni, hogy esetleg kegyeskednek engedélyezni, hogy végigmehetünk jelzett turistautakon és táblákról betűket olvashatunk le.

Ha félreértek valamit, világosíts fel légyszíves: Jól értem-e, hogy semmi olyan nincs engedélyezve a játék/játékos számára, ami ne lenne bárkinek? Ha van valami, akkor mi az, ha nincs, akkor mi benne az üdvözölhető siker? Tényleg érdekel.
[előzmény: (56398) Attibati, 2011.03.01 18:27:32]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2011.03.01 18:27:32 (56398)
Érdekes, hogy csak most jött meg a hangod, az előző vezetés idején úgy látszik minden a legnagyobb rendben volt. Az általános "nagyon gáz" megjegyzésen kívül szívesen vennénk a jobbításra vonatkozó konkrét javaslataidat.
[előzmény: (56391) laszloistvan, 2011.03.01 14:40:23]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.01 14:40:23 (56391)
Ez a tréfás kis szóváltás a nickekről már szinte el is feledtete, hogy ebben az országban az átlagos békés turista az első, akivel a természetvédelmi hatóságok packáznak, és ennél már csak a geoládász helyzete súlyosabb, akinek érdekeit Egyesület képviseli az ilyen Hatósággal szemben.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]