Előzmények
 JAck:66: | hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.16 15:30:52 (67642) |
|---|
Az elején levő bevezetés tényleg rendben van. Ott hibáztam, hogy az infók kigyűjtésénél csak X. pont - testrész típusú megjegyzést tettem magamnak. A helyszínen pedig GCTUKE-X néven teljesen más dolgot kellett keresni.
Az értékelés persze más dolog - néha jó olvasni a korábbi véleményeket, amik a pontosságról, környezetről élményekről szólnak, de akkor a negatív dolgok esetén inkább hallgasson az ember? Vagy csak kell hozzá egy külön tényező: Én, a fekete bárány. Még a végén lecserélem a nicknevemet. :)
Nem vagyok moderátor, de gondolkodtam, tényleg hogyan lehetne ezt javítani és akkor tényleg mindenkinek jó lenne:
Mivel jelenleg 3H+4V típusú valójában a multi, célszerű lenne az első/egyik vértanút megjelölni, mint multipont. Jogos, hiszen oda kell menni mindegyikhez és a rejtett pont köszönő viszonyban sincs velük, pár utcával arrébb levő független leolvasós pont.
[ előzmény: (67636) Strombus, 2013.04.16 14:27:51] |
|
| Strombus | hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.16 14:27:51 (67636) |
|---|
Scele, nem értek egyet a "mögvan" logokkal kapcsolatban. Én bőbeszédű vagyok a logjaimban (na, jó, nem csak ott), mert úgy érzem, azzal megtisztelem a rejtőt, hogy elmesélem az élményeimet, benyomásaimat, örülhet, hogy örültem, kinevethet magában, hogy bénáztam, tisztelhet, hogy megküzdöttem, szóval cserébe én is élményt adok neki és esetleg segítem a következő keresőt is. Ráadásul a hosszú log nekem egy napló. Visszaolvasva felébrednek az emlékek, akár évekre visszamenőleg is. Te emlékszel a sok ládára a "mögvan" logok mögött?
Sokszor kritikus vagyok az értékeléseimben én is (szintén jellemhiba), de igyekszem átgondoltan az lenni. Pl. nem írom oda egy multihoz, hogy elégtelen a web oldal és pocsék minden rejtés, ha nem olvasom el az oldalt, nem az ajánlott sorrendben járom végig a pontokat és még félre is olvasom a jelszórészletet. Ilyenkor inkább hallgatok a hülyeségemről és megpróbálok aszerint értékelni, hogy milyen lett volna ha a betartom a szabályokat. :-) Én fontosnak tartom az értékeléseket és nem értek egyet Feri60-nal abban, hogy ha nem jó, akkor inkább ne értékeljük. (Ez olyan com-os hozzáállás. :-)) Az értékelés segíti a rejtőt (ha hagyja magát) és segíti a játékostársakat.
A GCTUKE ládához visszatérve nem tudom elképzelni, hogy miért hiányolja JAck:66: a wap részt. Sokpontos multi, hosszú a wapja is. Ha valaki moderátor tanácsot adna, hogy hogy lehetne jobb, megköszönném. A másik kritika, hogy a pontok számozása nem stimmel. Ezzel mit lehetne kezdeni? A 3. pont rejtett pont, az a rendszertől nem kapott automatikusan sorszámot, így a 4. pont lett a rövid névben a GCTUKE-3 és így tovább. Én nem látom, hogy tudnék belenyúlni és a rejtett pontot 3-nak nevezni hogy a további pontok számozása stimmeljen. Eddig egyetlen megtalálónak sem okozott ez a csúszás problémát, hisz, aki elolvassa a leírást, annak egyértelmű a helyzet. De ha lehetne jobb, én örülnék a javításnak. [ előzmény: (67627) scele, 2013.04.16 10:39:22] |
|
| scele | hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.16 10:39:22 (67627) |
|---|
Na már megint kiderült, hogy bőven elég a "mögvan" bejegyzése mások ládaoldalára. Így talán nem bántok meg senkit sem. :-D
[ előzmény: (67620) Strombus, 2013.04.15 22:37:02] |
|
| Strombus | hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.15 22:37:02 (67620) |
|---|
| Egyszer mindenből kell egy első. Ma JAck:66: kollégánktól megkaptam az első 1-es rejtés és 1-es web oldal értékelésemet a GCTUKE ládámra. :-( A hat pontos multi minden egyes pontja élvezhetetlen, végiglátogatva is, leírva is. :-( Mivel nem kezdő játékosról van szó, az értékelés nem rossz értelmezésből ered. A hétvégén több ládámat is megkereste, így attól félek, begyűjtök még pár egyest, hisz már a Pécsre érkezése előtti többszöri levélváltás során kaptam tőle egy-két kemény kritikát - csak a többi értékeléssel még nem készült el. :-( |
|
|
|