Előzmények

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:52:54 (584)
Épp most akartam mehetre visszaállítani "Békesség." kommenttel, de ezzel megint sikerült ettől eltántorítanod. Ha nem mész ebbe bele akkor holnap után megjelet volna a ládád a szmájlival.
[előzmény: (582) Szoke-Kiss, 2004.11.22 22:49:47]

Szoke-Kisshozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:49:47 (582)
A moderálás úgy kezdődött hogy 6+/ 0-. Majd a mostani állás 3+/ 5-. MikiCahe, ÉvaSanKri, és kivi is negatív irányba változtatta meg a véleményét; http://www.geolada.hu/gctzsk.htm
[előzmény: (579) KiVi, 2004.11.22 22:40:48]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:40:48 (579)
Nem lett kimoderálva, még mindig moderálás alatt!!! :-|
[előzmény: (577) kepenu, 2004.11.22 22:39:12]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:39:12 (577)
Elüthetjük poénnal és Smilie-kkal, csak akkor bárki írhat akár ilyeneket is:

Az érintett moderátorok belinkelhetnek ide egy oldalt, amelyen elismerik, hogy a GCTSZK láda mindenben megfelelt az elfogadás kritériumainak, és szerepkör-tévesztésből vagy hatáskör-túllépésből adódóan indokolatlanul lett kimoderálva ;-)
[előzmény: (575) ÖregTom, 2004.11.22 22:31:00]

ÖregTomhozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:31:00 (575)
Ugye ismered a smiley-t?
[előzmény: (573) Szoke-Kiss, 2004.11.22 22:27:59]

Szoke-Kisshozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:27:59 (573)
Ha ez nem saját vélemény, hol olvashatok róla bővebben? Ugyanis ebben az esetben azonnal el fogom távolítani a szmájlit.
[előzmény: (569) ÖregTom, 2004.11.22 22:11:31]

ÖregTomhozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:11:31 (569)
Bárhova tehetsz smileyt, csak a bejelentő neve elé nem! (11#Rule by OregTom) :-)
[előzmény: (568) kepenu, 2004.11.22 22:06:41]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 22:06:41 (568)
Tudom, hogy részedről nem volt ilyen! De szeretném megkérdezni, hogy mi a véleményed egy esetleges ilyen kimoderálási indokról!!!

Át kellene gondolni, hogy a moderálás a ládáról, a rejtésről és a weblap ÉRDEMI tartalmának felülvizsgálatáról szól-e vagy pedig az elrejtőknek a moderátorok Smilie-ízlését is el kell találniuk!
[előzmény: (567) mudman, 2004.11.22 21:59:24]

mudmanhozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 21:59:24 (567)
Nem emlékszem, hogy lett volna olyan láda amit szmájlik miatt moderáltram volna ki.
[előzmény: (566) kepenu, 2004.11.22 21:50:18]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 21:50:18 (566)
"a szmájli addig zavar, míg minden nap a képembe kalimpál"

Respektálandó MAGÁNvélemény! De Te kiMODERÁLnál egy ládát emiatt?
[előzmény: (563) mudman, 2004.11.22 21:19:51]

mudmanhozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 21:19:51 (563)
Az én véleményem a kis integető, pörgő-forgó dolgokról:
Azontúl, hogy szerintem borzalmasak, a szmájli addig zavar csak, míg a főoldalon van és a legújabb ládáknál minden nap a képembe kalimpál.
A ládaoldal már sokkal inkább "magánügy". (Igaz, szerintem az sem a reklám helye.)
[előzmény: (560) Szoke-Kiss, 2004.11.22 21:05:45]

Szoke-Kisshozzászólásai | válasz erre | 2004.11.22 21:05:45 (560)
Igazad van mudman. Mi több ezt a ládámat sem úgy jelentettem be hogy ott volt az integető smili, csak kulisz rákérdezésére jutott eszembe, hogy ez megint lemaradt. Ugyanis ennek a beillesztése egy kicsit megbonyolítja a weblap elkészítését, mert utána ha módosítani akarok rajta, mindíg hibaüzenetet ad az oldal. Ezért ennek a beszúrása mindíg a legutolsó lépés. Ezért marad le egyszer-egyszer, és ezért tettem be kulisz kérdése után, hogy valóban úgy legyen elbírálva az oldal ahogy ez a későbbiekben majd megjelenhet. Annál is inkább mert már korábban is felmerült a mozgó alakok kérdése a láda-oldalaimon.


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]