geocaching.hu geocaching.hu szép kép FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum   |    belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

astacushozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 11:58:34 (18737)
Városi legendák sorozat I.

Nem egy törvény tesz bennünket felkent szakértővé, egy kerettörvény elolvasásával nem tudunk meg mindent tételesen.

Ha érdekel a természetvédelmi jogszabályok nem teljes gyűjteménye, itt megtalálod: http://www.termeszetvedelem.hu/_user/downloads/jogszabalyok/Jogszab_dec19.pdf

A jogszabályalkotás logikája szerint a törvény felhatalmazást ad alacsonyabb szintű jogszabályok alkotására. Ezzel az alacsonyabb szintű jogszabályt készítők élhetnek, meghatározott esetekben pedig delegálhatják. Ahol az állam tulajdonos is, vagy egyes tevékenységeivel önállóan befolyásolja a területet, ott az állami irányítás egyéb eszközeit is gyakorolja.

A természetvédelemben ez a megosztás szinte automatikus, a kereteket törvények és kormányrendeletek szabják meg, a területeket kijelölő határozatok, a védettségi listák és a kezelési tervek pedig alacsonyabb szintű jogszabályok formájában születnek meg.

Magyarországon a jogszabályok alapvető problémái ellenére a rendszer a keretjogszabályokon és a hatóság cél szerinti szakmai mérlegelési jogán alapul, még ha volt is példa a rájauszony fényképének jogszabályban történő szerepeltetésére. Azt szerencsére nem kell várni, hogy törvény taxatívan meghatározza, hogy a Gellérthegyen magassarkú cipőben hová szabad lépni és a gellérthegyi játszótereken a szülői intervenció meddig számít fegyelmezésnek, és honnan családon belüli erőszak.

Másodszor is a természetvédelmi hatóság általános hatóság védett területen és a kérdéses tevékenységek engedélykötelesek, ezért nem kell megtiltania semmit. A jogszabály logikája nem az, hogy fülöncsípés esetén tilt a hatóság, hanem a prevención alapul, tehát ha szeretnél valamit, engedélyt kell kérni rá.
[előzmény: (18718) Brogan, 2007.01.04 10:50:49]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:50:49 (18718)
Megjegyzem, szerintem egy nemzeti park igazgatóságnak nincsen joga csak úgy bármit általánosságban megtiltani az illetékességi területén, ami egyébként a törvényben nincs tételesen tiltva. Az rendben van, hogy a ládákat meg akarják vizsgálni természetvédelmi szempontból, de ez nem húzódhat-halasztódhat évekig, mert az a joggal való visszaélés volna, illetve sértené a jogbiztonságot.
[előzmény: (18717) Brogan, 2007.01.04 10:46:11]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:46:11 (18717)
Oké, ha így van, elfogadom, de bizonyosságot itt csak az jelentene, ha ismernénk a DINPI által a geocaching.hu-nak írt levél pontos szövegét, amiben (remélhetőleg egyértelműen) specifikálják, hogy hova érvényes a ládarejtési tilalom. A szabályzat nem fogalmaz egyértelműen.
[előzmény: (18712) KiVi, 2007.01.04 10:39:31]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:39:31 (18712)
Mivel az egész bekezdés a védett természeti területekről szól (szövegkörnyezet!) ezért a "nemzeti park igazgatóság illetékességébe tartozó védett természeti területek" a megfejtés.
[előzmény: (18710) Brogan, 2007.01.04 10:36:58]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:36:58 (18710)
??? Ugye ezzel nem azt akarod mondani, hogy Magyarországon bárhová csak az adott területen illetékes nemzeti park igazgatóság engedélyével lehet ládát telepíteni?
Még egyszer, a szabályzat azt mondja: "A Duna-Ipoly NP és Balaton-felvidéki NP területekre - az egyeztetések lezárásáig - teljes rejtési tilalom van."
Mit jelent az, hogy "NP területek"? Szerintem azt, hogy a nemzeti park területe, nem pedig azt, hogy a "nemzeti park igazgatóság illetékességébe tartozó területek".
[előzmény: (18709) KiVi, 2007.01.04 10:23:52]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:23:52 (18709)
18690
[előzmény: (18707) Brogan, 2007.01.04 10:18:07]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:18:07 (18707)
Valamit tisztázzunk. A szabályzat ezt mondja: "A Duna-Ipoly NP és Balaton-felvidéki NP területekre - az egyeztetések lezárásáig - teljes rejtési tilalom van."

Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy a tilalom csak a tényleges nemzeti park területére vonatkozik, és nem vonatkozik az egyébként a nemzeti park igazgatóságok kezelésében lévő, de nemzeti parknak nem minősülő területekre! Tehát a Gellérthegyre sem!

Tehát továbbra is úgy látom, hogy a Gellérthegyre való rejtésnek semmiféle akadálya nincs, nem ütközik sem jogszabályba, sem a szabályzatba! Ennélfogva a GCghkm sem szabálytalan, és nem azért maradhat, mert még folynak az egyeztetések meg mit tudom én, hanem mert erről a ládáról nem is kell egyeztetni, mivel nincs a nemzeti park területén!

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]