geocaching.hu geocaching.hu szép kép FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum   |    belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

astacushozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 12:03:10 (18738)
Az utóbbi a korrekt megfogalmazás. Időközben küldtem el az előbbi üzenetet, és valójában a nemzeti park megfogalmazása sem pontos, de a lényege az, hogy további intézkedésig nem adnak engedélyt ládák kihelyezésére és nem járulnak hozzá az engedély nélkül kihelyezett ládák fennmaradásához. Mivel mindez jogszabály normatív rendelkezésén alapul, ezért az egyesületi szabályzat sem írhatja felül.
[előzmény: (18734) Brogan, 2007.01.04 11:49:59]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 11:49:59 (18734)
Teljesen félreértesz. Itt nem a kezelésről vagy nem kezelésről van szó, ez engem most nem érdekel. A kérdés a következő: amikor a DINPI megtiltotta a ládarejtést, akkor pontosan hogyan fogalmazott (gondolom, hogy a döntést írásban közölte): úgy, hogy "megtiltjuk a ládarejtést a nemzeti park területén" (mert akkor ez csak a nemzeti parknak minősülő területet jelenti), vagy úgy, hogy "megtiltjuk a ládarejtést az igazgatóságunk illetékessége alá tartozó összes védett természeti területen" (mert ez esetben a nemzeti parkon kívül még egy rakás egyéb területre is vonatkozik a tiltás). A gc.hu szabályzat szövegezése e tekintetben nem egyértelmű, én elhiszem, amit kuliszék mondanak, de a DINPI által küldött levél pontos szövegezése a döntő.
[előzmény: (18730) astacus, 2007.01.04 11:22:40]

astacushozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 11:22:40 (18730)
Az a baj, hogy egyetlen fogalmat sem használsz a korrekt jelentésének megfelelően, úgy vitatkozol. Kulisz, Gergoszedermarcus és guess.who szakmailag teljesen korrektül válaszolt felvetéseidre, én ezt most igyekszem a kezelés fogalmának megvilágításával kiegészíteni, hátha érthetővé válik.

Minden országos szintű védett terület valamely Nemzeti Park igazgatósághoz tartozik, ha úgy tetszik, a jogi személy része. A védett természeti területeknek számos kategóriája van, hierarchikusan a jogszabály megkülönböztet nemzeti park,természetvédelmi terület és tájvédelmi körzet kategóriákat továbbá fokozottan védett területeket, erdőrezervátumokat és az UNESCO MAB alapján kijelölt bioszféra rezervátumokat, ezekhez hasonlóan létezik a jogszabály által kötelezően előírt, de konzekvensen nem alkalmazott pufferzóna, ami a szegélyhatásoktól hivatott megvédeni a területeket, a madárvédelmi és az élőhelyvédelmi EU direktívák szerint meghatározott területek, melyeknek hazai védett természeti területekkel át nem fedő részei a Natura 2000 hálózat részét képezik.

Ezek a jogszabályok szerint különböző védettségi kategóriák, szakmai szempontból olyan zónarendszer, mely a fokozottan védett magterületektől (belépési tilalom) a Natura 2000 területekig (művelési ág és mód változtatásának tilalma, korlátozások) különböző védelmi szinteket biztosít a különböző veszélyeztetettségű vagy érzékenységű területek számára. Eloszlásuk piramisszerű, a legkevesebb a legszigorúbban védett, a legtöbb pedig a Natura 2000 területből van.

Függetlenül tehát a besorolásuktól (nemzeti park, TT, stb) mindegyik valamely Nemzeti Park Igazgatósághoz tartozik, az országos védettségű, nem nemzeti park besorolású területek pedig a Nemzeti Park részei. Ettől még nem feltétlenül tartoznak a Nemzeti Park kezelésébe, sőt, a nemzeti park besorolású területek elenyésző hányadát kezeli csak a Nemzeti Park. Kezelői joga a nemzeti park igazgatóságoknak a hagyományos védett természeti területek kb. 30%-án, az EU jogszabályok szerint bővített hálózat 15%-án van. (Természetvédelmi (szak)kezelést maximum ekkora területen végezhetnének a Nemzeti Parkok, de ennek jelentős részét is kiszervezik általában megfelelő források és kapacitások híján.) A fennmaradó 85%-on, ha beszélhetünk kezelői jogról (kincstári területek, minden a központi államszervezet tulajdonában lévő ingatlan kincstári tulajdon, ezeken a kvázi "tulajdonjog" megfelelője a kezelői jog), akkor ezt más fejezetekhez tartozó állami szervek (HM, állami tulajdonú erdészeti részvénytársaságok, stb.) gyakorolják, a fennmaradó részen csak tulajdonjogról beszélhetünk, amely történetesen magánszemélyek vagy egyéb jogi személyek birtokában vannak.

A Nemzeti Parkok tehát az NP és más kategóriájú, hozzájuk tartozó védett területek töredékét kezelik, a fennmaradó területeken korábban hatósági eszközökkel bírtak csak. (Hogy még jobban értsd: a Bükki Nemzeti Park vagy az Őrségi Nemzeti Park a hozzá tartozó nemzeti park védettségi kategóriájú területeken sem kezel értékelhető méretű területet. A DINPI a Gellérthegyen nem kezelő. Értékelhető méretű területeket szinte csak a HNP kezel.) A természetvédelmi és a környezetvédelmi hatóságok átgondolatlan összevonása után a nemzeti parkoknak ennyi sem maradt, de a kvázi hatósági feladatot ellátó Természetvédelmi Őrszolgálatnak továbbra is munkáltatói és az alacsonyabb védettségi kategóriájú területek továbbra is a Nemzeti Parkok részei.

Immár nem Broganhoz (-hez?) kötődve az illegális hulladékelhelyezés nem a természetvédelmi, hanem a környezetvédelmi hatóság illetékességi körébe tartozik (még ha szervezetileg össze is vonták, a jogszabályok és a szakemberek is mások), megakadályozása és a terület védelme pedig elsősorban a tulajdonos (kezelő) kötelezettsége és felelőssége. Ismeretlen tettes esetén annak felfedésééig is a tulajdonos/kezelő kötelezettsége a szennyezés felszámolása. Ettől függetlenül magam is egyetértek, hogy mások jogsértései senkit nem oldoznak fel.
[előzmény: (18707) Brogan, 2007.01.04 10:18:07]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 10:18:07 (18707)
Valamit tisztázzunk. A szabályzat ezt mondja: "A Duna-Ipoly NP és Balaton-felvidéki NP területekre - az egyeztetések lezárásáig - teljes rejtési tilalom van."

Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy a tilalom csak a tényleges nemzeti park területére vonatkozik, és nem vonatkozik az egyébként a nemzeti park igazgatóságok kezelésében lévő, de nemzeti parknak nem minősülő területekre! Tehát a Gellérthegyre sem!

Tehát továbbra is úgy látom, hogy a Gellérthegyre való rejtésnek semmiféle akadálya nincs, nem ütközik sem jogszabályba, sem a szabályzatba! Ennélfogva a GCghkm sem szabálytalan, és nem azért maradhat, mert még folynak az egyeztetések meg mit tudom én, hanem mert erről a ládáról nem is kell egyeztetni, mivel nincs a nemzeti park területén!

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]