Előzmények
 feri60 | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 22:49:16 (23763) |
|---|
Emberi nagyságomhoz hozzá tartozik, hogy azt a komédiát ismerem, és értem is, ellentétben ezzel, amit itt folytatsz.[ előzmény: (23759) Old Fairy, 2011.06.19 22:31:28] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 22:31:28 (23759) |
|---|
Általában talán az élét szeretném tompítani - de itt konkrétan egy komédiából idéztem, ami önmagában is indokolja a szmájlit.
Ja, majdnem lemaradt: :-))[ előzmény: (23757) feri60, 2011.06.19 22:18:19] |
|
| feri60 | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 22:18:19 (23757) |
|---|
Ugye ezt még a szokásod szerint végére biggyeszett szmájlival együtt sem gondolod komolyan?
Tényleg, miért teszed szmájlik közé az amúgy kemény szavaidat? Ez azt jelentené, hogy te sem gondolod komolyan, amiket írsz, vagy hogy mások ne vegyék komolyan? Esetleg komolyan gondolod, de vicceskedve mondod, hogy elvedd az élét mondandódnak?[ előzmény: (23755) Old Fairy, 2011.06.19 22:11:37] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 22:11:37 (23755) |
|---|
Az én verzióm?
Több is van. Csak két lehetséges változat:
1. A "gáláns"
A hazai geocaching terén szerzett érdemei elismeréseként 2012. május 31-ig kapjon felmentést a tagdíjfizetés alól.
2. A "népakaratos"
Az egyesület tegye lehetővé, hogy "kulisz tagdíj" címen érkezhessenek hozzájárulások az egyesület bankszámlájára a honlapon legalább 180 nappal ezelőtt regisztrált, polgári néven is ismert játékostársaktól (tehát nem "fikanickektől") úgy, hogy egy személy legfeljebb 200 forintot fizethessen be/utalhasson át. Ha van 25 fő, akinek megér ennyit, akkor megérdemli a tagságot.
Szóval: "Mondhatta volna szebben, kis lovag..." :-)))[ előzmény: (23752) dc3, 2011.06.19 21:41:17] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 21:41:17 (23752) |
|---|
Mi a te verziód?
Tagdíj nélküli tagság, dobtuk volna össze a tagdíját szegény embernek, vagy mi? Bár szerintem megtehette volna azt is, hogy a munkáltatója által az egyesületnek elvégzett munka nélkül kiszámlázott százezrekből csendben befizeti a tagdíjat.
Amúgy mi újság a muemlekem.hu-val? Elindult már a pereskedés? [ előzmény: (23749) Old Fairy, 2011.06.19 21:03:55] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 21:03:55 (23749) |
|---|
Tedd meg azt a szívességet, kérlek, hogy kikeresed a hozzászólásaim közül azt, amelyikben visszakívántam a vezetésbe kuliszt.
Közben elmondom, hogy szerintem sosem kellett volna őt elnökké választani - nem volt neki való poszt. Viszont nem kellett volna kizárni az egyesületből sem - ez csak a megválasztott/bizalmi szavazáson megerősített döntéshozóink "emberi nagyságát" minősíti.[ előzmény: (23742) Csuhás, 2011.06.19 19:03:48] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 19:03:48 (23742) |
|---|
Szerintem borítékolható volt a döntés. Emlékszel még amikor a kessersztorin a játékosok szavaztak, hogy kit cserélnének le leginkább a moderátorok közül? Nos kulisz már akkor a második legnépszerűtlenebb volt a modik ( akkor ez egyesületi tagságot is jelentette ) között. Magyarul az elnökség döntése találkozott az játékosok véleményével. De ha belegondolsz itt a fórumon se igazán kívánja vissza a vezetésbe rajtad kívül senki sem kuliszt. (Talán BlueMali szótlan tiltakozása is ide sorolható. )[ előzmény: (23728) Old Fairy, 2011.06.19 00:13:16] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.19 00:13:16 (23728) |
|---|
Hogy hogyan döntöttünk az meg az elnökség dolga [...]
Hát, ez nehéz szülés volt, de végre eljutottunk a közös állásponthoz: én is éppen ezt mondom. A szavazásig "kényszerpályán" mozogtatok, de ott végre érvényesülhetett a szabad akaratotok.
Akkor ezt itt akár be is fejezhetjük, nem kívánok mást hozzátenni az elhangzottakhoz. :-))[ előzmény: (23726) Attibati, 2011.06.18 23:29:35] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 23:29:35 (23726) |
|---|
Az eljáráshoz tartoznak az ismételt felszólítások valamint az elnökségi szavazás. Erről beszélek, hogy ezt kötelesek voltunk végigvinni. Hogy hogyan döntöttünk az meg az elnökség dolga, lehet ellene tiltakozni (esetleg egy frappáns felugró ablak a bemutatkozó oldaladon?) vagy a legközelebbi közgyűlésen kezdeményezni hogy "monnyon" le az elnökség.
Kulisz moderátori tagságát is legyél szíves figyelembe venni mikor pitiáner bosszúnak minősíted a kizárását. Az tisztességes lett volna a többi, minden feltételt teljesítő moderátorral szemben ha ő moderátor maradhat?[ előzmény: (23725) Old Fairy, 2011.06.18 23:08:59] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 23:08:59 (23725) |
|---|
Fura, hogy nem érted, amit írok.
A "kizárást voltunk kénytelenek kezdeményezni" nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a kénytelenek, kötelesek voltunk elindítani a kizárási eljárást.
Az eljárás több lépését (felszólítások) már korábban megtettétek. Ezt követte egy (kötelezően az elnökségi ülés napirendjére veendő) szavazás. Ahol viszont a szavazásra jogosultaknak nem volt előírva, hogy kötelesek a kizárás mellett dönteni. (Hiszen ha csak a kizárás mellett dönthetnek, akkor ugyan minek kell szavazni???)[ előzmény: (23723) Attibati, 2011.06.18 22:58:55] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 22:58:55 (23723) |
|---|
Ne forgasd ki a szavaimat és különösen ne írd azt, hogy nem mondok igazat. A "kizárást voltunk kénytelenek kezdeményezni" nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a kénytelenek, kötelesek voltunk elindítani a kizárási eljárást. Kulisz moderátor is volt, így a pártolói vagy rendes tagságnak folyamatosan fenn kellet volna állni. Nincs kettős mérce, mindenkire vonatkozik ez a szabály. Amennyiben továbbra is moderátor maradhatott volna, joggal dörgölték volna az orrunk alá, hogy nem a moderátor pályázat kiírásának megfelelő tagok alkotják a testületet.[ előzmény: (23717) Old Fairy, 2011.06.18 22:33:58] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 22:33:58 (23717) |
|---|
Jogos, félreérthető voltam: tehát az előző hozzászólásomban felsoroltakon túl "igazi, markáns, elvitathatatlan különbség" tapasztalható abban is, hogy a jelenlegi elnökség (a korábbi elnökségtől eltérően) tagokat zár ki az egyesületből. Így jobb? :-)))
Viszont - a felvetésednek köszönhetően - újraolvastam az egyesület alapszabályát. Sejtésem igazolódott: nem mondasz igazat. Ugyanis nem igaz az, hogy kizárást voltak kénytelenek kezdeményezni. Az alapszabály azt írja elő, hogy a kizárásról döntő szavazást voltatok kötelesek ("kénytelenek") kezdeményezni - ám dönthettetek volna úgy is, hogy nem zárjátok ki a mulasztó tagot (pl. további türelmi időt adtok, vagy gyűjtést írtok ki a hiányzó tagdíjra :-) ). Így szól a szabály: "az Elnökség minősített többségi határozattal törli a tagot a nyilvántartásból." Értelemszerűen: ha nincs meg a minősített többség, akkor nem törli.
Tehát a tény: a 2011. április 30-i elnökségi ülésen a jelen levő Mr. Zerge, Attibati, scele és feri60 játékostársak (elnökségi tagok) szabad akaratukból döntöttek úgy, hogy kulisz tagtársat kizárják az egyesületből. (forrás)
(Semmit nem állítok a döntés vélt motivációiról vagy helyességéről, etikusságáról.)[ előzmény: (23715) Attibati, 2011.06.18 20:31:41] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 20:31:41 (23715) |
|---|
Tudtommal játékosokat az előző vezetőség nem zárt ki, aki elhagyta az egyesületet mindenki lemondott a tagságáról.
A kizárásokat a tagdíj fizetés több hónapos, illetve több mint egy éves elmaradása miatt voltunk kénytelenek kezdeményezni. (lásd az alapszabály idevágó részét)
Az előző vezetés már csak azért sem forszírizta a kizárásokat a tagdíj nem fizetése miatt, mivel esetleg a taglétszám ismét tíz fő alá csökkent volna.[ előzmény: (23714) Old Fairy, 2011.06.18 19:40:15] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 19:40:15 (23714) |
|---|
Értem én - de ebbéli örömöd kifejezéséhez talán találsz megfelelő illusztrációs anyagot a tények körében is - a legendák meg csak maradjanak meg ott, ahová valók: a valóság és a képzelet határmezsgyéjén. :-))
(Félre ne érts: nem vitatom, hogy soha nem volt még olyan nyitott az MGKE, mint most. De ez a tény nem mindenkinek áll legelől a fontossági listáján. A játék működött akkor is, amikor csatlakoztam, meg működik most is. Vannak hivatalos és spontán(abb) rendezvények, ahogy korábban. Van nemzeti parkos ügyintézés, ahogy azelőtt is. Kizárnak az egyesületből játékosokat, megvonnak fórumhozzáféréseket, ahogy azelőtt is. Az igazi, markáns, elvitathatatlan különbség itt található: http://geocaching.hu/documents.geo?id=kikicsoda Meg esetleg itt: http://www.geocaching.hu/documents.geo?id=mgketagok Viszont a játék szempontjából ezek nem annyira fontosak: nem az számít, hogy ki lapátolja a szenet a gépházban, hanem az, hogy megy a hajó. :-D )[ előzmény: (23712) Csuhás, 2011.06.18 17:26:32] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 17:26:32 (23712) |
|---|
Nem akarok senkinek megfelelni, csak örülök hogy jól alakulnak a dolgok. Viszont az az egy két kivétel amit emlegetsz, az nekem emlékezetes volt, emlékeim szerint pont ennek a versenynek az utólagos emlegetése miatt voltam először kitiltva a fórumról. [ előzmény: (23704) Old Fairy, 2011.06.17 22:37:59] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.17 22:37:59 (23704) |
|---|
Nem egészen értem, hogy kinek akarsz megfelelni ezzel a finom csúsztatással. Egy-két extrém kivételtől eltekintve (pl. Schaf-verseny) folyamatosan megjelentek az alternatív rendezvények hírei az ancien régime alatt is: zalai, debreceni, dél-dunántúli találkozó, tolnai halloween, stb. (A Games fesztivál sem az első kategóriába esett az ismert tűrjük- tiltjuk- támogatjuk skálán.)[ előzmény: (23698) Csuhás, 2011.06.17 15:38:21] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.17 15:38:21 (23698) |
|---|
Szerintem a geocaching fórumba is beírhatnád. Nagyon jó, hogy vannak mások által szervezett versenyek is, és hasonlóan jó, hogy már lehet róluk itt is írni. Mondhatnak akármit a tiltakozók, de ez is mutatja, hogy jó irányba haladnak a dolgok.[ előzmény: (23697) magpet, 2011.06.17 15:29:34] |
|
|
|