FAQ

Előzmények

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 15:21:11 (8407)
A helyi védettség elrendelése a területileg illetékes önkormányzat jegyzőjének a hatásköre, tehát nem a természetvédelmi hatóságé. Az egyesület rendelkezik egy adatbázissal, mely nagyrészt tartalmazza a védett területeket digitális formában, ezen alapul a koordináta-ellenőrző is itt a honlapon. Ez sajnos nem teljes, mivel a nemzeti park igazgatóságoknál, illetve a környezetvédelmi felügyelőségeknél közel nincs még minden adat digitalizálva.
A Vértesi TK a Duna-Ipoly NP vagyonkezelésében van, ahol jelenleg folyamatban van a ládák engedélyeztetése. Sajnos ez így sok ideig eltart, mivel minden ládát átnéznek a Tájvédelmi Körzet vezetők, majd az élővilágvédelmi osztály emberei. Ezek után próbál az egyesület közös megoldást találni a nem jó helyen lévő ládák további sorsáról, hogy ne kelljen megszüntetni, esetleg kicsit odébb helyezve maradhason. Ez az eljárás sajnos jóval hosszabb annál, mintha hivatalos kérelemben zajlana (több száz!!! láda esik a DINPI területére), de így minden ládával megfelelő ideig lehet foglalkozni, nagyobb eséllyel lehet megoldást találni. Eddig viszont a DINPI kérése volt, hogy új láda ne kerüljön ki, hiszen akkor soha sem lesz vége a körnek.
Sikerült viszont a DINPI-vel megyegyezni abban, hogy erre az időre a már meglévő ládák KERESHETŐEK MARADTAK, ellentétben a korábbi gyakorlattal (gondoljunk az ANP és a BNP területén a hatósági eljárás idejére megszűnt státuszt kaptak a ládák).
[előzmény: (8403) Walker, 2008.01.28 11:57:44]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 11:57:44 (8403)
Ez igaz a Nemzeti Parkokra is. A NP-ok látogatása általában nem kotlátozott, sőt. a NP-ok területének elenyésző hányadán korlátozott a mozgás, tartózkodás, ezek szigorúan védett és a törvény alapján a hatóságok által táblával is jelzett területek. A NP-okban lakott területek, művelt területek is vannak, ahol mindenki éli a normális életét. Mégis, a NP-ok, - legalábbis egyesek - teljes területére kérünk engedélyt. Az egyébként csak "simán" a törvény erejénél fogva védett értékek, barlangok, lápok, kunvárak, földvárak stb. esetében meg nem. Ill. úgy tűnik, hogy pl. az Őrségi NP területén sem. Tényleg nem értem.
[előzmény: (8402) Juju, 2008.01.28 11:47:52]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 11:47:52 (8402)
A védett területek, értékek (földvár, barlang) nem minden esetben jelentik azt, hogy látogatásuk korlátozott, vagy engedélyhez kötött. Fokozottan védett barlang is van olyan, ami szabadon látogatható, de van olyan is, mely nem fokozottan védett, de látogatása engedélyköteles.
[előzmény: (8401) Walker, 2008.01.28 11:38:51]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 11:38:51 (8401)
Továbbra sem akarok kekeckedni, csak a GC-Term.véd. hatóság viszonyát, illetve ennek következetességét szeretném megérteni.
Ezek szerint, ha jól értem, ahol/akivel volt konfliktus ott/attól kérünk engedélyt, egyébként nem?
Illetve a term. véd. területek/értékek/emlékek esetében ott kérünk engedélyt ahol ez kifejezetten NP területen van? Ha csak "simán" (bár ilyen nincs, illetve általában a NP terület is csak "simán" védett, ezen belül vannak fokozottan védett területek) védett, akkor nem? Illetve, ha "csak" helyi és nem országos védettséget élvez akkor sem? Egyáltalán az egyesület rendelkezik adatbázissal a nem kifejezetten NP területen lévő védett értékekről? Ezekel kapcsolatosan mi a hivatalos álláspont? Ez hogyan jelenik meg a moderációban?
Mindezeket csak azért kédezem, mert lenne olyan ládatervem ami a választól függ, nekivágjak-e vagy sem. Egy éve pl. Gyűrüfűn akartam egy multit csinálni, ami helyi védett terület, ezért nem vágtam bele, csk POI-t rögzítettem, most pár hónapja meglepve láttam, hogy simán átment a moderáción ott egy láda. Fel sem merült az engedélyeztetés. Illetve, most az Őrségi NP-ben ugyanez a helyzet. Most akkor hogy van?
Ha a Vértesben (a tájvédelmi körzetben) szeretnék egy szép, sok kilátópontos multit nekifogjak, vagy ott reménytelen?
(azt ne válaszoljátok, hogy a Vértes telített, mert nem az)
[előzmény: (8400) Barbárka, 2008.01.28 10:18:14]

Barbárkahozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 10:18:14 (8400)
A foldvarak nem fokozottan, csak "siman" vedettek, a torveny erejenel fogva (ex lege), azaz kulon rendelkezes nelkul.
Ha jol tudom, eddig meg nem volt NP-gc konfliktus ebbol.
[előzmény: (8399) Walker, 2008.01.27 20:32:06]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.27 20:32:06 (8399)
Bocsánat, nem akarok kekeckedni, csak kiváncsi vagyok, a két legújabb ládával kapcsolatban; az Őrségi NP-ba lehet rejteni ? Illetve a Term. véd. törvény szerint minden földvár fokozottan védett természeti emlék (huszonvalahányadik paragrafus), ide is lehet rejteni?

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]