Előzmények

mudmanhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 09:58:20 (8776)
Ugyan miért kéne új ID, rövidnév, ha ugyanoda rejtené el ismét valaki a ládát, ugyanazzal a látnivalóval? Annyi szemetet gyártunk nap mint nap, minek még itt is újat csinálni állandóan? Az meg ha új ládaként születik újra nem hinném, hogy sok embert töltene el kitörő örömmel. Hányan vannak, akiknek nincsen még lehetőségük több száz, vagy akár ezernél is több ládát keresni? Még az élen álló zsorzsnak is tucatnyi megtalálatlan ládája van.
Szerintem ezért jó dolog, ha valaki örökbefogadja az önként kilépettek ládáit és azok nem válnak semmivé. És ezért örülök annak, hogy ha nehezen is, de sikerült elindítani a G.O. által - fene tudja milyen szabály alapján - elnyelt ládák újraélesztését.
[előzmény: (8755) Brogan, 2008.02.04 21:32:51]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 21:32:51 (8755)
Tőlem aztán megkaphatja, bár nem látom, mi az értelme, sőt, szerintem ez abszolút a ládászok érdekei ellen való megoldás, hiszen ha az új láda új sorszámot és rövid nevet kap, akkor az egy új, megkereshető láda, míg ha a régit kapja, akkor azok, akik a régi ládát már megtalálták, az újat nem fogják megkeresni, már megtalált ládaként szerepel a listájukban. Ez miért is jó?
[előzmény: (8722) mudman, 2008.02.04 16:45:17]

mudmanhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 16:45:17 (8722)
A rejtő viheti/megszüntetheti a ládát, a szellemi tulajdonával (leírással) együtt.

Azonban ha más ugyanezen a helyen ugyanezt a látnivalót bemutató ládát telepítene, (hiszen felszabadult a hely) hadd kapja meg a régi ID-t, rövid nevet, és a régi logokat is. Hiszen ahhoz az eredeti rejtőnek semmi köze (nem ő írta, fotózta őket) és szüksége sincs rá, ezért döntött a láda megszüntetése mellett.
[előzmény: (8702) Brogan, 2008.02.04 14:43:10]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:43:10 (8702)
A megtalálás lehetőségét a REJTŐ adja másoknak, addig és olyan formában, amíg neki kedve tartja. Ha már nem akarja adni, akkor ezt tessék tudomásul venni, és ha olyan nagyon hiányzik, akkor telepítsél oda ÚJ ládát.
[előzmény: (8699) Fil, 2008.02.04 14:33:29]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:33:29 (8699)
Fel nem bírom fogni miért akarod elvenni a megtalálás lehetőségét másoktól, pláne, ha valaki szívesen tovább éltetné.
[előzmény: (8697) Brogan, 2008.02.04 14:28:08]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:28:08 (8697)
Vagy megszünteti!
Fel nem bírom fogni, hogy te miért akarod korlátozni a rejtő rendelkezési jogát a SAJÁT ládája felett, és ezért még a szabályzatot is félremagyarázod! Vedd már tudomásul, hogy a láda a rejtőé, az ő személyes tulajdona, ha akarja, bármikor kimehet, hazaviheti, beteheti a szekrénybe és kész. Nem valaki más adta neki, hogy rakja ki oda, a rejtő nem végrehajtó, hanem a láda megteremtője, és éppen ezért szíve joga akármikor felszámolni is azt, úgy, hogy írmagja se maradjon.
[előzmény: (8696) Fil, 2008.02.04 14:23:11]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:23:11 (8696)
Pont ugy, ahogy írtad, ha nem tudja gondozni lemondhat róla, ha akar, vagy nem mond le róla és akkor gondozza.
Igen, lehetőség. Dönthet.
Dönthet másodszor is, mivel egyszer döntött már, hogy telepít ládát és ezeket felvállalja.
[előzmény: (8694) Brogan, 2008.02.04 14:17:40]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:17:40 (8694)
A magyar nyelv szabályai szerint a "lemondHAT" azt jelenti, hogy le szabad mondania róla, lehetősége van lemondani róla, amennyiben már nem tudja gondozni. Nem jelenti azt, hogy ezt KELL tennie. Akkor azt írták volna, hogy "le kell mondania róla". Megszüntetni viszont magától értetődő módon joga van, ezt azért nem említi a szabályzat, mert nyilvánvaló: még jó, hogy a saját ládádat jogod van megszüntetni! A 14-es pont azért született, hogy egy alternatívát kínáljon a megszüntetés helyett, tehát ez egy plusz lehetőség: nem muszáj megszüntetned a ládát, le is mondhatsz róla, van lehetőség rá, hogy átadd másnak.
[előzmény: (8692) Fil, 2008.02.04 14:12:22]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:12:22 (8692)
Ezt hol olvasod? "...természetesen jogában áll megszüntetni..."
vagy azt, hogy "...ha rejtő nem akarja megszüntetni a ládáját, hanem inkább átadni..."

Ellenben az elég egyértelmű és ott van: "...Ha egy rejtő már nem tudja gondozni a ládáját lemondhat róla..."
nincs megszüntetés.
annyit tesz, hogy nem kényszerül haláláig gondozni a ládát, van egy lemondási eljárás.

Lehet, hogy az USAban máshogy van, de hidd el, a magyar nyelv szabályai szerint ezt így értjük.
[előzmény: (8690) Brogan, 2008.02.04 14:03:40]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:03:40 (8690)
A 14. pont egy lehetőséget ismertet, vagyis hogy ha rejtő nem akarja megszüntetni a ládáját, hanem inkább átadni másnak, akkor ezt hogyan kell tennie. De természetesen jogában áll megszüntetni is, ez esetben semmit sem kell tennie, megszűntre állítja, és el van intézve.
[előzmény: (8689) Fil, 2008.02.04 14:01:22]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:01:22 (8689)
Akkor megint nem olvastad el azt a 14-es pontot.

Az, hogy megszüntre tudja állítani fizikailag, eddig csak problémát okozott, több féle tekintetben is.
Andrásnak javasolhatnánk, hogy ezt vegyeki, szükségtelen a szabályzatunk 14. pontja értelmében is.
Természetesen, ha a többség egyetért.
[előzmény: (8686) Brogan, 2008.02.04 13:52:00]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 13:52:00 (8686)
Addig van kötelezettsége a ládával kapcsolatban, amíg a láda fennáll. Ellenben joga van bármikor megszűntre állítani a láda státuszát, és onnantól kezdve semmi kötelezettsége nincs. Nincs láda, nincs kötelezettség, azt hiszem, ez magától értetődik.
[előzmény: (8677) Fil, 2008.02.04 13:18:07]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 13:18:07 (8677)
Kedves!
Ajánlom figyelmedbe:

Ládaelhelyezés
5. lépés: A geoláda karbantartása
Ha elhelyezted a geoládádat, innentől a Te felelősséged karban tartani a dobozkát és környékét. Lehetőleg minél gyakrabban vissza kell menned, és meggyőződni arról, hogy a környék és maga a láda jó formában van-e.....

Geocaching szabályzat v3.8
14.
Ha egy rejtő már nem tudja gondozni a ládáját lemondhat róla. Ezt először a geocaching fórumon kell meghirdetnie, hogy valaki átveszi-e tőle. Ha nincs jelentkező akkor az "adoptálható ládák" felhasználónak adható át.


Elég egyértelmű, hogy nem kötelező ládát rejteni, de ha elrejtetted, kötelezettségekkel jár, egyfajta szolgálat a közösség ill. a kessertársak felé.

Akkor most ki nem képes tiszteletben tartani mások döntését (szabályok), a játékos társakat és magát a játékot???
És mi is akkor a Tahóság?
Ideje lenne ha mindenki a saját funkciójában (jelen esetben rejtő, (de legyen az bármi más)) észrevenné, hogy nem csak jogai, jogosultságai, hanem kötelezettségei is vannak!!!
Hosszabb ideje beteg vagy olyan ládát melynek a gazdája hónapokig elérhetetlen (email, telefon) szintén átadható - adminisztrátor által - más felhasználónak.
[előzmény: (8669) Brogan, 2008.02.04 11:54:40]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:54:40 (8669)
Mi a bajod a módszerrel? Amíg játszott, addig a ládáit adta a közösségnek, cserébe logokat kapott. Ha kilép, onnantól kezdve nem adja a ládáit, és nem is kap semmit. Hol a probléma? Miért kéne neki a kilépése után is adnia valamit a közösségnek?

Ha szerinted a láda tartalma meg a logbook a közösségé, akkor mit kéne csinálnia a rejtőnek ezekkel szerinted? Szétosztogatnia? A tisztelt közösség egyébként annyira becsüli meg a ládákat, hogy mint tudjuk, az értékes ajándékokkal feltöltött ládák pár héttel később már csak értéktelen műanyag törmeléket és szemetet tartalmaznak. Tied lehet a fél kiló törött kindertojás figura!
[előzmény: (8666) Walker, 2008.02.04 11:43:37]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:43:37 (8666)
Szerintem nem az övé, hanem a közösségé. Nem a döntését nem tartom tiszteletben, hanem a módszerét. Nagy különbség.
[előzmény: (8665) Brogan, 2008.02.04 11:40:43]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:40:43 (8665)
Így van, mind az övé! Nem értem, mi ezzel a problémád.
És azt sem értem, hogy miért nem vagytok képesek tiszteletben tartani valakinek a döntését. Ez a tahóság!
[előzmény: (8663) Walker, 2008.02.04 11:32:08]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:32:08 (8663)
Már bocsánat, szerintem eleve tahóság így kilépni egy közösségből és egy játékból.
Másik: mi kinek a tulajdona, szellemi tulajdona, ha már ez a téma ilyen komolyan merült itt fel? Amikor a rejtő a ládáját bevonta, elvitte magával a ládában lévő ajándékokat. Az az ővé? Elvitte magával a logbookot, amiben egy csomó játékos "szellemi tulajdona", a benyomások, a gondolatok, az érzések leírása volt. Az is az övé? Marhaság. Ebben az összefüggésben értelmetlen tulajdonosi jogvitáról beszélni. Szerintem, ha valaki kirak egy ládát, az az Ő önként vállalt hozzájárulása a közösséghez. Jutalma pedig az, hogy a játékosok veszik a fáradságot és meglátogatják, véleményezik, fotókat, egyéb információkat tesznek hozzá. Ez bőven elég cserébe a a kihelyezés és gondozás "fáradalmaiért".
Egyébként, ha már így alakult, van akadálya oda új ládát helyezni, esetleg a régi ID-vel, de új szöveggel, leírásokkal ?
[előzmény: (8661) Brogan, 2008.02.04 11:14:54]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:14:54 (8661)
Baromira nem olyan! Vagy ha te eladsz egy házat, visszajársz oda takarítani meg felújítást végezni? Viszel bele időnként bútorokat? Nem, barátocskám, a láda a rejtő alkotása, tulajdona, és az ő felelőssége is. Ha a rejtő távozik, magától értetődő módon a ládái is távoznak vele. Te annyit tehetsz, hogy megköszönöd neki, hogy amíg részt vett a játékban, addig ezeket a ládákat adta a közösségnek, önként és ellenszolgáltatás nélkül. Semmiféle igénnyel nem léphetsz fel vele szemben.
[előzmény: (8659) Csuhás, 2008.02.04 10:58:17]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 10:58:17 (8659)
Nem nem. Szerintem teljesen tisztességtelen a köz számára ládaleírásnak felrakott, és ezzel geocaching célra, és a köz által használatba vett szöveget visszakérni. Olyan mint egy eladott házat visszakérni azzal hogy én építettem. Mindenki gondolkozzon hogy rak-e fel szöveget fotót az oldalra. Mert ha igen akkor nagyon pofátlan dolog egyszer csak visszakövetelni.
[előzmény: (8657) Brogan, 2008.02.04 10:49:22]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 10:49:22 (8657)
Teljesen mindegy, hogy milyen jogi dumával takarózol, ettől még továbbra is tisztességtelen és arcátlan dolog más szövegének a lenyúlása.
[előzmény: (8649) KiVi, 2008.02.04 09:27:12]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 09:27:12 (8649)
Hogy lenne már ismert? No meg nem a fel hanem a lelépése a nyilvánvaló. De még ha így is lenne akkor is beleférhet a munka vagy egyéb jogviszony keretében történő alkotáshoz s így a megbizó a jogtulajdonos. Ezeket a szabályokat nálunk okosabbak találták ki így nem félek, hogy nem állják meg a helyüket.
[előzmény: (8647) Gabe, 2008.02.04 00:09:25]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 00:09:25 (8647)
1. A geocachig.hu számára a szerző ismert.
2. A szerző fellépése nyilvánvaló.
[előzmény: (8645) KiVi, 2008.02.03 23:27:09]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 23:27:09 (8645)
Ezt is kombináld bele:
8. § Ha a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra, a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja, aki a művet először hozta nyilvánosságra.
[előzmény: (8639) Brogan, 2008.02.03 22:55:33]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:55:33 (8639)
Ezt a jogot ti nem tarthatjátok fenn, ugyanis a szerzői jogi törvény kimondja: "11. § A szerző alapos okból, írásban visszavonhatja a mű nyilvánosságra hozatalához adott engedélyét, a már nyilvánosságra hozott művének további felhasználását pedig megtilthatja".

És ez a szerző személyhez fűződő jogai közé tartozik, amelyekről a törvény kimondja: "9. § (2) A szerző személyhez fűződő jogait nem ruházhatja át, azok másként sem szállhatnak át és a szerző nem mondhat le róluk."
[előzmény: (8634) KiVi, 2008.02.03 22:30:31]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:30:31 (8634)
"A lapjainkon közzétett bármilyen szöveges, képi vagy egyéb információhordozókra az értesítés nélküli újraközlés jogát fenntartjuk."
[előzmény: (8631) Juju, 2008.02.03 22:26:45]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:26:45 (8631)
Lehet idézőjelek közé szúrni, vagy az új tulaj leírása végére odatenni a forrás megjelölésével, stb...
Számos módja van a világon annak, hogy más munkáját felhasználjam a saját munkámhoz.
[előzmény: (8629) Brogan, 2008.02.03 22:22:05]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:22:05 (8629)
Remek, ebben az esetben ugye nem okozhat gondot a ládaleírás újraírása útikönyvek meg effélék alapján, ehhez nem kell az eredeti szöveget google cache-ből visszalopni.
[előzmény: (8626) Juju, 2008.02.03 22:19:07]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:19:07 (8626)
De amit a láda bemutat, azt nem gondolnám, hogy a rejtő hozta létre. És általában a ládaleírás 98%-ban erről szokott szólni, nem pedig magáról a dobozról.
[előzmény: (8623) Brogan, 2008.02.03 22:16:14]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:16:14 (8623)
Az én értelmezésem szerint viszont egyáltalán nem. A láda a rejtő tulajdona és az ő egyedüli felelőssége. Azzal, hogy publikálja itt az adatait, csupán ideiglenes használatra átengedi a "köznek". Ha megszünteti, akkor az a láda nem létezik többé, és ezt mindenkinek illene tiszteletben tartania, nem pedig megpróbálni visszalopni a szöveget valahonnan, és így tovább.

A geoládák nem a természetben eleve meglévő dolgok, amelyeket a rejtő csak feltár és hozzáférhetővé tesz azért, hogy attól fogva örökkön-örökké ott legyenek, hanem a rejtők személyes alkotásai, amelyeket ők helyeznek el, és ők is távolítanak el, amikor kedvük tartja.
[előzmény: (8618) Csuhás, 2008.02.03 22:04:35]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:04:35 (8618)
Igazad volna ha nem találták volna meg a ládát sokan. Értelmezésem szerint a találatok révén a ládika egy kicsit a köz tulajdona lesz.
[előzmény: (8617) Brogan, 2008.02.03 22:01:47]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:01:47 (8617)
Nem tartom tisztességesnek valaki szövegének a felhasználását anélkül, hogy a szöveg alkotója hozzájárult volna. Ez egyszerűen plágium. Ha valaki önként átadja a ládáját másnak, a ládaoldallal együtt, az rendben van. De ha szándékosan megszüntette a ládát és eltávolította a szöveget, akkor ezt a döntést illene tiszteletben tartani. Lehet másik ládát odarakni, saját szöveggel.
[előzmény: (8613) zayd, 2008.02.03 20:46:32]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 20:46:32 (8613)
A ládaoldalakat google tárolt változatból lementettem, ha a következő tulaj igényt tart rájuk, szívesen elküldöm neki.
[előzmény: (8610) zayd, 2008.02.03 20:39:04]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 20:39:04 (8610)
Az én NLKP-s levelem után reagált így:(, pedig csak a szokásosakat írtam benne. A ládái, azért remélem nem fognak majd elveszni GO karmaiban.
[előzmény: (8608) Mikulás, 2008.02.03 19:49:22]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 19:49:22 (8608)
Úgy látom, sofar nevű user itt hagyott bennünket...

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]