Előzmények
 petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 20:29:53 (8847) |
|---|
Maximálisan egyetértek!!!! Én is ezt próbáltam elmagyarázni már az első engedélykéréskor, de úgy tűnik nem sok sikerrel ...[ előzmény: (8772) ID24, 2008.02.05 07:13:18] |
|
| ID24 | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 07:13:18 (8772) |
|---|
KiVi!
Nem mintha sokat számítana a véleményem, de itt tényleg úgy tűnik, hogy átestetek a ló túlsó oldalára. Annyira belejöttek(?) az engedélykérésbe, hogy már magatoknak kreáltok új akadályokat. Úgy viselkedsz, mintha az ő szóvivőjük lennél, az ő érdekeiket képviselve minket intesz rendre.
Mivel ez az egész „geoizé” nincs szabályozva, a törvényalkalmazók próbálják ide-oda sorolni. Ha rajtam múlna, mindenhova, ahova a turisták mehetnek, tennék ládákat (legalább virtuálisat). Ha jönne levél, akkor nem hanyatt homlok megszűntetném, hanem megvárnám, hogy mi jön a levél után. Legrosszabb esetben per. Megpróbálnám legalább egyszer megnyerni azt a pert, ha addig eljutna a dolog! Ha nem kisnyusziként, hanem határozott állampolgárokként lépnétek fel az érdekeink védelmében, lehet, hogy ők is visszavennének, de így pillanatnyilag ti vagytok a legvérmesebb hangadóik.
A törvényt be kell tartani, de csak olyan mértékben, amennyire be lehet tartatni.
[ előzmény: (8770) Csuhás, 2008.02.05 00:06:18] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 00:06:18 (8770) |
|---|
A ládakeresés valóban egyéni látogatás, és turista úton nem igényel külön engedélyt. A szervezett játékra is van példa: a geoverseny, ami valóban a törvény szelleme és betűje szerint is egedélyköteles. De az istenért lássuk már hogy ez két különböző dolog![ előzmény: (8767) Fil, 2008.02.04 23:48:59] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 23:48:59 (8767) |
|---|
Szerintem mindenki egyedileg látogatja a ládákat, nem az egyesületi keretekben.
Ha egyesületi keretekben zajlik a keresés, és engem baleset ér, ugye kártérítést kapok, mert a felelős az egyesület. (munkahelyi baleset, iskolai kirándulás, igen vagy nem esetei) végig gondolta ezt valaki?
Igazán nem kötözködni szeretnék, de mi nehezítjuk saját ügyeinket.
[ előzmény: (8764) KiVi, 2008.02.04 23:32:14] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 23:32:14 (8764) |
|---|
Asszem te sem érted. Amíg ez egy szervezett játék addig kell engedély, akármilyen is a láda. Jó esetben lesz az ilyen egyszerű esetekre globál engedély, de ez sem egyszerű menet.[ előzmény: (8763) Fil, 2008.02.04 23:18:11] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 23:18:11 (8763) |
|---|
Nem értem egyikőtöket sem.
Ennél zöldebb nem lesz a lámpa, hiába állunk az út szélén.
Csak ha nem megyünk át az úton akkor ne a közlekedésfelügyeletet hibáztassuk.
Azt ne várjuk el, hogy a hatóság engedélyezi Fil-nek, hogy az egyik információs tábla 3. sorának első szavát geoizé használatára engedélyezem, azt mások leolvashatják, ill. az odavezető általunk kialakított, kezelt, turistautat térítésmentesen igénybeveheti.
Bár ha ez meglenne, már kezd az az érzésem lenni, hogy akkor is lenne kifogás, na nem a NP részéről. |
|
|
|