Előzmények
 Mekett | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 22:17:18 (23085) |
|---|
Ha ez így van, akkor tényleg el vagyok tájolva és vissza az egész :D
Csak számomra nem derült ez ki eddig, bocsi :)[ előzmény: (23083) Old Fairy, 2012.03.26 22:10:21] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 22:10:21 (23083) |
|---|
Még mindig el vagy tájolódva. :-)) Ha az eredeti rejtő elfogadta volna a jelszó nélküli találatodat, akkor az adoptálás után az új rejtő már nem tudta volna elutasítani: a ládagazdáknak nincsen lehetőségük a logok utólagos megváltoztatására.[ előzmény: (23082) Mekett, 2012.03.26 22:02:46] |
|
| Mekett | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 22:02:46 (23082) |
|---|
Mint mondtam, az elutasítás az adoptáció után történt. Az eredeti rejtő elfogadta, miután levélben indokoltam. Ellenben az előzmények ismerete nélkül el lett utasítva adoptálás után. Ott nem volt semmilyen mérlegelés.
Azért írtam, mert megrökönyödtem ezen az eljáráson, de belátom, én voltam eltájolva :)[ előzmény: (23077) LionDaddy, 2012.03.26 17:21:56] |
|
| LionDaddy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 17:21:56 (23077) |
|---|
Igazad van, O.K.
De az viszont semmiképpen nem a rejtőnek róható fel, ha a környező megtalálások logjait nem tanulmányozza át bizonyítékot keresve, ami alapján elfogadhatná a találatot.
Két mondat + két fotó a saját logban és nincs probléma. Tényleg nem érdemel több szót.
[ előzmény: (23069) KoLa, 2012.03.26 15:13:01] |
|
| KoLa | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 15:13:01 (23069) |
|---|
Ha kivancsifancsi logjában valóban ő látható két képen is kezében a ládával - ahogyan azt a fórumon korábban megírta -, akkor én ezt nem nevezném fényképpel igazolatlannak. (De az is lehet, hogy én tévedek.)[ előzmény: (23064) LionDaddy, 2012.03.26 14:10:15] |
|
| LionDaddy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 14:10:15 (23064) |
|---|
A 2005-ös jelszó nélküli megtalálás -ami sem leírással, sem fényképpel nincs igazolva- 2008-ban lett elutasítva. 2012-ben reklamálod az eljárást. Eddig hol voltál, hogy nem tűnt fel a dolog, eddig miért nem kommunikáltad le a rejtővel?
Nem értem, mi a furcsa számodra! Csak én érzem úgy, hogy fordítva ülsz a lovon?
[ előzmény: (23063) Mekett, 2012.03.26 12:28:47] |
|
| Mekett | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 12:28:47 (23063) |
|---|
Akkor a jelek szerint a válasz a kérdésemre: "igen, itt ez a szokás".
Ma is okosabb lettem :)[ előzmény: (23062) Fil, 2012.03.26 12:09:26] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 09:53:56 (23060) |
|---|
Javagyúgy! Akkor talán érdemes lenne "lekommunikálni" a rejtővel az elutasítás okát is. :-))[ előzmény: (23059) Mekett, 2012.03.26 09:35:10] |
|
| Mekett | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.26 09:35:10 (23059) |
|---|
Valószínűleg a rejtővel le lett kommunikálva a jelszó nálküli találat oka ;-)[ előzmény: (23054) Attibati, 2012.03.25 23:03:24] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.25 23:03:24 (23054) |
|---|
Szerintem jogos az elutasítás. Nem töltöttél fel képeket és a szövegben sem magyaráztad a JN okát.[ előzmény: (23053) Mekett, 2012.03.25 22:39:04] |
|
| Mekett | hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.25 22:39:04 (23053) |
|---|
Az mennyire bevett eljárás, hogy valaki adoptál egy ládát, és három évvel korábbi jelszó nélküli megtalálásokat utasít el visszamenőleg? :(
Konkrétan erről lenne szó: http://geocaching.hu/caches.geo?id=320&show_logs=i#203053
Szánom-bánom, de valamiért jelszó nélkülinek jelentettem be a GCfaur-t. Lehet, hogy cserben hagyott az akkori technika, hiszen ez még az adoptáló regisztrációja előtt évekkel történt...
Az enyémet megelőző log képein ott pózolok a ládikával... |
|
|
|