Előzmények
 astacus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.09 21:41:06 (1850) |
|---|
Három mély lélegzet és korrekt információk:
A Nemzeti Parkok kb. két éve nem hatóságok. A védett természeti területek 70%-án, a Natura 2000 hálózatok 85%-án még vagyonkezelői ráhatásuk sincs a területekre.
A területileg illetékes KöTeViFe 4-6 természetvédelmi hatósági munkatárssal kell ellássa az összes (tájvédelmi, természetvédelmi, építésügyi tárgyú) hatósági és szakhatósági feladatot, több esetben 3 Nemzeti Park területén (is). (A vízfejekről szóló handabandázás nagyban segítette mindezt, ma már nem is beszélhetünk érdemi hatósági munkáról, a területre a fentiek miatt sosem látogatnak le a hatósági ügyintézők, talán nem igényel különösebb magyarázatot, mit jelent ez.)
A kisajátítási eljárást nem a hatóság, hanem a közigazgatási hivatal folytatja le, vita esetén annak minden eleme a bíróságon dől el. Forráshiányra hivatkozva a kisajátítási kártalanítás nem tagadható meg, bírósági úton érvényesíthető. (Mellesleg a hatóságnak semmi köze a forráshiányhoz, nem tervezi a költségvetést és nem menedzseli azt még fejezeti szinten sem.)
Bár több ládavadásszal ellentétben én nem dolgozom nemzeti parknál talán nem rajtuk kéne leverni, ha a természetvédelem rendszerét annak vezetői laikusokat megszégyenítő hozzá nem értéssel tervezik át, megvonják a forrásokat, ostoba jogszabályokat alkotnak. Jó tudni, hogy a Nemzeti Parkok nem hasznosítják a vadászati jogot (maguk maximum állományszabályozást végeznek). A hatósági vezetőket nem a lakosság- és természetvédelem, hanem a "vállalkozásbarát hozzáállás" alapján választják ki, ezért nem csodálkoznék, ha egyesek közülük állásukat féltve engedményeket tesznek egyes vadásztársaságoknak. Aki pedig egyes korlátozásokkal élcelődik, jó lenne, ha mindezt konzervációbiológiai alapokon tenné, a hatóságnak a törvény alapján ugyanis ilyen szempontok alapján kell döntenie.[ előzmény: (1821) jiimbo, 2006.06.08 20:16:24] |
|
| jiimbo | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 20:16:24 (1821) |
|---|
Régen rossz, és persze eleve kudarca ítélt ha a "természetet" a helyben élő emberektől, azok érdekeit sértve akarja valaki "megvédeni". Pl kisajátítja a földeket, de forráshiányra hivatkozva nem fizeti ki, vagy megtiltja a belépést is egy adott területre, majd vadászni azért mégis lehet...
A kedvencem, mikor egy kerékpáros versenyt azért nem endedélyeztek, mert a versenyzők szagmintát hagynak az erdőben...[ előzmény: (1818) Gabe, 2006.06.08 20:05:28] |
|
| Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 20:05:28 (1818) |
|---|
Nem ismerem a körülményeket, nem értek a természetvédelemhez, a Nemzeti Parkokhoz, stb.
Azt azonba sejtem, hogy a "természet" valamilyen értelemben megvédendő az "ember"-től, mindaddig, amíg az "ember" megjelenési formája a mai ragadozó állat (tisztelet a kivételnek - konkrétan senkit sem szeretnék bántani, se okom, se jogom).
Ha mondjuk Barbárka - mint tudtommal a fő Nemzeti Parkos összekötő (bár meglehet, el vagyok maradva) megszólalna...[ előzmény: (1816) jiimbo, 2006.06.08 19:52:01] |
|
| jiimbo | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 19:52:01 (1816) |
|---|
Azt gondolom, a szokásos hivatali packázás folyik itt. A KegyelmesHatóság semmit sem tesz, mivel erre semmi sem kötelezi. A nemzeti parkok ( tisztelet a kivételnek!!) mindent és mindenkit ki és eltiltanak a területükről ami nagyban könnyíti a munkájukat. Nem kell semmit sem engedélyezni, a sok marharépa túrista úgyis csak útban van nekik.
Jelzem ez a mentalitás sokat segítene az egészségügyben is. Ha kitiltjuk a betegeket a kórházakból, ott is minden gördülékenyebb lesz. [ előzmény: (1812) Gabe, 2006.06.08 19:14:00] |
|
| Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 19:14:00 (1812) |
|---|
Nem tudom milyen módosításra gondolsz, de ha ez esetleg a 33/2005 (XII. 27.) KvVM rendelet lenne (ez vezette be a 100 eFt-ot), akkor a 48/2006 (IV. 24.) Közlönyben megjelent a módosítás .
Ez május 2-án hatályba is lépett, az ez után induló eljárásokra.
[ előzmény: (1807) Mr Zerge, 2006.06.08 13:28:50] |
|
| Mr Zerge | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 13:28:50 (1807) |
|---|
Tulajdonképpen minden kérdés részletre IGEN a válasz.
Volt itt hatósági átszervezés, azután 100000Ft-os díj sport verseny engedélyezési illeték (nem ez a pontos neve, de most nem ásom elő a jogszabályt), (ez ládánként és hatóságonként értendő): ez mostanában alakul át, tehát elvileg újra lehet indítani az érdemi tárgyalásokat, persze az MGKE elnökség/hozzáértők száma és szabad ideje is korlátozott, de ha kijött már és hatályba lépett az illető jogszabály módosítás, akkor lehet piszkálni Őket. [ előzmény: (1806) Tusky, 2006.06.08 13:10:23] |
|
| Tusky | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 13:10:23 (1806) |
|---|
| Most nézem, hogy mennyi Borsod megyei láda van, ami megszünt és a legtöbnél hatósági engedélyezés van folyamatban. Ez már így van hónapok óta (van aki már egy évet is írt itt a fórumban). Ez ilyen nehéz szülés vagy esetleg máshol akadt el az ügy? Esetleg nem is foglalkozik vele senki? A ládák közel fele ilyen a megyében. |
|
|
|