Előzmények

jiimbohozzászólásai | válasz erre | 2006.06.10 12:08:24 (1855)
Ha jól sikerült kisilabizálnom a mondandódat, akkor Te is azt gondolod, hogy a mai magyar természetvédelem nem működik megfelelően. Én nem akarok személyi felelősöket találni, csak panaszkodom. Engem korlátoznak, az erdők meg lassan elfogynak. Nem a bakancsosok, sőt nem quadosok, terepmotorosok , hanem a fatolvajok miatt. Azokat csak felfegyverzett, terepjárós, sőt quados, jól kiképzett rendőrök képesek megfogni.

A kisajátítás kérdésében is biztos igazad van, de a példámban egy picit furmányosabb a NP. Nem kisajátít, hanem él elővételi jogával. Másnak nem tudják eladni a földet, az NP pedig egyáltalán nem siet a szerződéskötéssel. Forráshiány, azt mondják, a kispénzű parasztemberek pedig nem mennek bíróságra. Mehetnének, meg is nyernék a pert, de nem mennek.
Szerinted fogják segíteni a NP - egyébként fontos - munkáját?

Én azt gondolom, hogy ha valaki sikert akar elérni, az a minimum, hogy jó kapcsolatot épít ki a környékbeli lakosokkal. Vannak jó nemzetközi példák pl a Sinai félszigeten, ahol a helyi lakosok munkához, megélhetéshez juttatása az alapja a védelemnek, és persze van egy csomó sikertelen kísérlet. Azok az afrikai nemzeti parkok, ahol a védelem lapja a tiltás volt, már nem nagyon léteznek. Megtiltották a feketéknek a vadászatot, és csodálkoztak, hogy az éhenhalás szélén álló emberek mégis leölték az állatokat.

Rendeletileg nem lehet betiltani a hegyomlást és a talajeróziót. A tiszának nem lehet megtiltani, hogy szolnoknál a vizállás meghaladja a 9 métert, és a környékbeli szegény embereket sem célszerű tiltásokkal megfosztani a megélhetésüktől.
[előzmény: (1850) astacus, 2006.06.09 21:41:06]

astacushozzászólásai | válasz erre | 2006.06.09 21:41:06 (1850)
Három mély lélegzet és korrekt információk:

A Nemzeti Parkok kb. két éve nem hatóságok. A védett természeti területek 70%-án, a Natura 2000 hálózatok 85%-án még vagyonkezelői ráhatásuk sincs a területekre.

A területileg illetékes KöTeViFe 4-6 természetvédelmi hatósági munkatárssal kell ellássa az összes (tájvédelmi, természetvédelmi, építésügyi tárgyú) hatósági és szakhatósági feladatot, több esetben 3 Nemzeti Park területén (is). (A vízfejekről szóló handabandázás nagyban segítette mindezt, ma már nem is beszélhetünk érdemi hatósági munkáról, a területre a fentiek miatt sosem látogatnak le a hatósági ügyintézők, talán nem igényel különösebb magyarázatot, mit jelent ez.)

A kisajátítási eljárást nem a hatóság, hanem a közigazgatási hivatal folytatja le, vita esetén annak minden eleme a bíróságon dől el. Forráshiányra hivatkozva a kisajátítási kártalanítás nem tagadható meg, bírósági úton érvényesíthető. (Mellesleg a hatóságnak semmi köze a forráshiányhoz, nem tervezi a költségvetést és nem menedzseli azt még fejezeti szinten sem.)

Bár több ládavadásszal ellentétben én nem dolgozom nemzeti parknál talán nem rajtuk kéne leverni, ha a természetvédelem rendszerét annak vezetői laikusokat megszégyenítő hozzá nem értéssel tervezik át, megvonják a forrásokat, ostoba jogszabályokat alkotnak. Jó tudni, hogy a Nemzeti Parkok nem hasznosítják a vadászati jogot (maguk maximum állományszabályozást végeznek). A hatósági vezetőket nem a lakosság- és természetvédelem, hanem a "vállalkozásbarát hozzáállás" alapján választják ki, ezért nem csodálkoznék, ha egyesek közülük állásukat féltve engedményeket tesznek egyes vadásztársaságoknak. Aki pedig egyes korlátozásokkal élcelődik, jó lenne, ha mindezt konzervációbiológiai alapokon tenné, a hatóságnak a törvény alapján ugyanis ilyen szempontok alapján kell döntenie.
[előzmény: (1821) jiimbo, 2006.06.08 20:16:24]

jiimbohozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 20:16:24 (1821)
Régen rossz, és persze eleve kudarca ítélt ha a "természetet" a helyben élő emberektől, azok érdekeit sértve akarja valaki "megvédeni". Pl kisajátítja a földeket, de forráshiányra hivatkozva nem fizeti ki, vagy megtiltja a belépést is egy adott területre, majd vadászni azért mégis lehet...
A kedvencem, mikor egy kerékpáros versenyt azért nem endedélyeztek, mert a versenyzők szagmintát hagynak az erdőben...
[előzmény: (1818) Gabe, 2006.06.08 20:05:28]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 20:05:28 (1818)
Nem ismerem a körülményeket, nem értek a természetvédelemhez, a Nemzeti Parkokhoz, stb.

Azt azonba sejtem, hogy a "természet" valamilyen értelemben megvédendő az "ember"-től, mindaddig, amíg az "ember" megjelenési formája a mai ragadozó állat (tisztelet a kivételnek - konkrétan senkit sem szeretnék bántani, se okom, se jogom).

Ha mondjuk Barbárka - mint tudtommal a fő Nemzeti Parkos összekötő (bár meglehet, el vagyok maradva) megszólalna...
[előzmény: (1816) jiimbo, 2006.06.08 19:52:01]

jiimbohozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 19:52:01 (1816)
Azt gondolom, a szokásos hivatali packázás folyik itt. A KegyelmesHatóság semmit sem tesz, mivel erre semmi sem kötelezi. A nemzeti parkok ( tisztelet a kivételnek!!) mindent és mindenkit ki és eltiltanak a területükről ami nagyban könnyíti a munkájukat. Nem kell semmit sem engedélyezni, a sok marharépa túrista úgyis csak útban van nekik.

Jelzem ez a mentalitás sokat segítene az egészségügyben is. Ha kitiltjuk a betegeket a kórházakból, ott is minden gördülékenyebb lesz.
[előzmény: (1812) Gabe, 2006.06.08 19:14:00]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 19:14:00 (1812)
Nem tudom milyen módosításra gondolsz, de ha ez esetleg a 33/2005 (XII. 27.) KvVM rendelet lenne (ez vezette be a 100 eFt-ot), akkor a 48/2006 (IV. 24.) Közlönyben megjelent a módosítás .

Ez május 2-án hatályba is lépett, az ez után induló eljárásokra.

[előzmény: (1807) Mr Zerge, 2006.06.08 13:28:50]

Mr Zergehozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 13:28:50 (1807)
Tulajdonképpen minden kérdés részletre IGEN a válasz.
Volt itt hatósági átszervezés, azután 100000Ft-os díj sport verseny engedélyezési illeték (nem ez a pontos neve, de most nem ásom elő a jogszabályt), (ez ládánként és hatóságonként értendő): ez mostanában alakul át, tehát elvileg újra lehet indítani az érdemi tárgyalásokat, persze az MGKE elnökség/hozzáértők száma és szabad ideje is korlátozott, de ha kijött már és hatályba lépett az illető jogszabály módosítás, akkor lehet piszkálni Őket.
[előzmény: (1806) Tusky, 2006.06.08 13:10:23]

Tuskyhozzászólásai | válasz erre | 2006.06.08 13:10:23 (1806)
Most nézem, hogy mennyi Borsod megyei láda van, ami megszünt és a legtöbnél hatósági engedélyezés van folyamatban. Ez már így van hónapok óta (van aki már egy évet is írt itt a fórumban). Ez ilyen nehéz szülés vagy esetleg máshol akadt el az ügy? Esetleg nem is foglalkozik vele senki? A ládák közel fele ilyen a megyében.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]