FAQ
Előzmények

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 19:44:48 (5802)
nekem viszont elvi problémám van ezzel:
az adatbázisban ugye minden változás tárolva van így a pontoké is. Ha létrehozok egy település POIt, majd kiderül, hogy ez nem is kellett volna, utána átállítom 0,0-ra, majd csinálok belőle egy pecsételő helyet 2 év múlva. Ez nem egy logikus rajzolási láncolat, mint pl a szakaszok darabolásánál és mint már többször és többen is említettük az id-k számossága a mostani tudásunkhoz képest végtelen. Ráadásul ezzel a módszerrel inkább csak hibákat lehet csinálni, mint hasznosat. Néha a megszüntetés is lehet jó és hasznos.

Végülis mindegy, de amikor kialakítjuk a végleges szabályrendszert erről is szavazni kellene - én biztos a törlés mellett szavazok és a többieket is erre biztatom.
[előzmény: (5801) Old Eye, 2013.11.19 17:31:33]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 17:31:33 (5801)
Tudom, hogy nem erről beszéltél, de ez az új feature-rel átlépünk ezen a megoldhatatlan problémán.
[előzmény: (5800) -bj-, 2013.11.19 17:01:47]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 17:01:47 (5800)
Ez örvendetes, de nem erről beszéltem. ;-)
De felejtsd el, nem érdekes. Máris több karaktert pazaroltunk rá, mint amennyire (nekem) fontos a dolog.
[előzmény: (5799) Old Eye, 2013.11.19 16:46:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 16:46:01 (5799)
A POI-k WEB lapján van egy 'közeli POI-k' link.
Fejlesztési listámon van ennek áthozatala a POI felvitel lapjára, hogy a felhasználó, ha már megadta az új POI koo-it, még a tárolás előtt kérhessen ellenőrzést. Így csökkenthető a duplikációk száma.
[előzmény: (5798) -bj-, 2013.11.19 16:36:32]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 16:36:32 (5798)
De, ellene van: pl. ha egy POI kétszer van rögzítve, akkor az elvileg szigorúan monoton növekedő ID alapján döntöd el, melyik a korábbi, tehát melyiket tartod meg. Így viszont a kisebb ID nem feltétlenül fog korábbi rögzítést jelenteni. Mondjuk nekem mindegy, de akkor a POI-fetisiszták ne jöjjenek nekem reklamálni, hogy miért pont ezt vagy azt töröltem.
[előzmény: (5797) Old Eye, 2013.11.19 16:18:16]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 16:18:16 (5797)
Ellene sincs.
Maradjunk abban, aki nullára állítja egy POI koo-ját, tudja, mit akar, aki trash-ba dobja a POI-t, feledi, hogy itt nincs kukás autó, mely elviszi a szemetet.
[előzmény: (5796) -bj-, 2013.11.19 12:39:55]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 12:39:55 (5796)
A POI tulajdonosa azért állította a koo-kat nullára, hogy új POI felvitelénél újrahasznosíthassa. - Amivel többen nem értünk egyet, és nem emlékszem meggyőző érvekre az eljárás mellett.
[előzmény: (5795) Old Eye, 2013.11.19 12:09:56]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 12:09:56 (5795)
Határon túli POI-k egyéb kategóriába sorolása jó ötlet! Támogatom!

...volt olyan, aminek a koo-i N0.00 E0.00 voltak és egyébként is megvolt már az adatbázisban, ezt töröltem.
A POI tulajdonosa azért állította a koo-kat nullára, hogy új POI felvitelénél újrahasznosíthassa.
[előzmény: (5794) pgyp, 2013.11.18 17:06:28]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2013.11.18 17:06:28 (5794)
Teszteltem Peter68 kérésére a POIk letöltését és felvetődött bennem a következő:
mit csináljunk az olyan POIkkal, amik NEM esnek Magyarország területére?
1. volt olyan, aminek a koo-i N0.00 E0.00 voltak és egyébként is megvolt már az adatbázisban, ezt töröltem.
2. van olyan, ami elvileg jó kategóriában van, de nagyon messze van, pl. Vir szigetén

Nem vagyok abban biztos, hogy minden POIt meg kellene abban a kategóriában tartani amibe logikusan tartozik, mert egyszerűen nem relevéns. Ha megtartjuk akkor az "egyéb" vagy ami a GC-hez szorosan kapcsolódik azt valamelyik gc-s kategóriába kellene átsorolni. Természetesen nem bántva a már meglévő gc-s kategóriákat, mint pl. geofa, mikulás/nyuszi stb.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]