geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ
Előzmények

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.11 06:56:00 (591)
Alnibell
Építeni most sem akarsz.
Csak a vita kedvéért vitázol.
Troll vagy.

Magam részéről azt javaslom, hogy végleg vonják meg a fórum hozzáférésedet.
[előzmény: (590) alnibell, 2017.05.10 17:24:26]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 17:24:26 (590)
Ezt az egyet már régóta ismerem, éppen ezért tudok hivatkozni rá. De semmi másra.
Az soha nem volt igényem, hogy a ténykedésem eredménye valahol azonnal megjelenjen. Egy nap, majd egy hét türelmi időt mindig hagytam a dolognak. (Legutóbb hiába.)
És nem tényként állítottam be a fölöslegességét, hanem véleményként jeleztem, mert semmi mást, az általad említetten kívül, senki nem hozott föl mellette. (Jeleztem is korábban, csináljátok, nincs semmi hatása a véleményemnek.)
És mivel megint rossz irányba megy, továbbá tekintettel arra, hogy az alábbi hozzászólások semmi újat nem mutattak be, sőt a többségük a témát nem is érintette, részemről most itt lezárom.
[előzmény: (589) Güszi, 2017.05.10 15:46:38]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 15:46:38 (589)
"Mert az nem létszükséglet, hogy egy web-es vagy szerkesztési módosítás valahol azonnal megjelenjen."

Én tiszteletben tartom mások véleményét, a fenti megfogalmazás is egy vélemény. A Te véleményed.
Ennek ellenére úgy "tálalod", mint tényt, mellyel ha valaki nem ért egyet, az cáfolja.
Miért kéne cáfolni?

Nekem pl. az a véleményem, hogy hasznos, ha a térképen látom az elvégzett munka eredményét, uram bocsá azt is, hogy valami nem OK, pl. hibás volt a módosítás.
Én tehát örülök annak, hogy néhány percen belül láthatom a térképen.
Én WEB-es felületen keresztül módosítok (gyorsabb és egyszerűbb, nem kell letölteni és visszatölteni), más eszköz nem áll rendelkezésemre.

Továbbmegyek.
Még itinert is lekérek a szakaszról, hogy lássam, folyamatos-e, nem maradt-e ki egy vonal, nem írtam-e el egy kódot.

Nem kéne tehát úgy fogalmazni, hogy nem létszükséglet, mert van, aki szerint fontos, nevezzük létszükségletnek, és az a véleménye, hogy jó dolog a témával foglalkozni.
Én nem akarlak meggyőzni arról, hogy miért nincs igazad, de nekem miért kell bizonygatnom, miért az a véleményem, ami?
[előzmény: (588) alnibell, 2017.05.10 15:34:34]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 15:34:34 (588)
És ebben mennyi az érv mellette?
Én leírtam, miért nem tartom fontosnak, sőt miért vélem mást akadályozónak.
Elég lett volna csak egyszer megcáfolni az utóbbi tényt és felsorolni az általa nyújtott hasznos funkciókat.
Mert az nem létszükséglet, hogy egy web-es vagy szerkesztési módosítás valahol azonnal megjelenjen. Akkor mi még?
[előzmény: (587) olahtamas, 2017.05.10 15:20:31]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 15:20:31 (587)
Engem sem tudsz meggyőzni a paradicsomos káposzta finomságáról, akkor én miért próbáljalak meggyőzni olyan dologról, ami neked nem tetszik?
[előzmény: (586) alnibell, 2017.05.10 15:07:25]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 15:07:25 (586)
Szabad a pálya! Győzzön meg érvekkel bárki a hasznosságáról, sorolja föl a létrejötte szükségességét, jelölje meg azokat a funkciókat, amiért érdemes az alapfunkció elől folyamatosan elvonni az erőforrást!
Csak egyszer, mert ez viszont még egyszer sem történt meg. Aztán rögtön nem lesz téma.
S hogy egyedül lennék így vele, nem hiszem.
[előzmény: (585) BáthoryPéter, 2017.05.10 11:42:30]

BáthoryPéterhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 11:42:30 (585)
Úgy gondolom, közismert tény, hogy ezzel a nézeteddel egyedül vagy. Elmondtad már százszor, többször igazán fölösleges.
[előzmény: (584) alnibell, 2017.05.10 10:55:37]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 10:55:37 (584)
Úgy gondolom, mindenki számára közismert tény, hogy nem tartom fontosnak az új raszteressel való próbálkozást, sőt az erőforrás igényessége és egyéb, általam nem megismerhető követelményei miatt ellenzem. Már csak azért is, mert az interneten való nézegethetőségen túl, semmi másra nem használható.

Egy élő rendszeren kísérletezni, azon egy másik projekt érdekében változtatásokat végrehajtani, az eredeti, a terepi felhasználóknak szánt kimeneti termékek generálását háttérbe szorítani, szerintem nem csak nem helyes, hanem egyenesen tiltandó.
Lehet próbálkozni, de csak egy másik szerverre átvitt másolati állománnyal. Ennek elvi és gyakorlati akadálya nem lenne.
[előzmény: (583) Hajo, 2017.05.10 10:43:16]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.10 10:43:16 (583)
Ha hozzátenni szeretnél a dologhoz, akkor esetleg segíts a színek javításában.
Küldj a tuhu illetékese számára 16×16 és 32×32 pixel méretű szerinted helyes színeseket és mintázatot tartalmazó bmp-ket minden tuhu felülettípusra.
[előzmény: (582) alnibell, 2017.05.09 18:20:01]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.09 18:20:01 (582)
Igazán nem a szívem csücske az un. új, kísérleti raszteres térkép, de a linkelt képen látható színezési hibákkal, ill. az azonos típusú POI-k megjelenítési eltérésével még kevésbé meggyőző a szükségessége.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69SEZLSDM2WEx1c1k
A kivágat jobboldalán, a P, K4 és * jelzésű út mentén, egymáshoz közel van két magasles POI.
Az un. Borz-csapás felszerkesztésekor 3 db új magaslest vittem föl szerkesztéssel, 1-et pedig elmozdítottam az eredeti helyéről. Ezek viszont nem jelennek meg a kimeneten. Az okát nem tudom, de ez így nem OK.


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.