geocaching
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 82557 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő

Fazék hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.24 21:18:18 (82560) Az már csak hab a tortán ;), de az alkalmat megragadva innen is köszönjük minden rejtő munkáját. A lista viszont "csak" azt nézi, hogy megvan az összes ládatalálat, így egyszerűbb. [előzmény: (82559) VP, 2025.03.24 20:01:52]

VP hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.24 20:01:52 (82559) Ebből megint kimaradt a +1 a rejtésért. (Az elején úgy volt.) [előzmény: (82557) Fazék, 2025.03.24 19:26:43]

pedro750 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.24 19:38:28 (82558) Szuper, köszi!!!! [előzmény: (82557) Fazék, 2025.03.24 19:26:43]

Fazék hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.24 19:26:43 (82557) https://geocaching.hu/lists.geo [előzmény: (82556) pedro750, 2025.03.24 19:19:37]

pedro750 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.24 19:19:37 (82556) Megyei magasságos megtalálásokkal hogy állunk? Hányan vannak telitalálatosok így március vége felé? [előzmény: (82417) Fazék, 2025.01.07 19:20:12]

Ajtony hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 12:26:58 (82555) Alapvicc. Beül az illető a vendéglőbe. A pincértől megkérdezi: ugye, itt rágyújthatok? Nem, kérem, itt tilos a dohányzás - feleli a pincér. De hát itt minden asztalnál dohányoznak! - így a vendég. Ja kérem, azok nem kérdezték, hogy szabad-e, válaszol a pincér. [előzmény: (82552) Bakszakáll, 2025.03.22 11:08:51]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 11:34:48 (82554) Hagyjuk... Végre ismét megérkeztünk a szokásos GC fórum szintre. Részemről itt ki is szálltam a témából, köszi az eddigi észrevételeket :) [előzmény: (82553) Csaba és Kati, 2025.03.22 11:33:05]

Csaba és Kati hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 11:33:05 (82553) Mindenki értette! Ha Te nem, annak az az oka hogy még mindig lovagolsz ezen a tém?n, holott több választ is kaptál már. [előzmény: (82549) species8472hu, 2025.03.22 10:35:53]

Bakszakáll hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 11:08:51 (82552) Minden mondatoddal egyetértek. Időnként, rossz pillanataimban van olyan érzésem, hogy a hatósági bürokrácia vevő a könnyű eljárásokra, a terepen lévő tv őrök, rendőrök viszont jó fejek. A gcwalk társadalmi veszélyessége nulla, és konkrétan közösségépítő, az erdő-mező járó turisztika minőségi vonalát képviseli. Aki gc rendezvényen eldobja a szemetet, arra magam fogok rámorogni, aztán összeszedem az eldobott szemetet és villámgyorsan logolom a gccito-t:-) [előzmény: (82550) imi75, 2025.03.22 10:51:20]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 11:03:44 (82551) Részemről, ok. Én abszolúte egyet is értek ezzel. Szeretek tisztán látni minden téren, ezért javasoltam az állásfoglalás kérést, de nyilván ez az egyesület dolga, csak egy észrevétel volt. Én csak jeleztem, hogy van egy ilyen vonulat is, és ott a konkrét részletes beszámoló is a linken, amit fehérkút megosztott. Ha a vezetőség úgy ítéli meg, hogy minden rendben van, nincs ezzel semmi probléma, akkor én is megnyugodtam. :) [előzmény: (82550) imi75, 2025.03.22 10:51:20]

imi75 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 10:51:20 (82550) Ugyan már. Egyrészt a walkokat nem az Egyesület szervezi, nem is visel értük felelősséget. Másrészt egy találkozónál nincs mit ellenőrizni, mivel nem valósult meg semmilyen szabálysértés, és még mindig azt fogom mondani, hogy itt gyülekezünk ugyan, de csak úgy magunktól, ahogy szombatonként mindig szoktunk, viszontlátásra. Ismétlem, ezt ők is tudják, így nem is fogják megkérdezni. A hatóságoktól sosem szabad megkérdezni, mi legyen a gumiparagrafusaikkal, mert egy hatóságnak MINDIG egyszerűbb valamit megtiltani, vagy szigorítani, mint részletesebben és életszerűen szabályozni. Egyébként pedig rengeteg természetvédelmi őrrel volt már szerencsém találkozni, teljesen más a mentalitásuk, mint a hatósági irodistáknak, szóval ha az ember normálisan használja az erdőket, igazán nem kell attól tartani, hogy maguknak plusz munkát generálva kekeckedni kezdenének. Ellenben nagy részükkel tök jól el lehet beszélgetni a természetről, és egyéb, lényegesebb dolgokról. [előzmény: (82547) species8472hu, 2025.03.22 09:24:14]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 10:35:53 (82549) Bocsánat, de kifejtenéd mire is gondolsz pontosan? Rébuszokból nem értek. :) [előzmény: (82548) Csaba & családja, 2025.03.22 10:21:21]

Csaba & családja hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 10:21:21 (82548) Mindig csodáltam a túlbuzgó embereket, akik vágják maguk alatt a fát, utána csodálkoznak hogy leestek a fáról. [előzmény: (82547) species8472hu, 2025.03.22 09:24:14]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 09:24:14 (82547) Nem kell ezt ennyire túlgondolni hatósági oldalról. Mivel a GCWALK a GC weboldal kezdőlapján kint lévő banneren keresztül is elérhető, és erre kattintva még regisztráció nélkül is megismerhetőek a WALK részletei így egyértelműen kimeríti a NYÍLT és KÖZÖSSÉGI szervezés kritériumokat. Kár ezt csűrni-csavarni szerintem. Én továbbra is azt gondolom, hogy a WALK teljesen egy kalap alá esik a versenyekkel ilyen tekintetben. Még egyszer mondom, én is marhaságnak gondolom ezt, de ha már jogászkodunk, akkor ez a helyzet sajnos. Ha a hatóság ellenőrizni akarja, akkor elég csak megjelenniük a találkozási időpontban és helyen, és nézik a csoportosulást. Majd kellő létszámnál előkapják az igazolványukat, és máris bukta a dolog. Ebből nehéz kimagyarázni a szituációt. Persze, abban egyet értek, hogy ennek én is kevés esélyét látom, eddig se következett be ilyesmi (tudtommal), de az nem jelenti azt, hogy biztosan nem is fog. Szerintem továbbra is az a kérdés, hogy mi tekinthető "közösségi és tömegsportesemények" és mivel ilyen jogszabályi definíció nem létezik sehol, ezért van az hogy hatósága válogatja ki hogy értelmezni ezt. Ez komoly gond, és sok félreértésre adhat okot. Én azt javaslom, hogy érdemes lenne egyesületi szinten egy hivatalos állásfoglalást kérni (rendesen írásban, e-papíron benyújtva) a Pest Vármegyei Kormányhivatal Természetvédelmi Főosztályától ez ügyben, mert amit ők leírnak - mint országos főhatóság - innentől érvényes a többi hatóságra is az egész országban. Írják le pontosan, hogy milyen létszámtól érvényes ez az előírás, és mit tekintenek "közösségi és tömegsportesemények". Ha ez az állásfoglalás megvan, akkor már tisztábban lehet látni. Amíg ez nincs, addig akár egy 500e-s bírságot is kockáztat az egyesület WALK-onként. [előzmény: (82544) imi75, 2025.03.22 06:54:37]

Ajtony hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 09:09:00 (82546) No és mi van a nem csak védett, de minden természeti területre is vonatkozó, az erdőtörvény által tiltott kulturálatlan természetjárással, amikor póráz nélküli kutyákkal, olykor kisebb falkával kóricálnak, fütyülve a szabályokra és együttélési normákra is? [előzmény: (82545) lbtibsz és Krisztiék, 2025.03.22 08:13:57]

lbtibsz és Krisztiék hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 08:13:57 (82545) Hát, ha már a be nem tartott szabályoknál tartunk... Rengeteget buszozok, vonatozok mostanában, de még olyan vasútállomáson, buszpályaudvaron nem jártam, ahol nem cigarettáztak volna, nem is kevesen. [előzmény: (82544) imi75, 2025.03.22 06:54:37]

imi75 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.22 06:54:37 (82544) Teljesen egyetértek, ráadásul azt mondják, és igaz is, hogy minden szabály annyit ér, amennyire be lehet azt tartaTni. Mivel egy walk esetében, ami nem több, mint egy sima kislétszámú, természetvédelmileg necces területeket nem érintő túra, nincs infrastruktúra, nincs jelzés a tagokon, nincs semmi egyéb sem - az égvilágon semmi nem utalna rá, hogy a résztvevők milyen szervezésben vannak ott, egyszerűen annyit kellene mondani az esetleges kérdésre, hogy fogalmuk sincs, mi az a gcwalk, ők csak ma épp arra túráznak. Épp ezért aztán soha nem is fog feltenni ilyen kérdést egy hatóság sem a terepen, mert ezt ők is pontosan tudják. Meg aztán az emberi erőforrás is. Itt rengeteg sokat túrázó ember van, van köztük olyan, aki látott már olyan rangert, aki egy random, jelzett turistaúton gyalogos túrázókat ellenőrzött, hogy miért járnak épp akkor épp arra? [előzmény: (82543) Juju, 2025.03.21 23:32:23]

Juju hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.21 23:32:23 (82543) Ebből több dolgot kiemelnék: - életszerűtlen és a jogalkotói szándékot sem tükrözi ha minden egyes 'baráti társaság' és egyéb miatt engedélyt kéne kérni. Nyilván a jogszabály 'közösség' fogalma tágan értelmezhető, nem mindegy, hogy melyik oldalról nézem. Mindkét oldalon vannak egyértelműen engedély köteles, és egyértelműen nem engedély köteles tevékenységek, a köztes dolgok kérdésesek. - picit szerintem túlbuzgók voltak, az én megközelítésemben a köztes dolgokat ha az ember józan ésszel felméri, majd ráér akkor foglalkozni vele, ha az a vagyonkezelőnek, hatóságnak problémás. Nyilván nem egy ötszáz fős rendezvényre gondolok... - a telepített infrastruktúra már az én olvasatomban is egy olyan dolog, ami valóban inkább az engedélyköteles tevékenység fogalmába tartozik. - a linkelt oldal a DDNPI működési területén folytatott szóbeli egyeztetés és iránymutatás, melynek semmilyen jogi következménye nincs. Ha ezt ott mint pl. együttműködési megállapodást mindkét fél által aláírással ellátva dokumentumba foglalták, akkor a felekre ez érvényes. Másra még mindig nem. Ha ezt az ottani hatóság írásos hivatalos formába teszi pl egy állásfoglalásba, akkor is megtámadható jogorvoslati úton. - nyilván nem ez a cél, csak a tisztán látás kedvéért írtam. Cél a normális együtt működés. Ha a hatóság valóban meg is adja ezekre az engedélyt, nem kezd értelmetlen csuklóztatásba, akkor működhet is. Fentiek tükrében továbbra is állítom: - egy GCWALK azért, mert nem telefonom, hanem interneten kommunikálódik le még nem engedély köteles amíg néhány fős (nem százas nagyságrendű) volumnben zajlik, - a nagyobb GC rendezvények eddig is engedélyeztetve voltak - számos egyéb dolog intéződik a háttérben amiről nem írunk itt mindig, ládák ügyében számos egyeztetés zajlik ahol képviseljük a hazai GC érdekeit. Vannak bőven védett területen ládák, fok.védetten is. Ezek fennmaradása során is számos esetben 'meg kell vedeni' a saját álláspontunkat. Félreértések elkerülése végett magam is aktív természetvédő vagyok, biztosan állítom hogy a fent leirtak mellett a természetvédelmi szempontokat minden GC vel kapcsolatos tevékenység során maximálisan figyelembe vesszük, de törekszünk arra, hogy ne essünk át a ló túl oldalára sem. Legfőbb problémát abban látom, főként a hatóság oldaláról (szerintem ezt nem gondolták át),ha a linkelt iránymutatást mindenki betűre komolyan venné; - a legnagyobb jó szándék és hozzáállás mellett sem lenne képes a hatóság a 90 napnak sem a betartására annyi ügyirat érkezne, - ezzel a hatóság olyan értelmetlen többlet feladatot húz magára, ami miatt az amúgy is kevés létszámú szakember gárdája nem a komoly szakmai feladatokkal, hanem piszlicsáré ügyekkel foglalkozna, - fentiek miatt a helyzet hamar elmérgesedne: ha időben meghirdeted a túrát, összejön a csapat, majd le kell fújni mert nem jött meg az engedély (megkapod majd utána egy héttel! Volt ilyen egy pár, nem vicc!), így az egész értelmét veszti. Vagy mikor megjön az engedély ha akkor szervezel, már senki nem fog el jönni, túl késő már. - a legnagyobb baj, hogy az egésszel a legnagyobbat azok szívnak, akik próbálnak a szabályok szerint élni (természetjáró egyesületek). A többi vagy tudatlan és megy, vagy röhög a markába és megy. És mivel kapacitás a zéróhoz konvergál, egy húszfős békésen a turista úton sétáló csapatot nem fog az őrszolgálat sem vegzálni. - ha lenne hatékony, kellő létszámú terepi ember ellenőrizhetnék, hogy minden rendben, békés túra zajlik néhány családdal (ellentétben egy négyfős nem 'szervezett' haverok tarsaságával akik részegen ordítva élő fákat vágnak ki tüzelőnek közben). De nyilván jelenleg egyszerűbb megtalálni az íróasztal mögül a neten egy felhívást és azt 'ellenőrizni' (Majd ha baj lesz a GCWALK láthatóságát regisztrált legalább X megtalálású játékosra kell szűrni és mindjárt nem nyilvános és megfelel még ennek az iránymutatásnak is. De én nem szaladnék ennyire előre.) [előzmény: (82541) fehérkút, 2025.03.21 19:25:02]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.21 21:20:39 (82542) Igen, erre a szakmai fórumra gondoltam. Csak nekem nem volt meg az eredeti link. Köszönöm, hogy megosztottad. [előzmény: (82541) fehérkút, 2025.03.21 19:25:02]

fehérkút hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.21 19:25:02 (82541) Ajánlom elolvasásra! https://baranyatermeszetbarat.hu/index.php/programok/hirek/2693-forum2025 [előzmény: (82537) Juju, 2025.03.20 22:24:09]

emiGrant hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.21 19:11:21 (82540) Nem tudom láttátok-e, de most olvastam a DINPI FB oldalán, hogy holnap nyílik a Nagy-Hideg-hegyi turistaház. Egyenlőre csak a büfé lesz nyitva, mert a szállásos része még engedélyeztetés alatt van, de remélhetőleg az is hamarosan megnyílik. Tudom, hogy ez nem direkt geocaching hír, de mivel sok tucatnyi láda van a magas Börzsönyben, talán releváns. Túrák (akár ládász, akár csak kirándulás) tervezéséhez nagyon hasznos, ha tudjuk mi van nyitva a hegyen.

Mr Zerge hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.21 11:54:48 (82539) Attól, hogy Te nem találkoztál az engedélyeztetési folyamatokkal, attól az még létezik. Évtizedek óta kapcsolatban áll az egyesület a természetvédelmi hatóságokkal, erdészetekkel mind a láda elhelyezés, mind pedig a verseny rendezés miatt. Ezeken az eseményeken van szabályzat, verseny központ, rendezőség, stb. Számtalan interneten meghírdetett kirándulás van, pl. nyugdíjas klubbok és hasonlók is, ami egy baráti sétának számít, vagy pl. osztálykirándulás, ezek ha csoportosak is, nem tartoznak az engedély köteles körbe. [előzmény: (82538) species8472hu, 2025.03.21 10:05:13]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.21 10:05:13 (82538) Szia! Igen, ezt én is abszolút így gondolom, és örülök, hogy egy természetvédelmi területen dolgozó is egyet ért ezzel. Emiatt is voltam kíváncsi a véleményetekre, mert nem értem, hogy az NPI és a Kormányhivatal emberei, hogy értelmezhetik ezt másképpen. Mondjuk ez tényleg teljesen szubjektív megítélés kérdése, és sajnos konkrét jogszabályi definíció hiányában (én nem tudok ilyenről) a hatóság értelmezésére van bízva. Azzal hogy a GCWALK és a GC versenyek ki vannak téve a nyitó oldalra, és akár a Facebook lapra is, és bárki számára egy regisztrációt követően lehetséges a részvétel (sőt kísérőként még az sem kell), az én értelmezésemben ez azért teljesen kimeríti a közösségi szervezést. Én egyiket se tekinteném szimplán baráti összejövetelnek (persze ettől még lehet baráti is, de mindenképpen közösségi is egyben, főleg hogy egy egyesület áll mögötte). Viszont egy közös túrázást, kirándulást tömegsportesemény kategóriába sorolni merőben túlzás. Főleg, hogy már 15-20 főtől ennek tekintik. Mert ha tényleg 500 főnél meg lenne húzva a határ akkor nem lenne probléma, de az csak a díjkötelesség limitje. Sőt én sporteseménynek se titulálnám. Ok, hogy szabadidős tevékenység, de miért sport? A tájfutás, terepfutás, a teljesítménytúra az sport, és ebből vannak versenyek is, de a kirándulás, a sima túrázás az egy szimpla szabadidős kikapcsolódás, én nem sportként tekintenék rá. Mindenesetre csak azért jeleztem, hogy jó ha tud erről az Egyesület nehogy baj legyen belőle. [előzmény: (82537) Juju, 2025.03.20 22:24:09]

Juju hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.20 22:24:09 (82537) Szia! Mindenkinek egy kicsit maga felé húz a keze a jogszabály értelmezésében. Nem gondolnám, hogy a GCWALK ilyen esemény lenne, a versenyek pedig abban az esetben ha olyan területen kerülnek megrendezésre, ahol ez szükséges, engedélyeztetve vannak. A jogszabály értelmezése jelen olvasatában a GCWALK nem tömegsport és nem közösségi. Mondom ezt úgy, hogy természetvédelem területén dolgozom. (ha 500 ember jön majd az eseményre, akkor majd újragondoljuk). [előzmény: (82536) species8472hu, 2025.03.20 16:34:55]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.20 16:34:55 (82536) Kedves GSdriver! Igen, én elolvastam. Ne engem kérj számon, nem én találtam ki. Én magam nem is értek vele egyet. A Facebook csoport csak egy felület volt, ahol közzétették, de valóban hiteles az információ, az NPI és a Kormányhivatal természetvédelmi szakembereinek a szájából hangzott el, vagyis ez a hatóság álláspontja. Ráadásul 1996-os a törvény amire hivatkoznak, és álláspontjuk szerint ez azóta fennálló kötelezettség. Igaz, erről kb. eddig senki nem tudott. [előzmény: (82535) GSdriver, 2025.03.20 16:19:31]

GSdriver hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.20 16:19:31 (82535) Kedves species8472hu! Te végigolvastad az általad hivatkozott dokumentumot mielőtt a poszot megírtad? Szerintem pontosan benne van, hogy mi az, ami engedélyköteles és mi nem, mi a díjköteles és mi nem. Az FB csoportokban sokan sok mindent írnak és nem csak erről. :) [előzmény: (82531) species8472hu, 2025.03.20 11:35:19]

gusty hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.20 15:44:24 (82534) Ez nem rendezvény, hanem "geo-esemény". :) Persze lehetne jogászkodni, de semennyire nem hasonlít a rendes szervezett eseményekre. Nincs jelentkezési kötelezettség, határidő, feltétel, se szervezők ebben az értelemben. Nincs kötelezettség vállalás se a "szervező" részéről, akár le is fújhatja, de a többiek mégis elmennek. :) Ilyen alapon egy randi is lehetne szervezett rendezvény, ha kicsit többen jönnek el. :) Szóval elég erőszak szagú lenne erre ezt a jogszabályt ráhúzni. [előzmény: (82531) species8472hu, 2025.03.20 11:35:19]

Pongi hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.20 14:38:02 (82533) A GC Verseny szervezői talán kérnek engedélyt. De egy WALK, az tekinthető baráti rendezvénynek, ahol 20-30 ismerős összejön és kirándul. Tulajdonképp nincs is nyilvánosan meghirdetve, hisz egy jelszóval "védett" weboldalon lehet csak rá jelentkezni. Eszembejut egy sztori, amikor kb. 20 éve egy kollegám felesége nagyon olcsón szervezett nekünk egy néhány napos kirándulást az olaszországi Velencébe. Kb. 25-30-an mentünk kollegák, feleségek, férjek, testvérek... Ez már egy olyan létszám volt, hogy csak hivatalos - az olaszoknál akkreditált - idegenvezető tarthatott volna városnézést. Így megbeszéltük, hogy halkan fog beszélni és véletlenül se csoportosuljunk menet közben, hanem 5-6 fős kis csoportokba sétálgattunk annyira közel hozzá, hogy halljuk azt a pár mondatot, amit mondott egy-egy épületről, de ne tűnjön idegenvezetésnek. Persze nem tudom, hogy ránk rontott volna-e a csendőrség, ha látványosabban csináljuk. Ez sose derült ki. Egy GCWALK szerintem szintén ez a kategória. Tekinthető baráti társaságnak, nem pedig szervezett rendezvénynek. [előzmény: (82531) species8472hu, 2025.03.20 11:35:19]

ha2 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.20 12:26:24 (82532) Egy gcwalk szervezője biztos nem tud 3 hónappal előtte pontos létszámot. De még saccolni sem tud. [előzmény: (82531) species8472hu, 2025.03.20 11:35:19]

species8472hu hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.20 11:35:19 (82531) Sziasztok! Kíváncsi vagyok a véleményetekre a következő témáról. Egy Facebook közösségi csoportban robbant ki a téma, hogy nyilvánosan szervezett túrákra természetvédelmi szempontból bejelentési, ill. engedély kérelmi kötelezettség vonatkozik. Ezt állítólag egy szakmai fórumon nyilatkozta a helyi NPI és a Kormányhivatal képviselője, mint természetvédelmi hatóság. Természetesen ez akkor áll fenn, ha a túra valamilyen természetvédelmi oltalom alá eső területet érint, de hát tudjuk hogy a legtöbb túraútvonal azért ilyen. A 1996. évi LIII. törvény a természet védelméről 38.§ i) pontját húzzák rá erre. Ez az alábbit tartalmazza: "i) közösségi és tömegsportesemények rendezéséhez, sportversenyhez, technikai jellegű sporttevékenység folytatásához;" Vagyis a nyilvánosan szervezett, nagyobb létszámú (állítólagosan a 15-20 főt meghaladó túrákat már ennek tekintik) túrákat "közösségi és tömegsporteseménynek" titulálja a természetvédelmi hatóság. Előzetesen be kellene jelenteni, 90 napjuk van az elbírálásra. Ha nem haladja meg az 500 főt a "rendezvény" akkor díjmentes, ha meghaladja, akkor még illeték is terheli. Itt van erről egy hivatalos tájékoztató a Kormányhivatal részéről (a 13. oldal az érdekes): https://kormanyhivatalok.hu/system/files/dokumentum/borsod-abauj-zemplen/2023-10/termeszetvedelmi-eljarasok-tajekoztato.pdf A hatóság elmondása alapján a kérelem elmulasztása esetén természetvédelmi bírsággal súlythatja a szervezőt, ami akár 500.000 Ft is lehet. Felmerül bennem a kérdés, hogy akkor egy GC WALK vagy egy GC verseny és hasonló események nem ugyanez a kategória?

lesipeti hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.18 19:05:14 (82530) Túratársat keresnék a GCBB08 ládához, (Alabástrom-barlang), április 5-én vagy 6-án. Februárban már megnéztem alulról a terepet, de egyedül nem mertem nekivágni. Elérhetőségeim a profilomban láthatóak.

Juju hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.15 09:23:51 (82529) Oh nem az üzemeltetője csak egy segítő egyesületi tag :; [előzmény: (82528) Hajnals, 2025.03.15 08:57:27]

Hajnals hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.15 08:57:27 (82528) Szia! Az oldal üzemeltetője felhívott és tényleg volt valami zavar az erőben,valóban ,valamiért asztali gépről nem fogadta el a láda megtalálást de mobilról viszont igen.Megjavult a dolog mostmár asztali gépről is rendben van. Köszönöm a segítséget! [előzmény: (82527) Attibati, 2025.03.15 08:52:02]

Attibati hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.15 08:52:02 (82527) Valamelyik applikációval próbálkozol vagy asztali gépen? Küldj magánban egy képernyőfotót a bevitel utáni állapotról. Kell ott lenni valami hibaüzenetnek - hibás dátum formátum, helytelen jelszó, stb. [előzmény: (82526) Hajnals, 2025.03.15 08:27:40]

Hajnals hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.15 08:27:40 (82526) Szia! Most vittem be 5 darabot már sokadszorra. Amikor beviszem a megtalálást és megnyomom a bevitel gombot,elugrik a képernyő és csak a felső 1/3-ban látszódik maga a geocaching.hu oldal és azok a zöld gombok,hogy geoládák,megtalálások,felhasználók,stb...Nem írja ki,hogy a log bekerült az adatbázisba vagy semmi ilyet. [előzmény: (82525) Juju, 2025.03.15 08:17:26]

Juju hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.15 08:17:26 (82525) Szia! A megoldás a nevedre kattintva az oldaladon látható, azaz Találatai száma: 260 + 4 sikertelen + 1 egyéb. Az összesen. 265 db bejegyzés, ebből sikeres találat 260 db. Viszont idei bejegyzést nem látok. [előzmény: (82524) Hajnals, 2025.03.15 08:05:25]

Hajnals hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.15 08:05:25 (82524) Sziasztok! Februárban találtam 5 ládát. Beregisztráltam őket. Most a saját oldalamon jobbra a megtalálások fülnél összesen 265 bejegyzést mutat de alatta a ládáknál a megtalálásoknál meg csak 260 van ott és legfelül tavalyi megtalálások vannak. Csak később kerülnek ezek jóváírásra? Köszönöm!

Marcsi - Szilágyiék hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.03 13:32:30 (82523) Csatlakozunk! És nem szervezünk, várjuk az eseményedet! Tuti klassz lesz! [előzmény: (82521) Vincenzo65, 2025.03.02 21:45:43]

Trouth42 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.02 22:06:57 (82522) Köszönöm. Most már értem. Az volt igen. Benne volt GCAKC3Z #7 felirat. Fekete vékony müanyag flakon. [előzmény: (82519) imi75, 2025.03.01 19:58:24]

Vincenzo65 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.02 21:45:43 (82521) Sziasztok! Értelmeztük itt a Viharsarokban a város és a falu fogalmát. Ezért, hogy kényelmesebb legyen, mi békési kesserek egy csoportja (remélem lesz még több csatlakozó) szervezünk egy programot szeptember 20.-ra. Neve: Kesser találkozó a pusztában! Se fővárosi, se városi, se falusi helyszín megkülönböztetést nem alkalmazunk! Részleteket apránként, és időben fogjuk csöpögtetni. Még egy kis egyeztetés és remélem fix lesz a buli. Készüljetek egyedülálló program lesz! Amennyiben kérhető, megkérek minden kessert, hogy az időpontra ne szervezzen más geo-s eseményt. [előzmény: (82481) ha2, 2025.02.24 09:36:00]

halaszkiraly hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.01 21:52:46 (82520) Igen, ez a com-os doboz lakik a hu-s láda közelében: Vaskapu trail #7 Tényleg csak pár lépésre van a két pozíció egymástól: N 47° 47,429' E 18° 45,810': GC3MAS N 47° 47,424' E 18° 45,798': GCAKC3Z [előzmény: (82517) Trouth42, 2025.03.01 18:44:14]

imi75 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.01 19:58:24 (82519) Szia! Az az én egyik rejtésem. Tavaly tavasszal eltűnt egy négyfülű, hengeres ládám onnan, ami helyett tettem ki egy közepes méretű gyógyszeres dobozt egy új (a jelenlegi) koordinátára (a soktörzsű fa törzsei közé). Nemrég kaptam infót róla, hogy valahonnan mégiscsak előkerült a négyfülű doboz is, bár pontosan nem írták meg, hogy az most épp hol van. Ha Esztergom felé járok, majd igyekszem rendezni a helyzetet, a gyógyszerest elhozom, a másikat, ha még mindig meglesz, otthagyom. Köszi szépen a jelzést. Ha esetleg vannak fotóid, vagy pontosabb infóid a két doboz jelenlegi helyzetéről, emailben szívesen veszem. Üdv, Imre [előzmény: (82517) Trouth42, 2025.03.01 18:44:14]

ha2 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.01 19:01:24 (82518) Valószínűleg egy com. os rejtés. [előzmény: (82517) Trouth42, 2025.03.01 18:44:14]

Trouth42 hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.01 18:44:14 (82517) Sziasztok Esztergom Hármas-sziklánál kerestük a ládát, meg is találtuk. Viszont a találtunk egy mások ládát is onnan nem messze kb 10 méterre amit nem jelölt a térkép. Mit szoktatok ilyenkor csinálni?

Yoss hozzászólásai | válasz erre | 2025.03.01 09:52:22 (82516) Igazad van, tényleg hülye vagyok, hogy veled vitázok. Ígérem, nem fog többet előfordulni, még a végén leviszel a szintedre, aztán meg legyőzöl a rutinoddal. További szép napot. [előzmény: (82508) fehérkút, 2025.02.28 08:52:36]

lypapp hozzászólásai | válasz erre | 2025.02.28 17:07:02 (82515) Ó, csakugyan! Elnézést a bambaságomért, és nagyon köszönöm!!!! (Pedig a GCSBKU első ládám készítésekor már egyszer megtaláltam, és kb 1,5 órája is belebotlottam csak nem scrolloztam le az oldalon eléggé és azt hittem hogy csak a koo formátumok leírása van rajta. [előzmény: (82514) imi75, 2025.02.28 16:53:15]

imi75 hozzászólásai | válasz erre | 2025.02.28 16:53:15 (82514) Ott van Attibati első linkjén, egy hosszú felsorolásban. Akár a magyar, akár az angol nebvet írod be az icon= mögé, jó lesz. Sőt, ha csak a számot írod be, akkor is. [előzmény: (82513) lypapp, 2025.02.28 16:41:48]

lypapp hozzászólásai | válasz erre | 2025.02.28 16:41:48 (82513) Köszönöm szépen Attibati, de hál'Isten ennyire nem vagyok kezdő (már van 3 saját ládám :-), és ezeket a doksikat már áttúrtam, de amit kérdeztem azt nem találtam sehol. A turistajelzések ikonjai megvannak, de a kis szürke ikonok listáját sehol nem találom. [előzmény: (82512) Attibati, 2025.02.28 16:36:32]

Attibati hozzászólásai | válasz erre | 2025.02.28 16:36:32 (82512) https://geocaching.hu/documents.geo?htmldoc=coord_formatum Ezt is olvasd el, ha kezdő rejtő vagy, sokat segíthet:https://geocaching.hu/documents.geo?htmldoc=ladarejtes [előzmény: (82511) lypapp, 2025.02.28 16:28:00]

lypapp hozzászólásai | válasz erre | 2025.02.28 16:28:00 (82511) Szervusztok! Új ládaoldalt készítek, és szeretném látni a rendelkezésemre álló ikonok listáját amiket pl az icon="geocache" hez a "geocache" helyére be tudok írni (úgy, hogy meg is jelenik :-). Templomocska, kis fényképezőgép, satöbbi. Szóval látni szeretném a rendelkezésre álló kis ikonok listáját, és hogy milyen hivatkozást kell beírni hozzájuk a két idézőjel közé. Valaki tud seígteni rajtam? Köszönöm előre! (Ha nem a megfelelő fórumon kérdeztem, akkor elnézést, ne harapjátok át érte a torkomat... :-)

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma: 50 --- 10 20 50 100 200 500