Sok mindenben igazad van, de Te magad is élsz a "vélekedés kapcsán történő felindulás" eszközével.
Legalábbis az erdei aszfaltutakon történő downhill ez a kategória. Szerintem Te is tudod, hogy mit neveznek downhillnek a kerékpársportban, bár abban igazad van, hogy a lefelé gurulás minden esetben "downhill".
A balesetveszélyességről pedig két dolog jut eszembe:
1) A gyalogos túristát is ugyanúgy elütheti a kanyarban őrült módon közlekedő Kamaz (jelszó: Erdei út, itt senki más ne legyen!).
2) Még szerencse, hogy vadászbalesetek ritkán történnek...
Szerény véleményem szerint ez a történet legalább annyira a természetvédelem köntösébe bújtatott kiszorítós játék, mint valódi természetvédelem.
Tény, hogy semmilyen túrista nem hiányzik sem az erdésznek, sem a vadásznak, éppen ezért naivság volna elvárni, hogy ők annak érdekében tennének, hogy mi mehessünk kirándulni. Éppen ellenkezőleg, legtöbb esetben ez ellen dolgoz(ná)nak. Sajnos azok a jelenségek, ahol ez a lóláb kilóg mindenkit zavarnak, és sokakban felkeltik azt az érzést, hogy rossz a törvényi szabályozás, ezért be sem kell tartani. Ezzel a szemlálettel messzemenően nem értek egyet, de legalább ennyire azzal sem, hogy ezt a törvénykezési gyakorlatot el kéne fogadni.
Pupu által említett Kresz analógiája szerintem jó példa, sajnos ott is gyakori a hasonló eset. Kintfelejtett, esetenként érthetetlenül túlzó sebességkorlátozások stb. Mindez oda vezet, hogy sok autós nem veszi komolyan ezeket, ami alapvető hiba és komoly veszély forrása.[ előzmény: (18822) astacus, 2007.01.05 20:48:25] |