Összesen: 37 db hozzászólás
 petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.13 20:00:14 (9632) |
|---|
Én nem értem miért baj az, ha két láda közvetlen egymás mellett van. Még akkor sem tartom ezt bajnak, ha mindkettő ugyanazon játék része, de ha két külön játék, akkor nem is értem egyáltalán miért kell ezzel foglalkozni. Főleg, hogy úgy látom a .com-os oldal említi a .hu-s láda létezését. Talán fordítva is kellene egy utalás, és a két dobozka békésen megférhetne egymás mellett. Kettőt egy csapásra, dupla sikerélmény :-) [ előzmény: (9598) SylverRat + Bogee, 2008.04.11 11:19:07] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.28 16:05:50 (9468) |
|---|
Én is jártam már hasonlóan a Monori Strázsa ládánál. Fél év múlva visszamentem és ott volt a láda, ahol először is kerestem. Aztán néhány nappal az első keresésem után megjelent egy log, amiből kiderült, hogy valaki kb. akkor járt a ládánál, amikor én nem találtam, de nem találkoztam senkivel és az illető amikor kérdeztem pontosan mikor is találta meg, azt mondta nem tudja a pontos időt. Szóval rejtélyes dolgok előfordulnak. Ugyanígy jártam a GCLHBP ládánál is, bár ott nem volt senki aki akkor találta volna meg, csak ott is feltúrtam az egész környéket, és másodszorra azonnal meglett. (Ott ahol először nem találtam.) Egyik esetben sem volt közben a logok alapján láda karbantartás.[ előzmény: (9467) "J&J", 2008.03.28 15:10:14] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.21 18:54:26 (9438) |
|---|
Én Linuxot használok, és most a fórum hatására kipróbáltam mi történik ha megnyomom egy linken a görgőbe épített középső gombot, és nálam is új lapon nyitja meg a linket. (Firefox) Köszönöm a tippet, eddig erről én sem tudtam![ előzmény: (9434) mmackoka, 2008.03.20 21:01:13] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.15 18:13:34 (9362) |
|---|
A ládagazda tudja módosítani.
Adatok és fényképek szerkesztése -> Angol nyelvű mező szerkesztése -> Azonosító a geocaching.com oldalon: GCCD2A[ előzmény: (9361) Vándorvakond, 2008.03.15 18:09:08] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.10 18:32:35 (9289) |
|---|
Köszönöm a segítséget! Amikor lefordítottam, akkor be is jelentettem, évekig működött is a link, nem tudom miért tűnt el. A lényeg, hogy most már műxik. Még egyszer kösz![ előzmény: (9288) dudikoph, 2008.03.10 18:20:48] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.10 18:03:19 (9287) |
|---|
A GCSKUT láda koordinátái a .com-on frissítve lettek. Köszönet SagiK-nak a figyelmeztetésért. Nem szoktam figyelni az általam fordított ládák változásait, (nincs rá kapacitásom), de ha szól valaki akkor természetesen kijavítom.
Itt szeretném felhívni a figyelmet egy jelentős hibára! A ládaoldalon ez áll:
"A geoláda nincs bejelentve a geocaching.com-on.
A fordítást elvállalta: petika (2003.08.25 00:19)"
Petika nemcsak elvállalta, hanem azonnal meg is csinálta annak idején a fordítást, és a láda azóta is él és virul a .com-on GCGR3P azonosítóval!
Jó lenne, ha a ládaoldal nem keltené a fordításra vállalkozók rossz hírét, mert ez alapján úgy látszik, mintha nem teljesítettem volna amit vállaltam!
|
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.05 19:25:48 (9240) |
|---|
Na ez az amire soha nem fog sor kerülni! :-)
Ugye Te sem gondoltad komolyan, hogy én mint moderátor ...[ előzmény: (9202) snake, 2008.03.02 14:45:59] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.03.02 13:35:28 (9194) |
|---|
Kedves Snake!
Előrebocsátom, hogy nem szeretnélek megsérteni se téged se mást aki osztja a véleményed a közeli ládákkal kapcsolatban, de szerintem ez egy teljesen indokolatlan és értelmetlen "nehezítés" a rejtők felé. Engem baromira nem zavar ha két láda közel van egymáshoz. Ebből a szempontból azok a ládák is nagyon kellemes élményt szereztek amik mindössze 150 méterre vannak egymástól. Arról meg nem is beszélve, hogy egy láda rejtésekor a rejtő nem feltétlenül tudja, hogy egy másik multiláda (amit még nem keresett meg) nem nyilvános pontja esetleg pont az ő általa kinézett fatörzs másik oldalán van. Véleményem szerint (Nem kötelező egyetérteni, de NEKEM ez a véleményem.) a geocaching az elrejtett ládák megkereséséről szól. Természetesen egy szép vagy érdekes helyen levő dobozka esetén az odavezető út, a doboz mellől élvezhető kilátás, vagy épp maga a hely ami a rejtésre ösztönzött valakit nagyon sokat emelhet az adott dobozka szinvonalán, de a geocaching lényege szerintem akkor is maga a doboz megtalálása. Ezért kedvelem kevésbé a virtuális ládákat, bár őszintén meg kell mondanom, hogy azok között is találkoztam már olyannal ami nagyon tetszett.[ előzmény: (9187) snake, 2008.03.02 10:27:28] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 16:07:20 (9023) |
|---|
Kedves Brogan!
Amit a 4 éve inaktív felhasználóról és a ládájáról írsz, azzal maximálisan egyetértek, tehát nem ellened irányul a hozzászólásom, mindössze kíváncsi vagyok az okra: miért nem tetted nyilvánossá a telefonszámodat? Még egyszer hangsúlyozom: a kérdés nem kötekedés, kizárólag érdeklődés. Köszönöm ha megtisztelsz a válasszal.
Petika[ előzmény: (9022) Brogan, 2008.02.23 15:25:42] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.17 09:29:31 (8976) |
|---|
Nekem sikerült ingyen levadásznom :-) Nézd meg a logomat!
Ettől persze lehet, hogy ha arra járok megkeresem újra ...[ előzmény: (8973) Csigabiga, 2008.02.17 06:09:26] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.16 12:09:36 (8967) |
|---|
Örökbefogadó kerestetik!
A GCKiEV ládám sikeres örökbeadása után új gazdát keresek egy másik ládikám részére is. Az örökbefogadásra váró láda a GCJasz. A láda nemrégen sikeresen átesett az NLKP projekt által javasolt módosításokon, tehát jelenleg nem tartozik a problémás ládák közé, csak messze van tőlem, és nem tudom a gondját viselni. Kérem, hogy ha van valaki, aki Kisköre környékén lakik, vagy gyakran jár arra és kedvet érez a láda karbantartására (valamint vállalja az ezzel járó felelősséget is!) vegye fel velem e-mailben a kapcsolatot. Köszönöm.
Petika[ előzmény: (8929) petika, 2008.02.11 19:09:01] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.11 19:09:01 (8929) |
|---|
Az NLKP keretében (még a felszólítás előtt!) szerettem volna a GCKiEV ládám leírásán egy kicsit csiszolgatni (ahogyan azt az összes többi ládám esetén tegnap megtettem), azonban a módosításokat a rendszer nem engedte elmenteni "A geoláda védett területet érint" felkiáltással :-(
A ládaoldalon azonban ezt írja: "Hatósági engedélyezés: nem szükséges engedély"
Na most hogy is van ez? Olvastam a korábbi logokban, hogy ilyenkor be kell jelölni a "kérem a geoláda engedélyeztetését " kapcsolót, de ezt elvi okokból nem teszem meg! (Nehezen tolerálom a cenzúrát!)
A fentiekre tekintettel, valamint mivel a ládika elég messze esik a lakhelyemtől, és a fizikai karbantartását sem tudom emiatt megfelelő gyakorisággal ellátni, kérem, hogy ha valaki szívesen átvenné (örökbe fogadná) a ládát, akkor vegye fel velem a kapcsolatot. A ládika a "Magyarországi kisvasutak" geoláda sorozat egyik tagja, ennek megfelelően kellene gondoskodni róla. Előre is köszönöm, ha valaki felvállalja.
Petika
|
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.10 21:05:40 (8918) |
|---|
Igen, valóban megkerestem, le is írtam a logban, hogy miért :-)
Remélem azért nincs harag! Nyáron talán belülről is megnézem, egyébként eddig nem tudtam, hogy mezei látogató is bemehet az épületbe ...[ előzmény: (8916) VasG, 2008.02.10 20:39:43] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 09:52:47 (8904) |
|---|
Az általam eddig megtalált ládák közül legalább 300 a moderáció bevezetése előtt került elrejtésre. Ezek közül talán 2 vagy 3 lehetett olyan amit nyugodt lelkiismerettel rossznak nevezhetnék, de lehet, hogy a rejtés időpontjában ezek egy része is jó volt, csak közben változtak a körülmények. Kifejezetten rossz véleményem mindössze egy láda esetében volt, amelyiknél egy cigarettásdoboz volt maga a láda, a jelszó a cigarettamárkával kapcsolatos szó, és a dobozban is volt egy elázott cigaretta. Azt hiszem ha szigorúan nézem, akkor is 1%-os volt a "rossz" ládák aránya a moderáció előtt. Ezért nem látom értelmét a moderációnak. Egyébként pedig ízlések és pofonok, mint tudjuk különböznek, én még nem találkoztam olyan emberrel, aki összetévesztett volna egy ízlést egy pofonnal :-) A moderáció pedig a gyakorlatban pont azt jelenti, hogy valaki(k) az ízlését (ízlésüket) rá akarja (akarják) kényszeríteni a többiekre. És hogy én se kényszerítsem rá az ízlésemet másokra, átmenetileg szüneteltetem a moderáció elleni (kilátástalannak tűnő) küzdelmem, de ez nem jelenti azt, hogy egyetértenék vele, továbbra is ellenzem![ előzmény: (8897) scele, 2008.02.08 21:21:32] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.08 20:46:27 (8895) |
|---|
Igen, valóban így van! Nem tudom megemészteni a moderációt az első pillanattól kezdve. És mostanában több olyan hatás is ért, ami arra ösztönzött, hogy felhívjam a figyelmet a moderáció hibáira. Én is tudom, hogy falra hányt borsó, mert akik kitalálták soha nem fogják beismerni, hogy tévedtek, de én örök optimista vagyok. Hátha mégis ... Ja és mellesleg szerintem az sem rossz ötlet, hogy a virtuális ládákat a .com-on már nem engedélyezik ... Ha meg van egy doboz, akkor nem kell moderálni! :-)[ előzmény: (8889) mudman, 2008.02.07 18:09:05] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.07 17:12:09 (8886) |
|---|
Na ezt magyarázza meg valaki nekem értelmesen:
1. A moderáció célja állítólag a ládák szinvonalának emelése. (A virtuális ládák általában nem a szinvonalat emelik, a .com-on már nem is engednek újat telepíteni.)
2. Valamilyen érthetetlen okból Budapesten hosszú idő óta nem engedélyeznek új ládát (A kivételek: Seres Péter multiládája, Megyeri híd hagyományos dobozkát tartalmazó ládák)
3. Megjelent egy új VIRTUÁLIS láda Budapesten.
Ennyit a moderációról ... |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 20:29:53 (8847) |
|---|
Maximálisan egyetértek!!!! Én is ezt próbáltam elmagyarázni már az első engedélykéréskor, de úgy tűnik nem sok sikerrel ...[ előzmény: (8772) ID24, 2008.02.05 07:13:18] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 17:47:45 (8512) |
|---|
"... a reviewernek nincs joga megítélni, hogy van-e valami újdonság a ládában, meg egyáltalán, semmilyen szubjektív elemet nem vehet figyelembe..."
Pont ez az amit én szeretnék a geocaching.hu-n is látni: egyértelműen megfogalmazott objekltív szempontok!
Aztán felőlem akár egy robot is elbírálhatja ...[ előzmény: (8498) Brogan, 2008.01.30 22:12:29] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 17:42:49 (8323) |
|---|
Helló Csuhás!
Pont az igényes, minőségi új ládarejtéseket ösztönözné az általad és általam is megfogalmazott javaslat.
Ezzel nem is vitázok egy pillanatra sem, én csak azt szeretném ha minél kevesebb láda végezné a Game Over markában. Ne küldjünk oda egyet sem elég az is ami magától odamegy.[ előzmény: (8322) Csuhás, 2008.01.15 17:34:58] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 17:23:59 (8321) |
|---|
A "Geocaching" fórumban 28098 sorszám alatt gyakorlatilag Csuhás itt leírt javaslatához hasonlót tettem én is objektív moderáció címen. Lehet, hogy inkább itt kellett volna elmondanom, de nem akarom megismételni, akit érdekel az eredeti helyén megtalálja.
Az ott nekem érkező és az itt Csuhásnak címzett válaszokra, illetve Csuhás javaslatára szeretnék egy dologban reagálni. Nem értem miért kellene akár egy ládát is mesterségesen megszüntetni. Ha objektív szempontok alapján kerül ki a láda, akkor az engedély kérdése fel sem merül. Ha valami komoly probléma mégis van a ládával (pl. rendszeresen ellopják, mert nem jó a rejtekhely), akkor a láda úgyis megszűnik önmagától. Ha túléli a viszontagságokat, akkor meg miért kellene megszüntetni? Az, hogy egy - a szabályoknak megfelelő - láda jó-e vagy sem teljesen szubjektív. Ami az egyik játékosnak a legjobb, azt lehet, hogy egy másik a legrosszabbnak tartja. Azért vannak a logok, hogy mindenki leírhassa a véleményét. (A "." és a "megtaláltam" nem vélemény!) Én minden egyes megtalálásomhoz írtam valamilyen rövidebb-hosszabb kommentet, és amikor volt nálam fényképező, akkor legalább egy fényképet is töltöttem fel, szerintem ennyi erőfeszítés elvárható lenne mindenkitől, aki használja ezt az egyébként remekül szerkesztett oldalt. |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.12 15:25:25 (8219) |
|---|
Két olyan dolog amivel maximálisan nem értek egyet (Pontosabban 3, mert a cenzúrát eleve ellenzem :-)
1. ne legyen túl közel másik láda
Miért baj az, ha van a közelben másik láda? Nagyon jó példa erre a GCORCZ és a GCORCY. Ez utóbbi egy remek láda volt alig 300 méterre az előzőtől, és nem azért szűnt meg mert közel volt a másik, nem is azért mert rossz láda volt, ilyen ötletes rejtéssel kevéssel találkoztam. A megszűnés oka az volt, hogy kivágták a rejtekadó fát, és az egész rejtés ötlete erre a fára alapult.
2. ne Budapesten legyen
Miért? Budapesten lakik az ország lakosságának egyötöde, a geokesingelőknek is legalább ekkora része. Budapest jelentős turisztikai célpont, sok szép és érdekes hellyel. De ezeket az érveket rajtam kívül már sokan elmondták ...[ előzmény: (8186) snake, 2008.01.11 16:05:30] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 09:21:59 (7999) |
|---|
Megnéztem a Game Over felhasználó ládáit, és valamit nem értek. Mindegyik láda "megszűnt" státuszú, de van olyan, amelyik áthúzott karakterekkel van írva. Ezek megszűntebbek? :-) Mi a különbség az áthúzott és az át nem húzott karakterekkel írt nevű ládák közt?[ előzmény: (7972) Szab, 2008.01.07 21:37:49] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 16:50:39 (7906) |
|---|
Én továbbra is felvállalom azt a véleményem amit a GCSZIV logjában leírtam. Szerintem az a zsákutcás útvesztő kifejezetten jó környék volt a láda rejtése szempontjából. Maga a dobozka ugyan valóban nem a legszerencsésebb helyre került, amikor én kerestem már virtuális volt. A láda értékelésén az is sokat rontott, hogy a rejtő a ládaoldalt nem dolgozta ki rendesen, fényképet sem tett fel. De azt azért erős túlzásnak tartom, hogy ezt a ládát nevezze valaki a legrosszabbnak. Mert például akkor mi a helyzet a közelében található (azóta szintén a Game Over tulajdonába került) GCAuMo ládával? De szerintem sem ezek a ládák, sem a többi egyébként szerintem is gyengére sikerült láda nem indokolja a cenzúrát ... (Tudom, hogy néhányan már nagyon unják, hogy időről időre előhozom ezt a témát, de én meg a moderációt unom :-)
BÚÉK!
Beleszólásmentes ( = moderációmentes :-)
Új
Évet
Kedves ládásztársak! [ előzmény: (7859) Csuhás, 2008.01.04 11:40:07] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.20 12:35:15 (7601) |
|---|
Szerintem a két láda nem ugyanaz. A .hu-s láda ugyanis multiláda, a .com-os pedig hagyományos, ezen kívül a koordinátáik is jelentős mértékben eltérnek![ előzmény: (7573) Apexsek, 2007.12.16 23:32:28] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.22 17:34:33 (7338) |
|---|
Jól emlékszel. Valóban, régebben minden, a jelenlegi Magyarország területén kívüli ládának a geocaching.hu-n való megjelenését elleneztem, de többek között DBotond érvei hatására megváltozott a véleményem erről a kérdésről. Ebből is látható, hogy nem ragaszkodok mereven egy olyan állásponthoz, ami helytelen, de természetesen komoly érvekre van szükség ahhoz, hogy meggyőzzenek. Természetesen nem veszem sértésnek, ha valakinek más a véleménye egy kérdésről, és ezt kultúrált módon a tudomásomra hozza. Viszont arról nagyon nehezen tudna bárki is meggyőzni, hogy a moderáció ebben a formájában előre viszi a játékot ...[ előzmény: (7296) mudman, 2007.11.21 18:47:33] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.21 18:29:24 (7294) |
|---|
"...látom mások már megmagyarázták. Különben nem értem a hőbörgést, ha úgysem keresel külföldi ládákat."
Azt hiszem egy kicsit (szokás szerint :-) félre lettem értve, illetve magyarázva. A hozzászólás jelen esetben nem főként a külföldi láda ellen szólt (bár néhány köztiszteletben álló öreg rókához hasonlóan én sem értek egyet a "területen kívüli" ládákkal), sokkal inkább a moderáció ellen. (A további félreértések elkerülése érdekében hangsúlyozom: nem a moderátorok, hanem a moderáció ténye ellen!)
Területen kívüli ládának tekintem azokat a ládákat, amelyek olyan helyen vannak, amik sohasem voltak Magyarország részei. Természetesen ezeken a helyeken is van létjogosultsága geoládának, de nem a "magyar" ládák gyűjtőoldalán! Erre a célra ott van a .com.
Sajnálom, hogy néhányan személyes sértésnek veszik, ha valakinek a véleménye nem egyezik meg az övékkel. A fórum célja szerintem a különböző vélemények találkozásának (ne adj Isten ütköztetésének) a lehetővé tétele.[ előzmény: (7264) mudman, 2007.11.21 08:15:11] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.20 18:15:38 (7245) |
|---|
"Tudom megszűnt láda nem támadhat fel..."
Miért nem támadhat fel? Technikai oka van, azaz nem lehet visszacsinálni a megszűnést a weboldalon, vagy pedig egyszerűen: csak. Az a válasz nem megfelelő, hogy: "mert ez a szabály". A rossz szabályokat meg kell szüntetni! (Persze jobb lenne meg sem hozni őket ....)[ előzmény: (7243) Csuhás, 2007.11.20 18:06:05] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.20 17:09:27 (7238) |
|---|
Kérem szépen, hogy valaki magyarázza meg nekem, hogy ez a láda: http://geocaching.hu/caches.geo?id=2233 mit keres a geocaching.hu oldalon? Nem magyarlakta terület, nem is volt része a történelmi Nagymagyarországnak, a környéken a láda leírása szerint előfordulhatnak fel nem robbant taposóaknák, és mindezek tetejébe a láda virtuális! "Gratulálok" a cenzoroknak :-(
Az utóbbi időben megjelent ládák közül több is erősen megkérdőjelezi a moderálás értelmét, főleg ha azt is figyelembe vesszük, hogy kiváló ládák megjelenését viszont megakadályozta, illetve késleltette a 12 tagú testület. |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.27 14:31:22 (5416) |
|---|
Kedves ID=12082!
Én is szívesen olvasom ezeket a könnyített angol nyelvű regényeket. Keress meg légy szíves e-mailben: petika @ citromail . hu (A szóközök csak a spam robotok bosszantását szolgálják :-)[ előzmény: (5415) ID24, 2007.04.26 09:24:18] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.27 20:25:18 (2975) |
|---|
| Lehet, hogy kicsit megkéstem a kérdéssel, de ritkán szoktam a fórumot olvasgatni. Nem értem miért szűnt meg nem egész egyhavi létezés után a GCCSSZ. És ha már megszűnt, akkor hogyan lehet mégis megtalálása. És a leírásban miért nem tesz senki (se a ládagazda, se a webmester) valami utalást arra, hogy miért szűnt meg. És úgy általában: mi a fenének van moderálás és koordinátaellenőrzés, ha kikerülhet egy láda olyan helyre, ahova nem kerülhetne. Tudom, hogy lerágott csont, de nekem sokkal szimpatikusabb a szabad élet mint a moderált, főleg, hogy mint már több példa is bizonyítja: semmi értelme. Elnézést, ha valaki úgy érzi, hogy már megint előjöttem egy lezárt témával, nem ez volt a célom, csak egyszerűen nem értem mi is történt ennél a ládánál, és ez előhozta belőlem az indulatokat. Senkit nem áll szándékomban megsérteni! |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.10 08:33:30 (2735) |
|---|
Megnéztem én is a GCNK oldalát. Amennyiben a ládagazda megadná a pontok koordinátáit, akkor nem lenne vele semmi baj. Így azonban tényleg nem lehet szabályos geoládának minősíteni, mert ez nem egy pontból álló virtuális láda, multiláda pedig akkor lenne, ha az összes pontja GPS-el kereshető lenne. Csak azt nem tudom, hogy akkor minek lett kitalálva a moderálás, mert így semmi értelme![ előzmény: (2710) Brogan, 2006.09.08 09:57:43] |
|
| petika | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.10 21:27:39 (245) |
|---|
| A GCM001 ládát Lopakodó megtalálta a Merzse-mocsárban és továbbvitte. Eddig még nem lenne gond, de valahogy (miután megváltoztatta a jelszavát) a láda "hagyományossá" változott, így már nem ő a tulajdonosa, és nem tudja szerkeszteni sem. Tőlem kért segítséget, mivel előtte nálam volt, de a megtalálás és jelszóváltoztatás miatt már én sem tudom szerkeszteni. Kérem az "illetékes elvtársat" segítsen a láda újramobilizálásában. Jelenleg még én vagyok rejtőként feltüntetve, és az általam bevitt leírás, stb. pedig a láda már nincs ott. |
|
|
|