Összesen: 459 db hozzászólás
 Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2021.12.15 16:30:25 (38203) |
|---|
| Mi a véleményetek arról, ha valaki a levegőből fotózva jelent be jelszó nélküli megtalálást. Pl a GCCUCC virtuális ládámnál láthattok ilyet. Elfogadnátok találatnak? |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2016.05.16 13:44:55 (30143) |
|---|
Köszönöm a jelzést!
Az új üzemeltetési vezető Ruzsom Zoltán tudott és tud a kinti és a benti ládáról is. Kesser volt ő is.
Az új hely kialakításáig türelmeteket kérem!
Fil[ előzmény: (30142) CacheFinder, 2016.05.15 22:34:37] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.03 00:00:38 (23520) |
|---|
Akkor jól megszívtam, hogy a régi találatot visszadátumozva rendes idejére logoltam ma éppen. Így lényegében teljesen feleslegesen.[ előzmény: (23491) tanker007, 2012.05.02 14:12:18] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.26 12:45:43 (23453) |
|---|
Én sem gondolnám rutintalannak, legfeljebb műhold-talannak a rejtéskor :)
Olvastam a történteket, és minden bizonnyal kupec sincs arról meggyőződve, hogy eltűnt a láda, hiszen akkor betegre állítaná. (Egyelőre ő a rejtője aki szerkesztheti)
Nyilván nem lesz senki, aki két nem találtam log után még kimegy.
Újrarejteni meg akkor érdemes, ha biztosan nincs kint a régi doboz (ne szemeteljünk).
Ezt azonban 1 ember állíthatja biztosan: kupec
Neki kell kimenni megnézni.[ előzmény: (23450) griffs, 2012.04.25 21:36:55] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.25 21:16:55 (23449) |
|---|
De igen.
Jó lenne első körben kimenne a helyszínre és megnézné a rejtés helyét, hiszen ő tudja hova tette le.
Lehet, hogy csak rettenetesen elmérte.
Ha meg nincs meg, akkor újrarejti.
[ előzmény: (23447) V_Gabor, 2012.04.25 21:08:58] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.25 20:19:04 (23442) |
|---|
Szerintem nem az a lényeg, hogy a láda már járt ott.
Ha fix láda van egy templomnál akkor az évekig ott van.
Ha 10x kerül is egy templomhoz, kicsi az esélye, hogy pont ugyan az a kesser viszi oda/találja meg.
Tehát újabb embereknek fog látványosságot okozni.
Én inkább a kesserek oldaláról nézném tehát, nem a láda szempontjából.[ előzmény: (23440) Vucsi, 2012.04.25 19:47:22] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.27 22:00:21 (22547) |
|---|
És tudod hányan szavaznak, akik nem akarnak elmenni?
Én tudok párról.
Egyébként meg nem hiszem, hogy lehet következtetést levonni abból, hogy valaki x-ére szavazott, hogy az y napon el tud e majd menni. Vagy igen?
Semmi jelentősége, jelentkezni majd később kell.[ előzmény: (22546) halaszkiraly, 2012.01.27 21:58:02] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 23:31:03 (22521) |
|---|
Tudod más mozgónál elég egy sima bocsi cetli, de itt nem viszik el a ládát, csak pár méterrel továbbköltöztették, és bosszantó, hogy ott vagy és a láda is ott van, csak az előtted ott járó volt trehány.
Ha ráírja a telefonszámát, már lehet is értekezni vele.
Úgy érdemes kezelni ezt, hogy azt add, amit mástól elvárnál.
Lehet, hogy te ezt nem várod el, de ezt a többség megadja egymásnak, és így el is várják viszont is.[ előzmény: (22518) Bryan, 2012.01.17 20:19:13] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 14:53:04 (22373) |
|---|
Nem egészen így gondoltam a megszűnt ládák feléledését (mivel látom van amelyik már kereshető), de lehet, hogy ezzel csak én vagyok egyedül.[ előzmény: (22304) Fil, 2012.01.10 00:38:21] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 11:33:49 (22308) |
|---|
Aha, most látom, hogy Snipermaster ládája meg is szűnt cserébe, bocs félreértelmeztem.
Mindenesetre érdekes sztori.
1.Én biztos nem szüntettem volna meg a ládám más kedvéért.
2.Ha már megszüntetek 1 ládát, előtte beírnám a fórumba: hé emberek van 1 hetetek keresni, vagy logolni.
Nem vagyunk 1formák.[ előzmény: (22307) Fil, 2012.01.10 11:19:06] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.10 11:19:06 (22307) |
|---|
Szerintemmeg nem lemeccselni kell magánban, mert akkor így lesznek egymás hegyén-hátán majd a ládák.
Így lehet megint átcseszni majd a moderációt.
Nem mehet mert van itt láda. -> Láda megszüntetés-> Moderátorok már át is engedik -> Régi láda újra élesztés (hisz egymással lemeccselték)
Ha egyszer alapelvárás, hogy 1 dolgot ne 2-3 láda mutasson be, hanem 1, akkor ez nem lemeccselés kérdése. Nem szabad akkor már feléleszteni és kész.[ előzmény: (22305) Attibati, 2012.01.10 10:01:40] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.06 12:46:02 (22265) |
|---|
Egyetértünk. Ha Phoere úgy dönt, hogy virtualizálja, szerintem nem lesz akadálya.[ előzmény: (22259) macikupac, 2012.01.05 22:06:46] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.05 17:41:22 (22246) |
|---|
Csak azokat tudjuk virtuálisan életre kelteni, amelyek turistaútra esnek, vagy nem veszti értelmét egy turistaútra történő ráhúzással. A Tarjánka szurdokban nincs út, annyira védett.
Az Ilona vízesésnél van. A mágia láda legközelebbi pontja is legalább 500 méterre van. Talán a multi útvonalának bejárásakor útba esik, ha úgy választod az útvonalat, de ez szerintem nem kizáró ok.
A láda (GCILON) Phoere ládája, a nevén van. Őt kell kérdezni mi a szándéka vele.[ előzmény: (22244) Old Fairy, 2012.01.05 16:42:59] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.05 01:13:07 (22231) |
|---|
Annyival pontosítanám a hírt, hogy a GameOver felhasználónál levő (tehát véglegesen leadott) ládákat néztük. Ezek közül 6 volt egyértelműen, mindannyiónk számára virtuálisan újraéleszthető. Ebből 4-nek kellett gazdát keresni.
A kérdésedre a válasz, szerintem igen. Talán még hagyományosan is újra indítható, ha a hatóság rábólint.
Sok olyan NP miatt megszűnt státuszú láda lehet, ami a rejtők nevén van. Ha virtualizálni tudjátok és akarjátok, jelezzétek a moderator@-on.[ előzmény: (22230) vakond87, 2012.01.04 23:55:21] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.04 23:36:19 (22229) |
|---|
Az a különbség, hogy a hatóság betiltotta a fizikai ládát.
Az út menti virtuálisakra vonatkozólag pedig az utóbbi egy évben nem kérjük a véleményüket.
Ezt az egészet akkor kellett volna forszírozni, amikor megszűnt.
Miért lehet egy turistaúton lévő rejtést a következő indoklással megszüntetni, a turistautat pedig a mai napig a helyén van:
"... indokolás: a geoláda kihelyezése botanikai értékekben gazdag élőhelyeket érint, a geoláda keresése védett növényeket, élőhelyeket veszélyeztetne."
Én akkor még arról sem tudtam, hogy van gc.
A másik érdekesség, hogy 2005 január óta nem lehetett logolni a ládát, ugyanakkor 2007-es határozattal tiltják be.
Ezt a jelenleg ma is élő (MGKE-Nemzeti Park) gyakorlatot sosem leszek képes elfogadni.[ előzmény: (22209) VP, 2012.01.04 17:52:17] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.08 15:43:16 (22074) |
|---|
Nem volt itt vita, csak Togo-t tájékoztattam, elkerülte a figyelmét egy dolog.[ előzmény: (22069) dc3, 2011.12.08 15:25:09] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.08 15:27:05 (22070) |
|---|
"nehezen tudom elképzelni, hogy ha eredetileg úgy hirdeti meg, hogy legyen korábbi találkozó, vagy korábbi találkozó is, akkor is megszólják, hogy ne úgy legyen"
Én is nehezen tudom elképzelni, pedig minden jel arra mutat, hogy erre hirdette meg és sokaknak nem tetszett Jézuska elképzelése.
GeoJézuska hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.25 10:03:55 (5166)
"...Mint már olvashattátok, az általam meghirdetett program szerint 20 óra magasságában érkeznénk meg a fákhoz. Viszont a budapesti fa esetében ez sokatoknak tetszik és sokatoknak meg nem...."
[ előzmény: (22064) Togo, 2011.12.08 15:04:26] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.08 14:32:30 (22060) |
|---|
Mindez persze még novemberben. Teljesen igazad van, a vita már csak jövőre való, hisz a szerint készül, amit novemberben kapott.[ előzmény: (22059) Fil, 2011.12.08 14:29:27] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.08 14:29:27 (22059) |
|---|
Itt kér véleményt, majd szavazást, hogy az ő általa elképzelt 8 órás időpont mehet e, mert vannak ellenzői.
És itt a válasz. Nem, hogy szabadon dönt, de szavazás sem volt. Ennyit arról, hogy ez egy láda, vagy gc rendezvény.
(A kérdése egyértelműen nem a láda megjelenésre, hanem a fához vezetésre vonatkozott.)
[ előzmény: (22055) Togo, 2011.12.08 14:13:32] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.08 14:02:04 (22054) |
|---|
"Vidéken
18:30-kor lesz találka a helyszíneken, melyeken 19:00-kor várhatóan történni fog valami, aminek végkifejleteként meglesz a helyi GeoKarácsonyfa pontos koordinátája, így várhatóan 19:30 körül, miután az autósok felvették autóikba a gyalogosokat, elindulnak a GeoKonvojok a GeoKarácsonyfákhoz."
Tehát kb. nyolkor a fánál/ládáknál lesznek.
"Budapesten
23:00 óra környékén lesz a találkozó, az azt követően várható eseményekről is hamarosan beszámolok."
Tehát ez megy hagyományosan, azaz éjfél után a megjelenő ládaoldali koordináták alapján lehet megtalálni. Bár itt az írottak szerint még lehet valami.[ előzmény: (22049) Bojsza család, 2011.12.08 13:23:28] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.08 13:39:44 (22052) |
|---|
Ha a rendes tagit tudod olvasni, akkor tudod, hogy a Jézuskát utasították. Csak éjfél lehet.[ előzmény: (22036) gusty, 2011.12.08 09:17:38] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.08 13:31:32 (22050) |
|---|
"a meghirdetett találkozási időt is Ő hirdette meg, nem egy központi hatalom döntött róla."
Ennek olvass utána lsz. a tagi fórumon. Ezért kéredzkedett be Jézuska, hogy "engedélyt" kérjen.
Elnöki utasítás után elállt eredeti szándékétól, azaz maradt a hagyomány.[ előzmény: (22033) Togo, 2011.12.08 00:40:06] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.05 11:42:21 (21978) |
|---|
Látod milyen figyelmetlen vagyok!
Bocs, a dátumot nem néztem elég alaposan, azt hittem elsőre, hogy szombat délután, a DDRKT-ra szól az invitálás.[ előzmény: (21976) SylverRat + Bogee, 2011.12.05 11:38:46] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.05 11:34:34 (21974) |
|---|
Ha tudtatok róla, hogy rátok szervezett (hírdetett) az Ökopark, akkor oké.
Csak mert a szerző ugyan úgy "csa" volt.[ előzmény: (21973) SylverRat + Bogee, 2011.12.05 11:31:50] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.27 21:21:17 (21954) |
|---|
Április közepén moderáltuk a ládát hagyományosként. Azóta sem sikerült engedélyt kapni a ládának. A rejtő beleunt és virtualizálta, hogy végre megjelenjen és legyen értelme a munkájának.[ előzmény: (21953) magpet, 2011.11.27 19:10:49] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 21:14:56 (21676) |
|---|
Sem a Te ládád, sem pedig a DINPI tilalom miatt nem tud átmenni, megnyugodhatsz.
Sajnos kívülről mi is csak azt lájuk, hogy ugyan ott állunk, mint 2009 elején a ládád moderálásánál, talán néhány láda megszűnt. Az egyeztetésben résztvevők talán többet tudnak, nincs igazán publikálva, hogy 10, vagy 20 ládával néztek e át azóta többet a DINPI-nél. :([ előzmény: (21668) targonczas, 2011.11.13 19:15:21] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.31 23:50:49 (21424) |
|---|
Hol olvastad, hogy "minden közösen rejtett ládát" ? (ha mar ideztel)
Gondolom dr.Ladat kellene megkerdezni, hogy miert, es szerinte is van e meg olyan aminel ott volt es nem vette at.[ előzmény: (21422) Blue Mali, 2011.10.31 21:15:41] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.30 18:21:56 (21409) |
|---|
Én hivatalos választ az info@, vagy az elnokseg@-ra írt levélre várnék.[ előzmény: (21408) Blue Mali, 2011.10.29 22:42:18] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.28 23:52:46 (21394) |
|---|
Gratulálok, hogy ilyen szépen gyűlnek a találataid itt az oldalon![ előzmény: (21393) Blue Mali, 2011.10.28 23:25:20] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.24 13:11:01 (21260) |
|---|
Ezek össze lettek gyűjtve és a szavazáskor a tagoknak kiküldve. Persze ha jól emlékszem ez csak a leendő újaknak volt, a gyakorló moderáknak nem kellett. [ előzmény: (21255) zakany, 2011.10.24 12:32:35] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 22:23:47 (21190) |
|---|
Elfogadom, hogy ez a véleményed, azzal a kiegészítéssel, hogy a worddel történő helyesírás ellenőrzését és az írott szabályoknak megfelelőséget nem kellene 12 embernek 12szer egymástól függetlenül elvégeznie, hanem egyetlen egy moderátor kellene. Ha pedig 12 van, akkor az azért van, mert a szubjektív véleményükre van szükség.
A ládáról többen többször leírtuk, hogy nem az 1-1 kiragadott részlettel volt gond, pl, hogy temetőben van, vagy ez a jelszó, vagy, vagy, vagy, hanem a koncepció, ahol ez mind együttesen lett összedolgozva.
Azt is elfogadom, hogy nem érted mi az átverés benne, elég ha mi moderátorok egy láda megjelenés másnapján úgy érezzük ezt nem kellett volna.
Olyasmi ez, mikor veszel egy hűtőt és otthon veszed észre, hogy talán ez az egyetlen hűtő, amin nem tudod az ajtó nyitását megfordítani. Csalódott vagy, nem erre számítottál mikor rábólintottál, megveszem.[ előzmény: (21186) feri60, 2011.10.21 22:04:51] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 13:27:10 (21134) |
|---|
Azért valljuk be ezen hozzászólásod azt is sugallja, hogy aki sikeresen átveri a moderációt, az védettséget élvez, hisz befutott a házba. Sajnos egyre több ilyen fordul elő, pl. 40 találattal nem jelenthet be ládát, ezért a haver jelenti be, majd a megjelenéskor már át is adja neki. Tudnék még pár esetet sorolni, de nem szeretnék ötletet adni senkinek.
Szeretném azt hinni, hogy az elnökség támogatja, hogy ne lehessen kinevetve a moderációt átvágni, vagy döntsetek úgy, hogy ne legyen moderáció.[ előzmény: (21120) feri60, 2011.10.21 12:08:36] |
|
|
|