Összesen: 26 db hozzászólás
 lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 21:23:25 (1209) |
|---|
Nem tudom, hogy lozi és Piás hogy van ezzel, a magam részéról bizisten "nem is akarom megkeresni és jelzem a kitalált jelszó beírásával".
Intellektuális kihívás :)
Azt hiszem az eddigi megtalalt ladaimbol, az itteni hozzaszolasaimbol es abbol, hogy egyaltalan nem is logoltam a kerdeses ladanal kitunik, hogy tobb indittatasom a kivancsisagnal nem volt. Ha megis lett volna, akkor az is szabalyos lett volna. Tovabbi jo elmelkedest a jatek szabalyairol, es annak etikussagarol.
Amit irok azt pedig nem kell ertelmezni, az is csoda, ha nehanyan elolvassak.
Vegul arra jutottunk, hogy szabalyos a netkess, de ha valaki megprobalja, az nem. Szabalyos "nettalaltam"-ot logolni de ha valaki nem logol be semmit, az etikatlan. Gratulalok minden okostojasnak.[ előzmény: (1208) feri60, 2006.02.24 20:58:35] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 20:29:03 (1207) |
|---|
Mivel egyedul en vagyok itt, hat valoszinuleg hozzam szoltal, de ha csak a levegobe beszelsz..bocs.[ előzmény: (1203) ÉvaSanKri, 2006.02.24 19:42:54] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 20:27:13 (1206) |
|---|
Nem irtal nevet, csak az en valaszomra irtad, kvazi nekem cimezve. Irhattad volna kulon hozzaszolaskent is. Amugy tovabbra sem ertem mi a bajotok, mikor a netkess szabalyos. Es nem en alkottam a szabalyokat. Akkor mi a problematok?
De tovabbra is fenntartom, hogy meg sosem logoltam be ladat netkess alapjan. Es sajnos kulisz azt elfelejtette odairni, mikor es mennyi ideig is tortent a hatalmas probalkozas. Remelem ez eletetek legnagyobb problemaja.[ előzmény: (1201) guess.who, 2006.02.24 18:57:32] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 17:15:44 (1197) |
|---|
hat mindjart beosono gyilkost is mondhattal volna.. A betoro kart okoz. Meg akkor is, ha csak a labat teszi a lakasba, vagy csak az ajtot feszegeti. Ismetelten kerdezem, hogy kinek milyen kart okoztam, ami miatt paradicsommal kell dobalni? Melyik szabaly ellen vetettem? Mivel voltam etikatlan? Tovabb megyek. Aki belogolt nettalaltamot, az milyen kart okozott? Foleg annak fenyeben, hogy a "nettalaltam" letezik, a moderatorok talaltak ki es nem eloszor hasznalta kesser?
Modositsatok a szabalyokat, hogy a magamfajta be ne tehesse a labat a lakasotokba. Es ne menetkozben talaljatok ki dolgokat etikara miegymasra hivatkozva, foleg olyanokkal kapcsolatban, amit amugy tamogattok, hiszen letrejott ez a "nettalaltam" cimke. De megtehetitek azt is, hogy ne hagyjon a rendszer senkit 2-nel tobbszor probalkozni. Nem hiszem, hogy masok szivatasaval kell itt rendet tenni, ha szerintetek rendetlenseg van.
[ előzmény: (1194) ÉvaSanKri, 2006.02.24 17:03:34] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 17:03:11 (1193) |
|---|
Mivel egyetlen ladamat nem logoltam netkessel, ha gondolod utanna is nezhetsz. Es hogy en akarok-e rejtvenyt fejteni, az az en egyeni szocialis problemam. Ha ezzel a rendszer eroforrasait agyonhasznaltam, akkor azert elnezest kerek. Ha belogoltam volna, akkor teljesen igaza lenne mindannyiotoknak, es azt sem serelmeznem, hogy kinn van a nevem. Hiszen en irtam ki a logba, a megtalalas bejelentesevel.
De nem tettem. Sem nem probalkoztam ejt nappalla teve. Sumakolni sem sumakoltam, kulisznak is megirtam maganlevelben nehany ladat, amit netkesseltem, megsem logoltam be anelkul, hogy ott ne jartam volna. Szerintem a netkess az, mikor be is logol valaki. Anelkul nehezen kes, mivel se pont, se semmi. Legfeljebb az en oromom, hogy kitalaltam. De mi hasznom van belole amugy? Es mi kara a tobbieknek? Magyarazzatok el. Koszonom. [ előzmény: (1190) guess.who, 2006.02.24 16:31:29] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 16:54:42 (1191) |
|---|
"Akkor nem bukik meg, és nem írják ki a nickjét."
Miben buktam meg? Mit tettem? Szabaly ellen? Etika ellen? Tettem barmit is? Sajnalom, hogy "patyolatfeher a lelkem", elnezest erte. Nincs benne a szabalyzatban, hogy nem lehet netkesselni. A "nettalaltam" is hivatalos. Ha annyira elitelitek, akkor miert lehet igy logolni? Nem en tettem bele ezt az opciot a listaba.
Ettol fuggetlenul nem logoltam netkest. Sem igy, sem mashogy. Sem eddig, sem ezutan. Tehat meg etikai szabaly ellen sem vetettem. Mirol is beszelunk akkor? Valakinek a szemelyes ellenerzeserol? Ugynezki. Es ugy latom, hogy az nem a bizonyos lada rejtoje.
Merthogy a "neved" nincs honnan leszedni, talán a nicked."
A nick az a nickname roviditese, melynek jelentese becenev, es attol meg az az en nevem, mert nem az van a szemelyimben. Es attol meg nev, mert nem magyarul mondod. Legalabb ne ilyen hulyesegekkel tamadjal mar, ha mindenaron kotozkodni szeretnel.
Amugy ha nagyon akarjatok, akkor ott a nevem, es a telefonszamom is a nempublikus oldalon. Ennyi erovel talan azt is tegyetek kozhirre. Megtehetitek, csak az erkolcsotok tarthat vissza, semmi mas. Sajnos.
Valoszinu van, akitol kulonbozom, van akitol meg nem. Nem ugy tudom, hogy en vagyok az egyetlen "nem partolo tag", vagy az egyetlen, aki igenis serelmezi, ha annyi megtalalt lada, TB kovetes, ladacsere, javitas miegymas utan "netkessernek" nevezik, raadasul alaptalanul.
Ha valakinek artottam, tegye fel a kezet. Megkovetem.
Hogy a moderatorok "nettalaltam" megtalalast hivatalositanak, plussz atengednek nettalalhatos jelszot a moderacion, es meg azt is serelmezik, ha erre felhivjak jondulatuan a figyelmuket, es emellett tuzzel-vassal hirdetik, hogy milyen beteg is az az ember aki kiprobalja bejon-e az otlete.. ahhoz nem tudok mit szolni. Legalabb legyetek kovetkezetesek..[ előzmény: (1189) ÉvaSanKri, 2006.02.24 15:56:08] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 13:47:31 (1188) |
|---|
Es en kerek elnezest, hogy megserettel. Jogtalanul, ok nelkul.
Van hely, ahol en vagyok a "moderator", ezert ismerem a helyzetet, milyen, mikor azt csinalsz masokkal, amit akarsz. Csak van, aki az ilyet megteszi es van aki nem. Szegyellheted magad. Pitianer modszer.
Kertem, hogy szedd le a nevemet onnan, ahova nem valo. Csak kertem. Holott semilyen szabalyzatban nincs benne, hogy jogosan tetted ki, jogosan eltel vissza olyan informaciokkal, ami nem publikus (raadasul a teljes igazsagot elhallgatva). Valaszra sem meltattal ezugyben. Remeltem, hogy kulturaltan meg tudjuk beszelni. Nem vagy ra kepes. Ugylatszik.[ előzmény: (1187) kulisz, 2006.02.24 13:16:40] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 11:16:56 (1185) |
|---|
Nekem meg ugy, hogy nem fogsz valaszolni. :)
El akartam kerulni, hogy itt a forumon csocsaljuk a tortenetet, es levelben kerestelek meg. Te szereted lobogtatni az igazsagodat, akkor en is meglobogtatom itt az en velemenyemet.
Nem voltam felhaborodva, egyszeruen epp olyan etikatlannak tartom masok nev szerinti kipellengerezeset feligazsagok kozlesevel, mint nettalalatot megtalaltkent bejelenteni.. Bizonyara a 200. megtalalasomat nettalalni szeretnem, olyan maceras multikat begyujteni.
Ha mar a nevem kikerult, akkor azt is melletettem, hogy kb. 10 masodpercet probalkoztam, olyan 5-6 szam beirasaval. Mert ez egy rejtveny volt szamomra, kivancsi voltam, meg tudom-e fejteni. Ha ez beteges es ezert meg kell alazni, hat majd leszokom rola. Informatikusok vagyunk (legalabbis Pias es en). Ferde lelku, kivancsi, fura beallitottsagu emberek, akik beprobaljak, hogy meg tudnak-e oldani valamit. Szornyu.
"Ja, és nem "raktuk ki" hogy netkesselhető a láda"
Ooo, kezdjunk szavakon vitatkozni.. Visszavonom. Nem ti, hanem o. Oke. Amugy nehez egy forumban csak annak cimezni a hozzaszolast, akinek a valaszt irom. Ezer bocs, hogy nem kerestem vissza, hogy konkretan ki vetette fel. De semmi baj vele. Csak olyasmire hivta fel a figyelmet, ami legkozelebb talan nem kerul ki igy, talan odafigyel a rajto, a moderator vagy akinek a tiszte ez.
Sajnalom a rejtot, hogy plenum elott kell a ladajat es a jelszovalasztasat ennyire felfujni. Talan moderalasnal kellett volna javasolni neki, hogy ne irja korul a jelszot a weben. Esetleg. Es nem olyanokat kiallitani minden oldalra, akik semmi kart nem okoztak a ladaban. Maskor is talaltam mar ki jelszot, mert nekem ez tetszik, hogy megoldok valamit a fejemmel, a logikammal. Sosem logoltam jogosulatlanul. Nemmellesleg nem 20 megtalalasra hajtok, hogy ladat rejthessek, sem az ezredik pontomra.
A nevek kiirasa.. Gyerekes a hatalommal ilyen modon visszaelni, es nemkulonben etikatlan. Gondoltam, hogy nem erted, hogy miert nem hagytam szo nelkul, hogy tobb helyen, nem kellemes szovegkornyezetben emlegeted a nevemet. Ha ertened, nem tetted volna. Semmi szabalyelleneset nem kovettem el, nem sertettem meg vagy bantottam meg masokat. Ellentetben veled.
[ előzmény: (1184) kulisz, 2006.02.24 10:30:06] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 08:12:54 (1182) |
|---|
Koszi!:)
Ha mar kiirjatok, hogy netkeselheto, megneztem mennyire. Szerintem ez egeszseges kivancsisag, hogy vagyok.e olyan okos. Es 4-nel tovabb tartott volna, nem erte meg. Volt mar, ami elsore ment. Azt meg szurni sem lehet, megsem jelentettem netkesnek se, meg semminekse, mert semmiertelme. En nem igy jatszom. De szerintem az nem koros, ha valaki relytvenyt fejt, bocs.
Sot, aki nettalal egy ladat, annak koszonje meg a rejto, hogy felhivta a figyelmet a bena jelszora. Akar.
Aki pedig ugy gyujt pontot, hogy megtalaltammal jelenti be, es nem nettalaltammal..hat ha neki ez elvezetet nyujt.. Bar nem tudom, a ladarejtok koreben mennyire szamit, hogy kinek mennyire ertekelik a ladajat, 4-5 esetleg sosem ottjart ember pontozasa mennyit szamit.[ előzmény: (1169) kulisz, 2006.02.23 20:20:51] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.29 19:37:50 (1006) |
|---|
| GCMIAU masodik pontja ujra erdemben keresheto, Tavasz anyo hamar visszakaphatja folyton elcsaszkalo macskajat:) A ladat szarazra toroltuk, a papirost kicsereltuk es a rejtok telefonos segitsegevel a megfelelo infok is rakerultek. |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.09 08:58:44 (768) |
|---|
"A mozgóládákhoz tartozik egyedi leírás, meghatározás is. Lásd pl. Attibati ládáját, a GCTELJ-t, amely nem vihető haza és nem hagyható helyben. Ezzel pl. eléggé jól ki is húzta a pontvadászat méregfogát. A rejtő - tehát - definiálhatná GCUSER megtalálásának szabályait, figyelembe véve, hogy "csomagtartós pontvadászatra" csábít. 5leteket adhatunk neki, de bízzuk rá a megoldást!
A (nem homogén) közösség tagjaként csupán arra kérem, hogy minél előbb adjon világos, egyértelmű definíciót, megszüntetvén a jelenlegi - kissé kaotikus - állapotot."
Pont erre a "szigoru leirasos" ladikora gondolok miota errol a mozgoladas-pontvadaszatosdirol beszeltek. En is azt gondoltam, hogy jo leiras, namostmajd nem lesz "csomagtartobanlogolas". Hat dehogynem. Legfeljebb azt mondjak a megtalalok, hogy 4-en voltunk, tessek a 4km-t amit tovabbment a lada 4-el osztani. Meg is van oldva a problema. Es ha valaki azon kezd kukacoskodni, h miert nem szerepel minden megtalalonal uj koo, es uj erdekes hely a kijelolt uton, akkor meg o a huje.
Persze en is tobbnyire ketten megyek ladaszni, talaltunk mar meg mozgo ladat is ketten, es ugyanannyi munkank volt a tovabbcipelesben. Egy olyan ladanal pedig, ami logolas utan szigoruan koltoztetendo, eszunkbe nem jutna, h mindketten logoljunk. Mas megteszi. Engem nem zavar, ha 30pontot kap erte, akkor sem, viszont meg van rola a velemenyem;)[ előzmény: (766) Piás, 2005.12.09 07:48:12] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.01 22:19:03 (724) |
|---|
Remelem, hogy sikerul barati alapon (akar tenyleges baratsag, ismeros utjan, akar barati hangvetelu targyalasok utan) engedelyeket szerezni.
Annal is inkabb, mivel azt gondolom, ha a hivatalosnak tartott uton torpedozza a kozosseg a hivatalokat, lehet, hogy 30napon belul valaszolnak ugyan (de tekintve, hogy mar az agyukra mentunk), gondolkodas nelkul egyszeruen nem engedelyeznek semmit. Szerintem ezert nem erdemes hataridokon es jogokon vitatkozni, hanem megvarni Barbarkat vagy azt, aki megy es ertelmesen targyal. Persze nem olbetett kezzel es nem ujabb egy evig. Semmikepp. Csak nem mindig celravezeto a tamadas, foleg, ha akarunk valamit attol, akit tamadunk..meg ha igazunk is van:(
Varom a bukki ladakat:)[ előzmény: (715) Piás, 2005.12.01 16:36:35] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.11.10 09:00:37 (600) |
|---|
Tehat idealis esetben a keresonek legyen mobilja, legyen rajta penz, legyen terereje, tudja a szamodat, ha nem, akkor legyen wap is a telefonjan es persze jusson is eszedbe teged felhivni (es nem mondjuk az utolso megtalalot) ugy egyaltalan meg jusson eszebe telefonalni, te pedig 0-24ig elerheto leszel..eselyes:)
Onnan kezdtem vegiggondolni, hogy en a rejtot a legritkabb esetben hivom, sot eleg ritkan telefonalok.
Szerintem jo az alternativ pont, amig nincs lada, aztan ha visszakerul, legalabb a sietos keserek is, meg a doboz-baratok is orulhetnek. Ha pedig egyszercsak nincs doboz es nem is lesz, es ily modon alakul egy hagyomanyos virtualissa, hat szegyellje magat a rejto:)
[ előzmény: (598) erchegyia, 2005.11.09 21:15:35] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.11.05 14:33:38 (576) |
|---|
Nekem is bena, es vartam, hogy a hozzaszolasod nyoman majd elmulik, de ezekszerint nem.
Firefoxot hasznalok, de direkt megneztem, IE-ben is borul, meg Mozillaban is.
[ előzmény: (575) Szab, 2005.11.05 14:19:09] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.16 09:33:17 (274) |
|---|
Annak idejen jeleztem, hogy GCMOM valoszinuleg nem keresheto, hiszen a rejto (igaz, hogy egy eve, de) maga irta, hogy tavasszal, nyaron ne keressuk a dobozt MADÁRÉLŐHELY-VÉDELMI OKOK miatt. Hozzaszolasom nyoman megszuntre lett allitva a lada.
Amennyiben egyeb oka nincs a megszunesnek, igy osszel szerintem mar ujra keresheto. Nem vagyok potgeoszulo, ezert sajnos csak igy latatlanban irogatok, es remelem, maga a cache a helyen van. |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.13 19:44:04 (267) |
|---|
De ha a rejto nem ad jo leirast, es en szeretnek valamit megtalalni, akkor a sajaterdekemben fogom vegignezni a logokat. Amugy meg tenyleg nem lehet, volt mar, h valamit kutyuvel (!) keptelenek voltunk megtalalni, es kiderult otthon, hogy egy masfel evvel azelotti log segitett volna. Persze addig nem maszom vissza en sem. De altalaban azert 10-20 log+leiras+kepek elegendo, es celravezeto. Persze ha mind jo, es segito szandeku, akkor siman.
Tehat leirastol mindenkepp fugg. A kornyezettol akkor, ha a puszta kozepen mondjuk egy odvas fa van, akkor egyertelmu, hogy az. Mondjuk. De terepen ezer lehetoseg es otlet adodhat. Szerintem itt kell a tapasztalat.
Szoval mintahogy van wap-barat leiras, egy gondos rejto csinalhat kutyunelkul-barat leirast is, ha olyan kedves:) Van ilyen sok, meg ha nem is szandekos. De az elozo megtalalok is lehetnek olyan kedvesek, hogy nemi infot is irnak a logjukba, es nem csak azt, h az adott doboz aznap hanyadik talalatuk, es meg hany van hatra;) [ előzmény: (263) erchegyia, 2005.09.13 19:31:18] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.13 19:27:51 (262) |
|---|
Hogy egy lada megtalalhato-e GPS nelkul, az szerintem nem a ladatol fugg, vagy a helyetol. Sokat talaltam meg kutyu nelkul. A ladagazdi ha jo leirast ad, akkor magatol bejelolheti, hogy GPS nelkul is lehet keresni. De ha anelkul megyek, legtobbszor az elottem jarok logjai, fenykepei segitenek. Marpedig igy, minden log utan lehetne nezni, hogy mostmar be lehet-e irni a kis plusszt, lehet-e mar GPS nelkul menni..
Amugy meg minden lada megtalalhato GPS nelkul. Kell hozza rutin, jo leirasok, logok, fenykepek, esetleg telefonos segitseg. Tehat ha vakon nekiindul valaki, akkor nem biztos, hogy meglesz. De en ha muholdakra hagyatkozom, akkor is elolvasom a logokat, es eszben tartom a legalabb a lada helyenek leirasat, vagy fenykepet.
Ezenkivul attol, hogy egy rutinos ladasz kutyu nelkul hamar megtalalta a dobozt, az meg mindig nem garancia arra, hogy egy kezdo vagy barki szinten megtalalja. Bar ok jokis logokat szoktak irni, hogy az utank jovok a nyomaikba lephessenek:)[ előzmény: (259) Mr Zerge, 2005.09.13 18:50:08] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.01 00:35:14 (202) |
|---|
GC3hat lada masodik pontjat ma helyrehoztuk, felirtuk arra a bizonyos kore a hianyzo 7 karaktert (koszonet erte Phoerenek).
A multi ujra teljes, keresheto.
lozi, DaN[ előzmény: (200) DaN, 2005.08.31 09:47:39] |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.29 23:22:51 (194) |
|---|
GCVALI ladikot a gazdaja 2005.08.27-en potolta, ujra keresheto.
GC3hat multi 2. pontja valoszinuleg megserult, a rejto egy eve inaktivnak latszik, a mailemre lassan egy hete nem valaszol. Bar utanunk csak egy megtalalo volt, de o is jelezte, hogy azon a ponton nem talalja, amit kene, es az egy het sem sok, ha epp valaki nincs netkozelben, de azert en jeleznem, hogy problemas a megtalalas.
Konkretan egy korol van szo, amin 7karaktert kene talalni, de tabortuzet raktak okos emberek a ponton, es felo, hogy mi annak nyomai miatt nem talaltuk a jelszoreszletet.
Az is jo lenne, ha valamelyik korabbi megtalalo lenne annyira lelkes, hogy arrajar, es potolja ami hianyzik. Mi sajnos azt se tudjuk, hogy mit is kene talalnunk a hamuban...
lozi&DaN |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.22 11:49:05 (140) |
|---|
| GCVALI ladikot nem talaltuk az egyertelmu rejtek alatt, es a kornyeken sem. Igy jart az utanunk erkezo is, szerintunk eltunt. Jeleztem a rejtonek is. |
|
| lozi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.17 20:44:33 (70) |
|---|
Szerintem ez a topik eppen azert van, hogy ami beteges, azt jelentsuk, es gyogyitsuk. Azert a meglevo (bar novekvo) ladaszamhoz kepest ez elenyeszo mennyiseg, eddig is siman megoldhatoak voltak a javitgatasok, egyszeruen javitottam, beleirtam a logba (ami szerintem erre /is/ van), irtam a rejtonek, o megkoszonte, es kesz. Persze van mas eset is, de nem hiszem, hogy ez ekkora problema lenne, foleg ennek a "Geolada-elet" temanak a beindulasaval.
Reszemrol amugy nem csak egy koordinataval szoktam nekivagni a ladikoknak, hanem olvasgatok. Hogy mit is fogok megnezni, hogy az elottem arrajarok a logokban mire hivjak fel a figyelmemet. Igy ha azt olvasom, hogy betelt a logbook, tobbnyire viszek is, es jelzem az en bejegyzesemben, hogy vittem.
Ezert (is) logolunk. Azok is amolyan "Geolada-elet" leirasok, csak mas is van bennuk:) Nem mondom, h az egesz regenyt el kell olvasni, csak 4-5ot visszamenoleg, es akkor nincs eltunt ladara vetodes, sem bolyongas a dzsindzsaban, mikor elottunk mar valaki megtette, es direkt irja, hogy mas ne essen ugyanabba a hibaba stb.
Persze aki azt kozli, hogy ez a mai napi huszonixedik ladaja, akkor o azt tartotta fontosnak, nekem ez kevesbe informacioerteku, de szerintem legtobbunk beleirja a logba (altalaban elkulonitve, kiemelve), ha valami nem stimmel magaval a ladaval. Es ha nehezunkre esik ennyit elolvasni.. |
|
|
|