Geoláda-élet, FeketeBodzák hozzászólásai
Rejtési ötletek, beteg, karbantartást igénylő és adoptálható ládák
Erdőlátogatási korlátozások

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 85 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.04 22:59:59 (6145) Ne kötekedj! "A lenyugvó napnak is van ereje." [előzmény: (6140) Walker, 2007.08.04 20:55:21]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.04 22:55:20 (6144) NE BESZÉLJÜNK A MAGYAR LÁDÁK SZEREPLÉSÉRŐL A .COM-ON! Amit a 6137-ben írtam, az kitalált példa. Közben logoni akartam egyet és megtaláltam az élő példát. Igaz, a .hu-n is multi, meg a .com-on is. Nem 3 pontos, hanem csak kettő. Nem 2 km-rel van odébb, hanem csak 435 m-rel, igaz egy másik hegyen. Böszmeségből a fél osztálynak jeles! Névsor a .com-on olvasható. Viszont minden elismerés Da.Verna&Di.Andre április 22-i munkálkodásáért. Mi kérünk tőlük elnézést. (A képeket az MGKE honlapjáról vették, így Nekik nem kell elmagyarázni semmit.) [előzmény: (6141) jalso, 2007.08.04 21:01:01]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.04 20:25:49 (6139) Bocs, most látom, hogy rövid az Ó-d. Válasz a 6137-ban. [előzmény: (6130) jalso, 2007.08.01 18:57:51]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.04 20:22:34 (6138) [OFF]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.04 20:13:17 (6137) 80 m OK, simán át lehet írni. (160 m, pontosabban 0,1 mérföldig lehet módosítani. Ha az eltérés nagyobb, akkor lehet egyezkedni a reviewerrel. Volt már rá precedens, hogy átírta a koo-t, és olyan is volt, amikor simán archiválta. Igaz az utóbbi esetben a rejtő is változott, a láda helye is, leírása is, úgyhogy erős jóindulattal se lehetett volna azonos ládának nevezni az eredetivel.) Jalsó! Kösz a választ. A böszme szép régi magyar szó, a Nyugat-Dunántúlon közismert, az akaratos és egyszersmind buta embert nevezik így, de újabban otromba, nagydarab értelemben is használják. Érdekes világ lesz, ha hagyjuk, hogy a politikusok kisajátítsák maguknak a szavakat. Akkor mindegyiknek lenne néhány saját szava. Egy ünnepre, egy tüntetésre, egy a T. Házhoz, stb. És mi maradna nekünk? A-pech? Akkor inkább veszek pár kínai nyelvlecként. Ván olcsó, naágyon olcsó... Ami a 4. pontot illeti, nem arra az esetre értettem, hogy egy régebbi megtalálást jelentesz be egy olyan ládánál, ami azóta lett .com-os, hogy megtaláltad. Az OK, hiszen megtaláltad. Az a ciki, amikor van egy virtuális a .hu-n, heti 30 megtalálással, amiből 8-10 ember a .com-on is "Found it"-et logol, csakhogy az ottani leírás egy valódi ládáról szól, ami egy 3 pontos multi vége, úgy 2 km-rel távolabb. A kettőnek annyi köze van csak egymáshoz, hogy van egy link a .hu-n, ami a .com-os ládaoldalra mutat. [előzmény: (6136) Mengyán, 2007.08.04 15:09:17]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.01 06:37:45 (6126) Kedves geocaching.hu! Bosszantóan sok a hibás koordinájátú, áthelyezett, átalakított magyar geoláda a geocaching.com-on. Engedjétek meg, hogy néhány javaslatot tegyünk ezekkel kapcsolatban: 1. javaslat: Aki úgy gondolja, hogy egy ládaoldalt lefordít, és bejelenti a geocaching.com-on, az készítse el a fordítást, a szöveg aljára írja oda, hogy ő fordította, majd az egész cuccot küldje el a valódi rejtőnek, hogy ő jelentse be a ládát. Ha a láda tényleges rejtője erre képtelen, akkor a fordító hozzon lére egy acc-ot, jelentse be azzal a ládát, majd jelszavastul, e-mail címestől adja át a rejtőnek, ill. jelentse be a ládát a rejtő nevében, ha az már regisztrált a .com-on. (Általában nem helyes a jelszavak kölcsönadása, de ebben az esetben ennyi bizalommal igazán lehetnek egymás iránt a sporttársak.) (Megjegyzés: a más által rejtett láda saját néven való bejelentése, az eredeti rejtőre való hivatkozás nélkül egyszerűen lopás.) 2. javaslat: Ha valaki egy geoládát átalakít, ami a geocaching.com-on is be van jelentve, de a .com-os oldalt jogosultság hiányában nem tudja módosítani (pl. örökbefogadás után), akkor legyen olyan kedves, és legalább egy „Needs Archived” logot tegyen már a .com-os oldalra, amiben leírja, hogy mi a fene van a ládával. Ezt a logot automatikusan megkapja a reviewer is, és nem feltétlenül eredményezi a láda megszüntetését, ha értelmesen leírod benne, hogy mit akarsz. 3. javaslat: Akinek geoládája van bejelentve a geocaching.com-on legyen olyan kedves és tegye meg, hogy leellenőrzi a .com-os oldal adatait, és hiba esetén helyesbíti azokat, vagy szükség esetén a 2. javaslat szerint járjon el. 4. javaslat: Aki geoláda megtalálást jelent be a geogaching.com-on, az olvassa el azt is, hogy mihez logol „Found it”-et. Kényelmes megoldás a magyar oldalon rákattintani a linkre, majd bejelenteni a .com-on is a megtalálást, de ha a magyar oldal linkje egy teljesen máshol lévő, esetleg lényegesen átalakított ládára mutat, amit valójában nem is találhattál meg a .com-os leírás és koordináták alapján, akkor a „Found it” log nem arról szól, hogy milyen ügyes a kedves megtaláló, hanem arról, hogy mekkora nagy böszme.

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.01 06:30:32 (6125) Miért ne? Ha a rejtő úgy gondolja... Nem kell mindenkinek egyformán gondolkodni! Sőt, épp ellenkezőleg. A sokféleség gyönyörködtet. Arra kényszeríteni másokat, hogy ugyanúgy gondolkodjanak mint mi magunk egyenesen bűn. Persze vannak emberek... No, de hagyjuk. Vivat Kancatej! Vivat moderatores! [előzmény: (6119) BiharyG, 2007.07.29 21:12:03]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.26 08:19:30 (6105) "az elrejtőt elérni nehezebb lesz" Nem akarok ezzel előjönni állandóan, de gondolom a rejtő megadta a telefonszámát, hiszen kötelező, éppen az ilyen esetek miatt. Ok, ez faszalgás, de mit csináljak ha valaki [moderálva]? Azt is tudom, hogy ki fogod moderálni, de mint tudjuk "[moderálva]" vagy "[moderálva]"? [előzmény: (6073) kulisz, 2007.07.24 12:44:01]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.01 14:05:57 (5912) Kedves Csuhás! Általában nem illik egy fórumban napokkal korábbi témát elővenni, de egyrészt ritkán olvassuk ezt a fórumot, másrészt kíváncsiak vagyunk, hogy kancatej minden hozzászólásunkat kimoderálja-e vagy csak a felét, harmadrészt meg örökzöld téma a vadászat. Úgy látom ebben a kérdésben alaposan különbözik a véleményünk, ezért most mégis reagálok a hozzászólásodra. Nem szeretném osztani itt az észt, de a vadászathoz minden Bodzának van némi köze, ezért elfogultságom kérlek nézd el. 1. A vadászok és a kesserek soha nem lesznek egyenrangúak az erdőben. A vadászatnak tradíciója, hagyománya, kultúrája van, méghozzá évezredes. Ahogy elnézem a geocaching nem büszkélkedhet ilyesmivel. 2. A vadászok nem ugyanolyan használói a területnek, mint a turisták. No, nem küldetéstudatuk van, hanem joguk. Úgy hívják: vadászati jog. A kessernek is van joga. Joga van élvezni az erdő rekreációs funkcióját, azaz joga van csöndben sétálni az utakon, a vadállományt nem zaklatva, a természetben kárt nem okozva. Ha olykor-olykor túllép ezen, ládát rejt vagy keres, hát lelke rajta. Ezért senki nem durrantja fenékbe 12-es sörétessel. Csak tudja, hol a helye a sorban. Vendég ő az erdőben, s illik ekként viselkednie. 3. A magyar (és általában az európai) erdőkben mindenütt – a természetédelmi területeken is - erdő- és vadgazdálkodás folyik. Sem az erdő növényvilága, sem faállománya, sem vadállománya nem egy természetes állapotot tükröz. A vadgazdálkodás nem csak az állomány selejtezéséből, a vad elejtéséből vagy a bérvadásztatásból áll. Hozzá tartozik az élőhelyfenntartás, a vadvédelem, a keltetés, a nevelés, a telepítés, az etetés stb. A jó vadász az erdő pásztora: vadgazda. A vadászat több mint kedvtelés, a vadászat munka, szakma, tudomány. Ahogy a legnagyobb magyar vadász, Széchenyi Zsigmond írja: „A Vadászat: vadűzés és erdőzúgás. De több erődzúgás!” 4. Ahhoz, hogy a turisták, kesserek és a vadászok jól megférjenek egymással az erdőben, csupán kölcsönös tisztelet és türelem kell. Kár lenne tagadni, hogy böszme vadász is van, a vadász szakma is felhígult és túlkapások is előfordulnak, de általában a vadászok részéről a készség és a jó szándék megvan. Sőt, sokkal inkább megvan, mint az erdőt kevésbé ismerő „természetbarátok” részéről. A korrekt vadgazda nem sajátítja ki a területet a maga számára, csak védi, gondozza azt, hogy öröme teljék benne másoknak is. Gondolj erre, amikor Kisasszony napján az alkonyi ködben meghallod az első szarvasbőgést. A vadász munkája néha korlátozásokkal jár, de nem csak a turistákra vonatkoznak korlátozások, hanem a vadászokra, a vadászat idejére, helyére, a terítékre is. 5. „Ne vigyél el magaddal mást, csak fényképeket, ne hagyj magad után mást, csak a lábnyomaidat”. Hát egyebek mellett éppen ezekkel a lábnyomokkal van a baj. A kesser ugyanis büdös. Nem csak ő, a többi ember is, legalábbis az őzek, a szarvasok meg a többi vad szerint. Bizony nagy türelemre és önfegyelemre van szüksége a vadásznak, amikor a területen átcsörtet egy lármás embercsapat, széles szagnyomot hagyva a sózók, etetők környékén. Arról már ne is beszéljünk, amikor a magasles mellett van a láda. 6. A vadásznak szerszáma, a munkába társa a fegyver. Kötelessége a fegyvert ápolni, műszakilag hibátlan állapotban tartani, használatakor a biztonsági szabályokat betartani. Lövést csak jó látási viszonyok mellett, tiszta, belátható terepen, egyértelműen felismert vadra szabad leadni. Ennek ellenére történhetnek, és történnek is balesetek. Ha a lövedék csak egy gallyat súrol, már megváltozhat a röppálya, gurulatot kap, és csak a Jó Isten a megmondhatója, hogy hova fog érkezni. Nagyon nem jó, ha disznós helyen a sűrű bokrok között, a lestől 30-40 m-re kesser mászik a bozótban négykézláb. Mint ahogy annak is szomorú vége lehet, ha hajtásban akarja a ládát túrni valaki. De nem csak a lövedék, a sebzett vad is veszélyes lehet. Ugyan kinek van kedve nézegetni más kiontott beleit, csak mert az illető nem értett a jó szóból? Azt hiszem, nem ártana egyet s mást megtanulni az erődről, a vadakról, a vadászokról, mielőtt valaki sértődik, vagy okoskodik. Szép dolog lenne, ha a geocachingnek is olyan hagyománya, kultúrája, etikája és szép, nemes szokásai lennéken mint a vadászatnak. Ha a kesserek legalább egymásnak feleannyi tiszteletet adnának, mint a vadászok az elejtett vadnak. Akkor méltósággal járhatnák az erdőt, és minden vadász megemelné a kalapját előttük. Jószerencsét! [előzmény: (5850) Csuhás, 2007.06.27 13:02:01]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.06.21 06:43:28 (5725) [moderálva] [előzmény: (5724) jalso, 2007.06.20 23:34:33]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.25 20:31:17 (4355) Kumin! A 613. European IMC No. 1 P-H-Balaton (GCIMCP) .com-os oldalán valami baj lehet, mert egyesek szívnak mint a torkosborz. Nem, hogy hint list nincs szegényeknek - amit ugye elküldesz e-mailben, ha kérik -, de láda se. Mondjuk rosszak a koordináták. Az eltérés kb. 108 láb...

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.09 19:18:54 (4226) Köszönjük. [előzmény: (4218) kumin, 2007.01.09 14:47:12]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.09 12:22:11 (4211) Kedves Kumin! Korábban írtunk neked levelet, de nem sikerült a kapcsolatfelvétel. Mivel ezek szerint a fórumot olvasod, engedd meg, hogy itt forduljak hozzád (a dolog a több ládászt is érinti, nem magánügy). A European IMC No. 1 P-H-Balaton (GCIMCP) ládádban jóideje nincs hint list, ami - elvben - igencsak megkeseríti a másodlagos láda megkeresését. Az ez ügyben Neked küldött levelekre nem reagáltlál ill. a megadott e-mailcímhez tartozó postafiók betelt. Pótolni kellene a listát! Nekünk már nem kell, de a többi ládász ne szívjon. A Koloska völgy (GCkovo) ládád lyukas, repedt, amire szintén jóideje figyelmeztetnek a logok. Egyébként ez a láda védett területre esik, de a ládaoldal szerint nem szükséges engedély. A Buda Svájca (új) (GCBuSv) ládád is elég lepukkadt, bár a kötelező minimumot teljesíti (ottjártunkkor volt doboz és logbook). Viszont fokozottan védett (!), a taposást rosszul tűrő sziklagyepben van elrejtve. A kőhajításnyira lévő szomszéd láda felé szép ösvény kezd kialakuni. Valamit tenni kellene. Amúgy is nagy itt a ládasűrűség, majd minden kő alatt van egy láda. Persze más féle természetkárosítás is van bőven, de a sziklagyepeket legalább nekünk kímélni kellene, ha a láda környezete eddig megúszta a motorosokat, downhilleseket és a több vandált. [előzmény: (4170) kumin, 2007.01.08 10:24:30]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.09 12:18:13 (4210) Köszi! Akkor arra elmegyünk:-) [előzmény: (4208) Attibati, 2007.01.09 12:15:17]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.09 12:17:02 (4209) Persze. De a jöbőben sem mehetünk, mert eddig nem mentünk? Vagy mi? A válaszodnak a kérdéshez semmi köze. Kulisz invitálása az elnökségi ülésekre is szólt. A kérdés arra vonatkozott. [előzmény: (4207) Barbárka, 2007.01.09 12:09:58]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.09 11:18:12 (4206) Bár a meghívás Csuhásnak szól, de - ha ezzel meg nem sértünk senkit - a gyűlésekre szívesen elmennénk mi is. A közgyűlés meg volt ugyan hirdetve, de az elnökségi üléseket nem szokás. Persze nem is kell. De akkor honnan a fenéből lehet megtudni, hogy mikor és hol? [előzmény: (4186) kulisz, 2007.01.08 12:27:15]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.09 11:14:39 (4205) Egy húszast ebben a futamban? No, jó. De mire? Tétre, helyre vagy befutóra? Egyébként tényleg unalmas Csuhás állandó követelődzése. Egy bejelentés alapján indított ügyészségi vizsgálat bő fél év alatt rendezné az egész cirkuszt, oszt végre csend lenne. De van egy olyan érzésem, hogy ezt nem kívánná senki, kivéve ute74 usert a IX. emelet 36-ból. [előzmény: (4201) törölt nick 6, 2007.01.08 17:00:25]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.07 09:47:00 (4113) Kedves Sándor! Elmagyarázom hogy működik ez a dolog. Nem e-mail megy Haggaeusnak sunyiban, hanem egy rendes log kerül a ládaoldalra, aminek a típusa: Needs Archived vagyis archíváni szükséges. Ez ott van a ládaoldalon névvel, címmel, leírással, ugyanúgy, mint egy megtaláltam log. Csak éppen ezt a logot automatikusan megkapja a rejtő (no persze az, aki a .com-on a láda gazdája) és meg kapja a reviewer is mailben, aki aztán mérlegeli, hogy mit kell tennie. Kérlek, hidd el, hogy nincs itt semmi sunyiság! Az első perctől kezdve teljesen nyilvános és vállalt volt a dolog. Az más lapra tartozik, hogy Haggaeus egy alapos pasi, aki nem archivál egy ládát csak úgy ukk-mukk-fukk. Sajnos megnézett még pár korábbi logot, és nem kis meglepetésre további ládákat is archivált, ahol pedig ilyen kérés nem volt. Te, kedves Sándor viszont kezdesz unalmas lenni. Mi kell, hogy boldog légy? Írjuk ki az istálló falára, hogy "Minden köcsög bodza hazug, de vannak köcsögebbek is?" Így jó lesz? Hidd el, mi szeretünk és tisztelünk Téged, mindazért a sok szeretni és tisztelni való dologért, amit kaptunk tőled. Még akkor is, ha ezt a szeretetet olykor nehéz kimutatni. De, hogy is írta Pál a Korinthusiaknak: "A szeretet hosszútűrő, jóságos; a szeretet nem irigykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel." De vajon azok, aki igényt tartanak a tiszteletre és a hatalomra, megbocsátók, nem gyanakvók, bizakodók és toleránsak-e? [előzmény: (4112) ÉvaSanKri, 2007.01.07 08:59:16]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.06 22:04:17 (4107) Bocs. Lehet, hogy mi vagyunk fáradtak, vagy Te egy kicsit indiszponált. Mindegy. A lényeg, hogy nem értjük. Miiii vaaaaan? Magánban mailben, ha lehet. [előzmény: (4106) Kokó, 2007.01.06 22:01:51]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.06 21:51:30 (4102) No, azért nem úgy van az, hogy Haggaeus csak úgy ukk-mukk-fukk archivál. ÉvaSanKri szóban forgó GCSZAP nevű ládájára, amit voltunk kedvesek "feljelenteni" ezt írta: "If a cache placement permission is obtained from Kiskunsag the park authority, please update the listing and contact me through my profile, the cache can be unarchived then." No, hát várunk a zengedélyre mi is, meg Haggaeus is. Oszt majd csak lesz valami. Legfeljebb úgy jár ez a láda is, mint a GCHGTU. [előzmény: (4082) Kokó, 2007.01.06 19:20:12]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.06 21:43:09 (4099) Ezt azért ki kellett érdemelni (eddig). [előzmény: (4093) ÉvaSanKri, 2007.01.06 20:33:29]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.23 08:25:36 (3930) Ez nem biztos. Ha a bíróság törli a közhasznú státuszt, akkor nem. [előzmény: (3878) Attibati, 2006.12.14 21:22:44]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.22 13:02:10 (3928) Lehet, hogy nem vagytok rendőrség, de gyakran játsztál pandúrt, meg ügynükösdit. Ne ess ki a szerepedből! Minden esetre gratula a modiknak. A két pontból az egyik bent van a Ring területén, nem egyértelmű, hogy melyik irányból a 13. szobor, és a koo jó 50 m-rel el van mérve! Volt olyan kesser, aki beljebb is bócorgott emiatt. Nem értem, hogy miért nem lehetett kívül találni pontot. A szabályzat mint mond erről? Szegények őrök lassan kiborlnak a kesserektől, de legalább valaki elmagyarázhatta volna nekik, hogy mi a fene ez az egész. Ráadásul az is kiderült, hogy a zárt magánterületre került virtuális pontra valszeg. nincs engedély. A rejtő ui. a következőt írja a ládaoldalon: T. Nagy 2006.12.20 12:50 - Egyéb Ma dél körül egy részletes levelet küldtem Office@hungaroring.hu címre a pályaigazgató úrnak. Ehhez mellékeltem korábbi levelem is, egy komplett láda leírással egyetemben, hogy engedjenek be bennünket. Amint válasz érkezik ITT rögtön jelentkezeményt. Igyekszem, hogy a láda kereséssel kapcsolatos gondok megoldódjanak. A láda viszont 12.13-án jelent meg. Ezek szerint eddig nem volt endegély? Hogy ment át a moderáción? A 2. pont (láda) se semmi. Ez kívül van, de a leírásból nem derül ki világosan. Kb. a következő nagyobb rendezvényig fog megmaradni. Akkor majd oda települnek a bódék, meg prostik, aztán annyi neki. A ládában a jelszó tényleg helyesírási hibás. Szellemileg fegyvertelen, aki azt mondja, hogy a netkess elleni harc miatt. Még, ha a virtuális pontról lenne szó, de a ládában!? De ne csak a rejtőt szidjuk. Valaki pár méterre a ládától defekált, egy-két napja. Sötétben nagy élmény láda helyett megtalálni. Szerintem kesseren kívül más alig jár itt, ilyenkor az akácosban. Azt megszoktam, hogy egyesek tesznek a sporttársak fejére. No, de lassan a ládákba is!? [előzmény: (3909) kulisz, 2006.12.20 13:57:58]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.16 09:50:19 (3899) A sok honlappal kapcsolatos anyázás közepette jól esik néha egy kicsit visszanézni. Nem? [előzmény: (3897) Szab, 2006.12.15 22:10:39]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.15 14:07:32 (3894) Csak érdekességképpen, meg legyen mihez viszonyítani: http://www.freeweb.hu/geocaching/ És még működik ;-)

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.14 21:02:46 (3876) A TB követés megoldása nagyon hasznos, de csak akkor, ha kizárólag a magyar TB-kre vonatkozik. A .com-os TB-knek egy második, az eredetitől független adatbázist létrehozni nagy baromság. A kettő soha nem lesz szinkronban! A TB-k pedig méginkább elvesznek... [előzmény: (3870) guess.who, 2006.12.14 18:27:13]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.14 20:57:47 (3875) Hát nem egy srófra jár az agyunk!? "A geocaching.hu honlap mostani funkcióiból nem veszünk vissza, viszont bizonyos új szolgáltatások csak a tagoknak lesz elérhető" (sic!) Azóta lett pl. a Google Earth is. Legalább a térképek lehetnének fizetősek. Meg pl. a képfeltöltés ami zabálja a tárhelyet. Ha a fórumok és a ládarejtés is csak a tagoknak járna, az lehet, hogy túl szigorú dolog lenne, de egy csomó problémát megoldana. Szerintem ez sem hülyeség ;-) [előzmény: (3872) kulisz, 2006.12.14 19:11:10]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.14 10:58:22 (3860) Tulajdonképpen igazad van. Másrészt a véleményeink lehetnek különbözőek. Az MGKE közhasznú egyesület (egyelőre). Én úgy gondolom, hogy azzal támogatom, amivel a többi adófizető is támogatja. Azokkal a kedvezményekkel (társaságiadó-mentesség a cél szerinti tevékenység esetén ill. kedvezmény vállalkozási tevékenység esetén, iletékkedvezmény, helyi adó kedvezmény, vámkedvezmény stb.). Ezekért cserébe az egyesület a köz számára hozzáférhető szolgáltatásokat nyújt. Nagy kérdés, hogy érdemes-e közhasznúnak lenni. Ugyanis nem kötelező. Lehetne ez zártkörű egyesület is, ami csak a tagoknak nyújt szolgáltatásokat. Belépés csak kihalás esetén, mint egy vadásztársaságba. Aztán azt is meg lehetne fontolni a legközelebbi közgyűlésen, hogy mi fér a közhasznúság fogalmába. El tudom képzelni, hogy a honlap nyilvános, a versenyeken bárki indulhat, a rendezvényeken bárki részt vehet (ugyanúgy mint bármelyik sportegyesületnél), de mondjuk a ládaleírások, koordináták elérése és logolás csak az egyesületi tagok számára lehetséges. Sok problémát megoldana, és azt hiszem több alacsony ID-jű tagnak is tetszene. Kevésbé szigorúan: csak egyesületi tag rejthessen ládát. Ez megoldja az adatkezelés körüli elvarratlan szálakat, meg azt a problémát, hogy az alapszabály, szabályzat stb. csak a tagságra vonatkoztatható kötelező érvénnyel. És ebben az esetben kevesebb lenne a moderáció körüli hőzőngés is. Hogy mi mondjuk, akik még csak pártoló tagok sem vagyunk? Nos, attól még lehet gondolkodni a dolgokon, és ha olyan eredményre jut az ember, ami pillanatnyi értékeivel ellenkezni látszik, attól az még egy eredmény... [előzmény: (3847) Gabe, 2006.12.13 05:48:11]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.14 08:01:49 (3859) OFF, de vért kíván! Ki hazudott kinek a képébe? ON [előzmény: (3815) kulisz, 2006.12.12 14:44:34]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.12 10:07:17 (3810) Azt látom. Nem is a szöveggel van baj, hanem a gyakorlattal. De ez már bonyolult... [előzmény: (3808) KiVi, 2006.12.12 09:35:34]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.12 10:03:38 (3809) Na, a folyó vitához meg annyit, hogy figyelmesen olvasva az Alapszabályt azért kiderül, hogy mi az a pártoló tag. Az egy olyan "olyan természetes személy vagy szervezet" aki/ami: - befizeti a "pártoló támogatás éves összegét" FONTOS: NEM TAGDÍJAT! - "Egyesületben tagsági jogokat és kötelezettségeket nem keletkeztet" (Igaz, részt vehet a közgyűlésen, de mivel ez egy közhasznú egyesület, a közgyűlésen bárki résztvehet, akit beesz a fene az utcáról.) Ezen kívül kap egy tagkártyát. Szóval a pártoló tag nem tagja az egyesületnek és a pénzéért semmilyen többletszolgáltatást, jogot nem kap (kiv. az egyesületi fórum). A pártoló tag egy azok közül, akik összesen kb. 600 eFt-tal támogatják az egyesületet. Semmi több, de ez nagyon dícséretes! Őszinte hálával köszönjük nekik. Talán megbocsátják nekünk, de mi inkább a geocaching.com-ot üzemeltető Groundspeak-nek fizetünk kb. 6000 Ft-ot évente. Egyet s mást adnak érte. Jézustól állítólag egyszer megkérdezték a tanítványok: - Mester! Hol az irgalom határa?" - Nincs határ! - Hétszer is meg kell bocsátanunk felebarátunknak? - Ha kell, hetvenhétszer is! No, már most csak az a kérdés, ki lehet az ember felebarátja?

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.12 09:29:38 (3807) Jééé! Örömmel látom, hogy van "adatvédelmi nyilatkozat". Kár, hogy rögtön az elején el van cseszve: "Azzal, hogy belép a geocaching.hu és/vagy turistautak.hu valamelyik oldalára, elfogadja az alábbi nyilatkozatot, még abban az esetben is, ha nem regisztrált felhasználója a rendszer egyik szolgáltatásának sem!" Az 1992. évi LXIII. tv. 2. § 6. pont értelmében a személyes adatok védelméhez fűződő jog megsértését jelenti, ha az adatkezeléséhez nem szerzik be az érintett önkéntes, határozott és tájékozott hozzájárulását. No, már most a regisztrációs ürlap nem változott. A honlapon bárki regisztrálhat, annélkül, hogy az adatkezeléshez hozzájárulna. Nem elegendő, hogy elolvashatta volna a user a nyilatkozatot, ha akarta volna! Határozott hozzájárulás kell! (Pl. külön oldalon a szöveg + checkbox v. gomb, amit csak a szöveg végigolvasása után lehet aktiválni.) Fejlesztők hajrá, mert amíg nem mozdultok, az MGKE folyamatosan törvényt sért ;-)

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.11 08:44:56 (3762) Baromság ez a szabály vagy nem, az tök mindegy. A lényeg a játék! A geocaching arról szól, hogy az emberek eldugnak valamit, mások meg megkeresik. Slussz. A geokessing meg egyre inkánbb arról, amiről ez az egész ország. Arról, hogy egy gyakorta szellemi kihívásokkal küzdő minoritas újabb és újabb rendeleteket hoz, egyikkel foltozza be a másik lyukait. A társaság egy másik része meg azzal szórakozik, hogy ezeket a szabályokat megkerülje. Nagggyon magggyar! Máris van két épkézláb ötletem e a szabály kijátszására, persze a szabályos keretek között ;-) Ha lesz időnk, a hecc kedévéért előadjuk. A pontos szöveg csak azért érdekelt volna, mert a dolognak már a torka is véres. Néhány alapvető fogalmat ugyanis definiálni kellett volna! Így túl nagy a kiskapu. Aztán majd megint jön az önkényeskedés vádja. Na, nem. Nem segítek, tessék törni a kobakot! Jó sport ez a geokessing ;-) Szellemi. Csak az a kár, hogy a többség ezt egyáltalán nem élvezi. Inkább csak szív mint az ipari porszívó. [előzmény: (3754) ÖregTom, 2006.12.10 16:52:09]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.10 16:10:11 (3752) Jó lenne, ha a többiek is meghomályosodhatnának ebben a kérdésben. Mit mond pontosan ez a szabály, ami nincs a szabályzatban? Jól értem, hogy TILOS A COM-ON LÁDÁT BEJELENTENI, MIELŐTT A .HU-N BEJELENTENÉD!? Hogy szól a jegyzőkönyv szövege? [előzmény: (3742) ÖregTom, 2006.12.07 18:29:18]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.23 20:49:21 (2959) Aha! Az baj, de megértem. Egyik rokonom is fél, rendszeresen megharapják. Legutóbb Kétvölgyben halál sápadt volt, amikor az egyik helybeli kutyájával kezdtem játszani. A földön hemperegtünk, s egy idő után az eb a karom, meg vállam harapdálta. Csupa nyál lettem ;-) Nehezen hitte, hogy nem lesz baj. Pedig a játékból szinte soha nem lesz. Néhány kivétellel: pl. az etetőtállal nem lehet játszani. De azt hiszem Kyra az ilyesmiről többet tud mesélni. Szerintem szerezz egy kutyás ismerőst és egy kicsit barátkozz velük, nem a többségük nagyon is kiszámítható, és nem fenevad (mármint a kutyák ;-) [előzmény: (2957) Fonte, 2006.09.23 20:42:44]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.23 20:33:26 (2955) Az ultrahangos riasztóról csak azt tudom, amit írnak, de valahogy nem hiszek az ilyen ketyeréknek. Persze, amíg volt kutyánk és volt régi tévénk, a sorkimenőt utálta, ha zörgött, de nem hiszem, hogy védekezésre nagyon hatásos lenne, ha a kutya valóban támad. Amelyik csóválja a farkát, és a melső két lábával egyszerre toppantgat, az akárhogy ugat játszani akar, nem harapni. Ha mégis agresszív, akkor színlelt támadással sok falusi eb elriasztható. Lassan, határozott léptekkel is eloldalazhatsz. Ha hatatfodítasz és futsz, vesztettél. A bot kétélű fegyver. Sok falusi eb fél tőle, azért ugat. Viszont, ha mégis támad, akkor jól jön. Az orrát üsd vagy hagyd, hogy ráharapjon és akkor a hasát, lágyékát rúgd (bocs, Kyra!). A hátát ne akard ütni, mert amikor felemeled a botot, a kutya bejön alatta. A gázspray lehet jó, de nem mindig, és nem mindegyik. Az ún Pepper spray (kb. 1500 Ft, más néven OC, kapszaicin) inkább hatásos, a CS (2-klór-benzilidin malonát-nitril) nem annyira. Tapasztalatom szerint a CS-t még egy tacskó is lefitymálja. Lehet kapni gázzal működő, kizárólag hanghatáson alapuló eszközöket, és olyan is létezik, ami üvölt is, irritál is egyszerre. Kóbor kutyár jó lehet, sőt még territóriumon belül is ha az eb nem szokta az ilyesmit. Hasonlóan hatásos lehet a gáz-riasztó fegyver (2004-től engedély nélkül tartható otthon, de a viselése engedélyköteles). Fontos: a spray és a gázpisztoly szembe szélben visszajön! Gázpisztollyal néhány méterről fal felé lőve szinté visszavágódhat az anyag. Zárt térben meg max. döntetlenre viszi a meccset. Esőben egyik sem hatásos. Kiképzett, parancsra támadó ebbel, harci kutyával szemben mindig legyen kéznél egy jó ima, más nem segít. Láttam már PA-63-assal (szolgálati gagyi) fejbeeresztett pitbullt. Jól megtépte a rendőrt. Utóbb derült ki, hogy akkor már benne volt a koponyában két lövedék, de még kellett neki pár. Persze a 9x18-as makarov nem a stophatásáról híres. Szóval inkább elkerülni, nem sarokba szorítani, nem rémítgetni a kutyákat! [előzmény: (2949) Fonte, 2006.09.23 19:44:34]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.14 09:35:42 (2790) Íme: [előzmény: (2785) KelemenGy, 2006.09.13 22:47:22]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.13 22:42:45 (2784) Nos, ezt a kérdést mi is feltettük egyszer. A fórumon nyilvánosan nem válaszolt senki, de egy "öreg" kesser magánban megmagyarázta. Lényeg: 1) történelmileg így alakult ki, 2) ami a ládaoldalon olvasható, az kamu, helyesebben semmi köze a koo-t ellenőrző algoritmushoz. Van egy csomó láda, aminél az áll, hogy "zengedéj nem szüxéges", de ha beírod a koorinátaellenőrzőbe, akkor azt kapod, hogy védett területre esik. Úgy van a dolog, hogy bizonyos nemzeti parkokkal "felvették a kapcsolatot" az illetékesek. Ezeken a területeken nem lehet új ládát rejteni védett területre (tervet se!), rosszabb esetben le kellett szedni azt is, ami volt (BNPI). Más NP-nál még nem tudnak a dologról. Nyilván előbb-utóbb velük is lesz kapcsolat, és akkor... Egyébként nagy baj, hogy a koo ellenőrző nem tesz különbséget a védett és a fokozottan védett terület között. Pedig jó lenne. Sőt a legjobb lenne, ha a fejekben is szétválna... No, persze azt még senki nem mondta meg, hogy mi a fene a geocaching? Valójában kell-e engedély? Tömegsportrendezvény? Technikai sport? Egyik se? No, nem az érdekes, hogy xy mit hallott valakitől, hanem, hogy született-e ebben a kérdésben bírói állásfoglalás. A verseny nyilván tömeg(sport)rendezvény. De a magányos kesser kirándulása mi a fene? Három elvtárs együtt már gyülekezés? Na neee! Persze vitatkozni csak akkor lehet, ha szilárd háttér áll az ember mögött. (Aki üvegházban lakik, ne dobálózzon kővel!) A fokozottan védett területeken nem lehet bócorogni. Ez tv. és pont. Persze a gyakorlatban az őrszolgálatosok is lazábban veszik a dolgot. Senki nem feljelentéssel kezdi, ha meglát egy turistát a terepen. A védett területeknél a mászkálást a védetté nyilvánításról szóló rendelet szabályozza. Az esetek nagy részében szolgai módon bemásolták a szövegbe: "az utakról letérni tilos". Ezzel a gc nagy része jogilag kilőve. Igaz, ezek a rendeletek legalább olyanok, mint a gc.hu szabályai. Mit nevezünk útnak? Aszfaltost? Földútat? Jelzett turistautat? Ösvényt? Vadváltót? Kesserösvényt? Végül: a NP nem adhat engedélyt, csak véleményez, javasol. Engedélyt a KÖTEVIFE ad, pénzért. A NP őrszolgálata meg bírságol, ha nincs zengedély. No, akinek eddig volt türelme elolvasni, az kap egy sört. [előzmény: (2783) Brogan, 2006.09.13 21:45:20]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.13 21:25:40 (2782) Bocs! Nem akartam (akartunk) Neked kellemetlenséget okozni. A .com szabályai szerint itt tilos rejteni. Ennyi. A KNPI meg nem kapott levelet, sem a KÖTEVIFE, és reméljük, nem is lesz velük semmi konfliktus. Mint kulisz írta, a fokozottan védett területeken nem lehet a jelzett utakról letérni, az útra meg bajos ládát rejteni. Ezért (a virtuális pontokat kivéve) egyszer és mindenkorra meg kellene tiltatni a rejtést a fokozottan védett területre (szabályzatilag!). [előzmény: (2768) Mikulás, 2006.09.13 16:09:00]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.13 21:12:26 (2780) Mondhatnám 99, de egy OM több tiszteletet érdemel. SRI OB, nem rólad van szó. Úgy rémlik, az éterben fegyelmezettebb a hangod. 73, MNI DX! [előzmény: (2770) ÖregTom, 2006.09.13 19:43:39]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.13 11:51:47 (2767) Szerintem a GCNK jópofa. Csak semmi köze a geocachinghez, de visszamenőleg moderálni semmi értelme. Az a láda ami kint van, maradjon úgy, ahogy van, ha törvényt nem sért, mások jogait nem csorbítja, kárt nem okoz. Hogy jó-e, azt döntsék el a megtalálók, ne pedig néhány okostojás. Teljesen egyetértek veled abban, hogy a sokféleség gyönyörködtet. A mostani moderáció célja az uniformizálás, de még ezt is agyatlanul végzik. Ezért néha átcsúszik egy-egy láda... [előzmény: (2737) waneqr, 2006.09.10 12:24:39]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.07.23 13:49:14 (2303) OFF (mint lentebb is egy csomó hozzászólás): Igazán érdekes ahogy kezd egy meddő vita kialakulni itt. Azt hiszem mindenkinek igaza van a maga módján, a maga nézőpontjából. Leginkább azonban yoggival kell egyetértenem. A .com-os ládákkal kapcsolatos kérdéseknek semmi keresni valója nincs ezen a fórumon. Mégpedig azért, mert ez egy másik játék. Nem hiszem, hogy hozzá kellene szólnom a vitához. Erős késztetésem van viszont írni azoknak, akik hozzám hasonlóan csak szemlélődnek, passzívan olvasgatják ezt az érdekes családregényt. Bár ilyen hosszú dumának inkább a Reggeli Prófétában lenne a helye, nem a fórumon, mégis ide írom, had olvassák a többiek is ebben a melegben. Nos, eleinte a Magyar Geocaching Közhasznú Egyesület lelkesen felvállalta a ládák és a ládászok képviseletét a Groundspeak felé. Be kellene látni, hogy ez alapvető tévedés volt. Nem kell érte hibáztatni senkit, a dolgok kezdetén még nyilván jó ötletnek tűnt. Mára azonban világos kell legyen, hogy hülyeség. Itt két különböző játékot játszanak, két alapvetően különböző közösség tagjai! A geocaching.com közönsége egy határok nélküli, globális játékot játszik, még akkor is ha a regionális csoportosulások jól körvonalazhatók. Globálisan azonban a geocaching.com játékosai nem alkotnak csoportot. A résztvevők nem ismerik egymást, nincsenek szociális kötődések, és igény sem mutatkozik ilyenek kialakítására. Ez egy aggregáció, amely azonban hosszú távon stabilis lehet, mivel – éppen a szociális kapcsolatok hiánya miatt – az aggregáció jól tűri a migrációt, a szereplők cserélődését, vándorlását. A .com játékában részt vevőkben lényegében csak egy dolog közös. Az, hogy mindannyian a geocaching nevű játékot játsszák szabadidejükben. Persze ez a közös tulajdonság lehet szimpátia, sőt empátia alapja, szociális kapcsolatok kiindulópontja, különösen, ha egyéb közös attribútumok is kapcsolódnak hozzá, hogy például csak a legerősebbet említsem: az azonos nyelv. Ekként az aggregáció lehet a közösségépítés, csoportalakítás színtere. Valaki, talán Kumin írta egy régebbi hozzászólásban, hogy a geocaching.hu játékának a közösségépítés is jellemzője. Nos, ha valakinek, neki tudnia kell, hogy ez már nem lehet így. Kívülállóként visszatekintve úgy tűnik, a geocaching.hu nagyon korán átesett a csoporttá válás folyamatán, még akkor, amikor viszonylag kevesen játszották ezt a játékot. Igen, szemben a .com-mal, a .hu játékosai többé-kevésbé csoportot alkottak. Nem vagyok bizonyos afelől, hogy csoportról, vagy csoportszövetségről kell-e itt beszélni. Bizonyos azonban, hogy jól felismerhetők egyes kifejezetten humán csoportokra jellemző viselkedésformák. Például Kyra iménti megnyilvánulása Brogannal szemben szépen reprezentálja az idegenekkel szembeni agressziót (xenofóbia). Brogan ugyanis idegen. Az meg teljesen normális, hogy a csoport tagjai nem működnek együtt egy idegen csoport tagjaival. Az idegeneket, gyengébbnek, butábbnak, alsóbbrendűnek, sőt megvetendőnek, erkölcstelennek tartják. Ne tessék ezen felháborodni! Az ember szociális viselkedésformái nem sokat változtak az elmúlt 70 000 évben, akár mit mondanak az emberjogi aktivisták. De, ne csak Kyraval és Brogannal foglalkozzunk! A többiek megnyilvánulásai is az etnocentrikus szindróma jeleit mutatják: Empátia. A dominánsak véleményének feltétlen elfogadása. A renitensekkel szembeni szankciók feltétlen elfogadása. Hajlandóság arra, hogy a csoport tagjai maradjanak, akár a saját nézeteik feladása, vagy áldozat vállalása árán is. Harc (verbális harc) a csoportért. A felsőbbrendűség és az erkölcsösség tudata. Ez is teljesen természetes! Így van jól. A csoport alapvető tulajdonsága a közös mítosz, és egyik legnagyobb ellensége az ideológiai válság. Kulisz írja valahol: „mindenhol vannak »másként gondolkodók«, […] Mi sem örülünk, ha egy-két deviáns viselkedés alapján ítélnék (sic!) meg a geocaching társadalmat.” Sok egyéb mellett ez is megvillantja az ő véleményét a „másként gondolkozásról”. Nagyon jó, helyes és követendő vélemény ez egy csoportban. Védekezni kell a renitensekkel, a bomlasztó elemekkel szemben. Az ideológiai sokféleség, a dolgokról vallott nézetek szöges ellentétben állása a csoport gyengeségéhez, majd utóbb széteséséhez vezet. Álljunk meg itt egy pillanatra! Vegyük észre, hogy a diverzitás, a mobilitás az aggregáció erőssége, de a csoport gyengesége! Brogan menjen a fenébe! Ha akar, játsszék a .com-on, de itt semmi keresni valója! Győzzék az igazság! Hogy mi itt a baj? Talán semmi. De nem véletlenül írtam múlt időben, hogy a geocaching.hu csoport volt. Most az a kérdés, hogy a geocaching.hu ma is csoport-e? Ezt a kérdést talán mindenki válaszolja meg saját maga. Néhány további kérdés, ami elvezethet a válaszhoz: - A főemlősöknél a működőképes csoport lészáma szoros összefüggésben van a neocortex elsődleges látókéreg nélkül vett térfogatának és a teljes agytérfogatnak az arányával, magyarul biológiailag meghatározott. Embernél kb. 150 fő. Ha tovább növekszik a csoport, akkor klikkesedik, kisebb csoportokra esik szét. (Itt a primer csoport széthullására gondolok, nem a másodrendű csoportok kialakulásának mechanizmusára. A másodrendű csoportról most szándékosan nem írok. Aki ért hozzá, tudja miért. Az egy speciális struktúra, amit az emberen kívül egyetlen ismert állatfaj, a palackorrú delfin képes kialakítani.) Ha gyorsan növekszik a létszám, az ugyanúgy válsághoz vezet, mintha gyorsan cserélődnek az emberek. Profi vállalatvezetők tudják: a cég növekedésével idővel átszervezések szükségesek, részlegeket, osztályokat kell kialakítani, a maguk formális hierarchiájával. Talán éppen ezért. Nos, az első kérdés: Hány tagú itt a közösség? Hány aktív cacher van? Lehetnek ők egy primer csoport? - A csoporttagok nagyon jól ismerik egymást. Számos eszköz van, pl. a „kurkászó beszélgetés”, amelyeket folyamatosan alkalmaznak a szociális szinkronizáció fenntartására. Állandóan „tudnak egymásról.” Ki rontotta el a gyomrát, ki szerelemes kibe, ki akarta lenyúlni a másik marhacupákját stb. Nyilván sokan úgy érzik, ők most tartoznak valahová, ők biztosan tagjai a csoportnak. Ez nyilvánvaló, nem is kérdés. Arról kellene gondolkodni, hogy azok közül, akiknek a nickje ismerős, ki lehet tagja ennek a csoportnak és ki nem? Vajon sikerül eldönteni? Hányról? És hány marad, akiről nem tudjuk bizonyosan? - A csoporton belül tilos az agresszió! Jellemző, hogy a csoporttársak félrehúzódnak az agresszortól, kiközösítik azt. Az agresszorral szembeni fellépés, a vita gyors rendezése a jelenlévő domináns egyed feladata. Célja a nyugalom gyors helyreállítása, döntését mindenki (érintettek és kívülállók) feltétel nélkül elfogadják. Teljesül ez itt? - A csoportban rangsor van, amit mindenki ismer. Időnként persze vannak rangsorviták, de ezek elég ritkák, és nagyon gyorsan rendeződnek. Ha A megveri B-t és B megveri C-t, akkor A-nak már nem szükséges megvernie C-t is, dominanciájának kivívásához. C elfogadja A felsőbbrendűségét. Sok egyéb mellett ebben különbözünk számos állatcsoporttól. Gondolkodjunk el, hogy mi a helyzet itt a rangsorral és a rangsorvitákkal? A folyó vitához pedig csak annyit, hogy izgalmas szemlélni, hogyan válik szét a geocaching.hu és a geocaching.com rajongóinak tábora. Lehet, hogy valaki(k) veszi(k) a fáradtságot és elkészítik a .com magyar nyelvű felületét a szlovák vagy svájci példa nyomán. Ez majd megosztja az új belépőket, ami egyáltalán nem baj. Két lényegében azonos adatokat tartalmazó, de külön menedzselt adatbázis konzisztenciáját nem lehet tartósan fenntartani. Ezt mindenki tudja, aki tanult adatbázis-kezelést, s talán majd a .hu üzemeltetői is rájönnek egyszer. Akkor majd lekerül az oldalról „A láda megtekinthető a geocaching.com-on is.” felirat és Brogannak sem lesz miért hisztiznie. Az idő és Broganhoz hasonlók ténykedésének köszönhetően előbb-utóbb majd megszűnnek a .com-on erőszakkal létrehozott, gazdátlan ládák. Aki akarja az persze bejelentheti a rejtését ide is, meg oda is, de ez mindenkinek a maga dolga. Egyik tábornak sem lesz köze a másikhoz. Persze lesz nyilván egy-két .hu fan, aki vérig sértődik, ha egy .com-os ládát rejt az övé közelébe - ha ugyan ezt észreveszi. Ha kultúremberek játsszák a játékot mind a két oldalon, akkor talán még ezt is meg lehet úszni komolyabb villongások nélkül. Ha... És akkor nem járatjuk le a magyar geocacher társadalmat ;-)

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.07.08 13:08:48 (2106) Igazatok van, de... Biztos, hogy kellemesebb lett volna, ha geo-ranger előbb szól, aztán intézkedik. De ez az ő dolga. Ha meg a módszereivel megharagít valakit, az is az ő dolga. A GCHGTU-vel kapcsolatos problémákról már volt szó itt a fórumon. Elhagzott, a NP-nak nem tetszik, hogy ott van. Aki olvasta, tudott róla. A megtalálók ismerték a ládát, és a ládaoldalt is, tudtunk a linkségről. A moderátoroknak, adminoknak is tudni kellett róla, hogy a gázos a láda. Elvégre ezért moderátorok. Ha a láda köztudomásúlag nem felelt meg a szabályoknak, akkor miért nem tett senki semmit? Most meg miért a hőbörgés? A hatóság eltakarította. Rendes tőle, hogy szólt és a következő megtalálóknak nem kell lyukra futni. [előzmény: (2104) jalso, 2006.07.08 12:05:13]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.07.08 10:40:29 (2098) Bocs, számolj utána. Eddig kb. évi 20.000 Ft-ot hozott volna, ha nem arról szólna a ládaoldal, hogyan lehet a régi kék jelzésen hátulról felmenni. (Megtalálónként 1 belépővel számolva, és figyelmen kívül hagyva a lógósokat, meg azt, hogy télen nincs belépő.) Persze reklám értéke van annak is, ha a kesser elmondja az ismerőseinek, hogy mit látott, érdemes-e oda menni, jó-e az a hely. Meg annak is, ha azt meséli, hogyan lehet bliccelni. [előzmény: (2096) Reggel, 2006.07.08 10:18:30]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.07.08 10:21:44 (2097) Tökéletesen egyetértünk. Gyors, határozott eljárás és korrekt tájékoztatás. Így kell ezt csinálni! "bár emlékeim szerint nemigen van semmi értékesebb növény ott," guess.who! Neked mi számít értékesnek? Nézz a lábad alá, és ne égesd magad ilyesmivel. A szóban forgó láda rejtése sértette a tövényt, a GC szabályzatát és a webes duma etikátlan is. A magunk részéről szabályok rigorózus betartása mellett vagyunk. Nem fért a fejünkbe, hogy a GCHGTU miért létezhetett egyáltalán, miközben a GCOsFe-nek meg kellett szűnnie. "A geoláda megszűnt, a természetvédelmi hatósági engedélyeztetés lezárásáig nem kereshető." Pláne, mert virtuális. Még szerencse, hogy a nagytudásúaknak nem sikerült a rejtés tárgyát képező objektumot is megszüntetni Ipolytarnócon. [előzmény: (2087) geo-ranger, 2006.07.08 01:45:13]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.07.08 09:54:11 (2095) Nem a program tévedett. Ha beírod a koordinátákat, akkor a következőt adja: Az ellenőrzés eredménye: A megadott koordináta védett területre esik: Balaton-felvidéki NP A legközelebbi határpont 668 méterre van, koordinátája: N 46° 53,0064' E 17° 38,9894' Szóval a program jó. Csak éppen a ládaoldalon megjelenő "nem szükséges engedély" feliratnak semmi köze ahhoz, hogy a láda védett ill. fokozottan védett területen van-e vagy sem. Már a 1889 sz. hozzászólásban kérdeztük, mi a fenéért van, hogy egyes ládákra kell engedély, másokra meg nem. Választ nem kaptunk a GC.hu méltóságos uraitól, de lehet, hogy nincs is értelmes válasz... [előzmény: (2073) Brogan, 2006.07.07 17:27:25]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.22 17:32:00 (1952) Örültünk a vitaindítónak, mert éppen ma találtuk ezt a .com-on a Vörös-kő (Crimson rock) ládánál: "This cache caused a bit headache. We tried to found it approximately one hour. We checked all the trees and bushes from 25 m distance from the picnic place without any succes. I almost gave up! Then I called to my Hungarian colleague and he checked the coordinates it from the Hungarian Geocaching pages (visit link) They really have moved the place without updateing the international Geocaching pages. This was second similar case for me. It pity that they do not update the changes. Finally we found the place using those changed coodinates. It was not far away from the old placve but without new coordinates impossible to find." Szegény ember kereste a .com-on lévő koordináták és a rejtett szövegben lévő leírás alapján a bokorban lévő fát, de nem találta. Mivel akkor már 1,5 éve (!) átrakta a rejtő a ládát a jelenlegi helyére, egy kőkupacba, amin se bokor, se fa. Csak épp elfelejtették a .com-on modosítani. (A .com-on a ládaleírásban elhelyezhetsz egy részt, ami kódolva van (egy egyszerű betűcserés algoritmussal, ami egyébként sokkal jobb, mint a nálunk szokásos fordítva írás). Ez pl. a rejtek direkt leírását tartalmazza, aki szeret keresgélni, az nem olvassa el.) Az is elég nagy szívás a keresőnek, ha a koordináták ugyan ki lettek javítva, de ez a kódolt "segítég" nem (ilyennel is találkoztunk), de ha mindkettő rossz, akkor tényleg csak szentségel a kesser. "Tudom, hogy ezzel sokat vesztenenk is a szinvonalon" Szerintem a fentihez hasonló esetekkel sokkal többet veszítünk, nem annyira a színvonalból, mint a "magyar kesserek" megítéléséből. Azért érdemes elgondolkodni, hogy ha a svájciak, németek, csehek, szlovákok, lengyelek a ládáik egy jelentős részét csak a saját nyelvükön teszik fel a .com-ra, akkor az "rossz példa"-e, vagy úgy jártunk, mint a viccben: bemondják a rádióban, hogy egy ámokfutó az autópályán szemben közlekedik a forgalommal, mire Józsi: egy, több száz! Szóval tökéletesen egyetértünk: fel az összes ládával a .comra, ha csak magyarul, akkor úgy, majd idővel megszületik az angol változat. Ez utóbbi tényleg szorítkozhat egy-két sorra, nem kell ugyanazt az élettörténetet leírni, mint ami itt fent van. [előzmény: (1949) Tyborg, 2006.06.22 13:31:59]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.14 15:50:49 (1889) Sőt, némiképp az is érdekel, miért van az, hogy az egyik láda besorolása ilyen, a másiké meg olyan? Egyszerre, egyidőben fordulnak elő a következő fajta védett területre eső ládák: - kereshető + hatósági engedélyezésre vár, - megszűnt + hatósági engedélyezésre vár, - kereshető + hatóság engedélyezte, - kereshető + engedélyezés nem szükséges (a terület fokozottan védett). Aztán van olyan is, ami fokozottan védett területen van ugyan, de egy tanösvényen lévő ojjektumra mutató virtuális, ami megszűnt, hatósági engedélyezésre vár. Vele párhuzamosan létezik olyan, ami fokozottan védett területen van, turistaút mellett, virtuális és "nem szükséges engedély". [előzmény: (1872) kulisz, 2006.06.12 08:32:48]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.14 15:28:39 (1888) Kérdés: miért van van olyan láda, ami fokozottan védett területen van, de az adatbázis szerint "Hatósági engedélyezés: nem szükséges engedély"? [előzmény: (1872) kulisz, 2006.06.12 08:32:48]

FeketeBodzák hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.11 21:20:33 (1866) Engedélyt a hatóság, vagyis a KÖTEVIFE adhat. Kérdés, mikor és mire kell engedély? A jelzett turistauton sétáláshoz pl. nem kell. A NP-tól kár várni, hogy megendedi a ládarejtést, mert HA engedély kell hozzá, akkor ők olyat nem adhatnak. Viszont ha valahol valamiért tilos ládát rejteni/keresni, vagy egyáltalán ott tartózkodni (pl. fokozottan védett terület, nem tanösvény, nem turistaút), de mégis ott talál a természetvédemi őr, akkor alaposan összeakadhat a bajszotok. Nyilván enyhébb a megítélés, ha GPS-szel a kezedben álldogálsz egy gyalogúton ahol nem lenne szabad, mint mondjuk, ha egy túzoknak látszó tárgyat talál a hátizsákodra akadva. Az Őrszolgálattal, de általában a NP-okkal érdemes jóban lenni, még akkor is ha nem tőlük várjuk az egedélyt. Például nem kell olyan ládát meghagyni, ami egyértelműen szálka a szemükben (ld. korábban a fórumon). Pár ilyen rejés, aztán a kessert is besorolják az offroados, motoros, fatolvaj, orvvadász sorba. Onnan meg nehéz kikerülni. [előzmény: (1856) Reggel, 2006.06.10 13:41:57]

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma: 50 --- 10 20 50 100 200 500