Geoláda-élet, Phoere hozzászólásai
Rejtési ötletek, beteg, karbantartást igénylő és adoptálható ládák
Erdőlátogatási korlátozások

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 122 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2014.07.11 19:31:01 (27169) Sziasztok! A GCCSOR láda hatósági felszólítás miatt jelentősen változott. A Vízmű területére lépni SZIGORÚAN TILOS! A tilalmat megszegőket pénzbírsággal sújthatják és rendőrségi eljárás alá vonhatják. A változás a láda leírásába is bekerült. Maga a láda kereshető helyen van, a rejtésre hatósági engedély van, turista úton kirándulva megkereshető. Sajnos innen a víztározó nem látszik, de áttelepítés esetén új engedélyeztetési eljárást kellene indítani, ezért a jelenlegi helyén hagyom és kereshető marad, kivéve ha az Egyesület illetékesei másképp nem döntenek. Galyatető felé a turista útról szép kilátás nyílik a víztározóra.

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.30 21:03:12 (21410) A mai napon geist999 karbantarást hajtott végre a a GCSZEL dobozon, köszönet érte. Ha valaki a közeljövőben a doboz megkeresésére indulna, kérem, hogy egy geocaching tájékoztatót és egy íróeszközt helyezzen el a dobozban. Illetve a második pont tartalék jelszavát kellene pótolni. Sajnos, a közeljövőben nem járok az ország azon részén. Előre is köszönöm!

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.27 13:25:48 (21366) Ma a GCSANC-hoz bekerült az eddigi "legsokatmondóbb" log. :) seritomi 2011.10.22 - Megtaláltam sssddfgr,kjuoéuéo-ljknbvxxsdífg

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.27 10:41:04 (21362) De magpet is azt írja, hogy beállhat olyan helyzet, amikor kénytelen leszel cégként kezelni a költségvetését. Hogy most nem kell, ez jó, de nem árt felkészülni egy másik helyzetre. [előzmény: (21361) scele, 2011.10.27 10:32:50]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 10:59:55 (21350) Te tudod jól, hogy hol működik ez a rendszer. Ott is vannak olyan cégek, akik bizonyos termékkörre vagy szolgáltatáskörre adnak csak kedvezményt, vagy termékkörönként eltérő mértékűt. Az együttműködés szabályainak kialakítása az egyesület vezetőségének hatásköre. [előzmény: (21348) magpet, 2011.10.26 10:22:49]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 10:57:51 (21349) Úttörőnek lenni jó. :) Akár kétszer is. [előzmény: (21348) magpet, 2011.10.26 10:22:49]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 09:36:03 (21347) Majd eldöntik, hogy foglalkoznak-e vele. Ez egyféle lehetőség, természetesen lehet mást is kitalálni. Az elv a gyakorlatban működik évek óta, és még eddig egyetlen partnercég sem vonta vissza a kedvezményt, mert neki nem érte meg. [előzmény: (21346) Yoss, 2011.10.26 09:30:35]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 09:15:19 (21345) Általánosítasz, mert nem biztos, hogy drága üzlet lesz esetleg partner. Valaminz ezek a drágább cégek is megélnek, tehát vannak vásárlóik, akik valamiért hozzájuk járnak. Statisztikailag kizárt, hogy pont a gc. játékosok között menne mindenki a legolcsóbb helyre. Innentől kezdve az egyesületnek jó, ha egy, a játékosok között ismert cég kedvezményt ad, és így a játékosoknak megéri pártoló tagnak lenni. Hogy a cég milyen számítások alapján milyen döntést hoz, ez az ő dolga. Ha úgy ítéli meg, hogy fog új vásárlókat szerezni, akkor jó üzletnek fogja látni és beszáll. Mert a reklámköltségnek az a jó, ami nem előre befektetést igényel bizonytalan eredményért, hanem utólag fizetendő és csak megvalósult vásárlásnál. Mi van akkor, ha senki nem fog a partnercégnél vásárolni, illetve senki nem lesz a kedvezmény miatt pártoló tag? Semmi. Senkinek nem került egy fillérjébe sem. Mi van ha mégis sikeresen beindul a dolog? Az egyesület jól jár, mert több tagdíjbevétele lesz; a tag jól jár, mert a tagdíjnál több kedvezményt érhet el; a cég jól járhat, mert forgalomnövekedést érhet el, ami alacsonyabb nyereségkulcsnál is magasabb nyereséget eredményezhet. Kinek van ebben némi kockázata? A tagnak minimális, esetleg végül nem vásárol annyit, hogy a visszajöjjön a teljes tagdíj. A cégnek kicsit több, mert nem biztos, hogy a kedvezménnyel "elvesztett" nyereség megtérül a forgalomnövekedésen. De ez minden reklámköltségnél létező kockázat, nem biztos, hogy megtérül a befektetés. Az egyesületnek semmilyen anyagi kockázata nincs. A részleteket megkapta a vezetőség, abban még néhány járulékos előny szerepel az egyesület szempontjából, ami közösség erősítésében nyilvánul meg inkább. [előzmény: (21343) Yoss, 2011.10.26 08:41:20]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 08:34:47 (21342) Halkan jegyzem meg, hogy ha figyelmesen olvasod, amit írtam, kiderül nem kell adni egy fillért sem a weboldalnak a reklámért. Nem részletezem, olvasd át. [előzmény: (21340) Yoss, 2011.10.26 07:07:20]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 07:04:52 (21339) Ez igaz, bár szerintem a problémával, ha létezik csak az "elnökségi tag lehessen-e egyben moderátor is" szinten érdemes foglalkozni. Szerintem külön kellene választani és az elnökség feladata a moderáció és a moderátorok felügyelete. Korábban pont a bürokrácia ellenes megszólalások voltak túlsúlyban az egyesület nagyságára hivatkozva, akkor az előzetes jelöltállítási javaslatnál (aminek a létjogosultságát igazolta a választás eredménye - Csuhás jelölése és megválasztása -, tehát mégis érdemes lenne elgondolkodni ennek megvalósításán a következő választásra készülve). A túlszabályzott feladatkiosztás viszont még nem feltétlenül indokolt az egyesülete jelenlegi létszámánál. Bizonyos mértékig persze hasznos, de ez kb. célt ér a Ki kicsoda jegyzékkel. Elég, ha a játékos tudja, kihez forduljon, hogy végül ki válaszol neki és ki intézkedik, ha kell, most nem lényeges. [előzmény: (21333) Old Fairy, 2011.10.25 23:07:44]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 21:11:28 (21326) Te hoztad a marketinget, tehát mehetünk ebbe az irányba fogalmilag is. A pártolói tagság bevételt jelent az egyesületnek, méghozzá fontos bevételt. Folyamatosan megy a buzdítás, hogy minél többen legyenek azok és nem azért, mert tök jó, ha minél többen vannak, hanem mert több pénzből gazdálkodhat az egyesület. Tehát az MGKE szempontjából ez egy "termék", amit igyekszik "eladni" a játékosoknak. Egyetértünk, az eddigi pártoló tagok nem ilyen alapon lettek pártolók, de nem is volt eddig ilyen (leszámítva a rendezvényeken lévő kedvezményt). Nem is azoknak szól ez az út, akik a közösség miatt (vagy csak úgy támogatólag) lettek pártoló tagok. Hanem azoknak, akik nem lettek eddig pártoló tagok. Lehet ötletelni, hogy mivel lehetne nekik "eladni" a pártolói tagságot, a tagsági kártya bemutatása mellett kapható kedvezmények forintosítva motiválhatnak olyanokat, akik most nem érzik, hogy nekik megéri a pártolói tagdíjat megfizetni. Biztos, hogy vannak ilyenek, kérdés, potenciális "vevőknek" tekinti-e őket az egyesület. Viszont abban is egyetértünk, hogy van olyan játékoscsoport, akiknek viszont sokkal fontosabb lenne, hogy minél egyenrangúbbak legyenek a rendes egyesületi tagokkal és minél kevesebb joghátrányuk lenne hozzájuk képest. De ez egy másik célközönség, feléjük más módszerekkel kell nyitni. Szerintem ők vannak többségben. Egyébként nem értem, milyen "cég" által adott adományról írsz. Nincs semmi ilyesmi, a cég egy fillért nem. Ha valaki igénybe veszi a szolgáltatását, akkor annak engedményt ad, lemond a nyeresége egy részéről. Ha első lépésben sok cégtulajdonos/vállalkozó játékos lenne partnercég, akkor nekik ez jó, mert kapnak egy reklámlehetőséget a saját játékostársaik között, a játékosoknak pedig jó lenne, mert az adott szolgáltatást nem egy idegentől kellene igénybe venniük, hanem egy játékostárstól, ráadásul kedvezményt is kapnának. Ezért már érdemes lenne pártoló tagnak lenni azoknak is, akik a közösség miatt nem támogatnák az egyesületet. De most már ezt inkább az Egyesület fórumban kellene folytatni, (ha szüksége), ennek semmi köze a geoláda élethez. :) [előzmény: (21325) zeus, 2011.10.25 20:32:54]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 20:16:53 (21324) Hidd el, működik a dolog, méghozzá folyamatosan, lassan 9 éve. Nem most találtam ezt ki. Ahol egy weboldalon ötszámjegyű nagyságrendben fordulnak meg játékosok (már csak a megtalálások bejelentése végett is), ott messze lényegtelen egy cég szempontjából, hogy mennyire kapcsolódik a profiljához a játék. Ők a potenciális vevőszámot nézik Ha például egy festékpatront forgalmazó webáruház ad 15% kedvezményt a MGKE kártyára, akkor miért ne működne? Pedig semmi köze a geocachinghez. De innen sokan rendelkeznek nyomtatóval otthon és szeretnek olcsóbban festékpatront venni. De időnként költözködnek az emberek, tehát egy költöztető cég is lehet partner. Miért ne? Vagy egy autómentő, hiszen sokan autóval járnak és néha az autó elromlik útközben. Épp az a lényege, hogy nem kell pénzt kérni támogatóktól. A nyereség a pártoló tagdíjakban jelentkezik, pénzébe pedig az egyesületnek sem kerül. De majd a vezetőség eldönti, hogy érdekli-e, amit megküldtem és megpróbálják-e a MGKE sajátosságaihoz igazítva, hogy működik-e. Illetve ha kipróbálják, az idő eldönti, hogy van-e mérhető eredménye. Vesztenivaló semmi nincs benne senkinek. [előzmény: (21323) zeus, 2011.10.25 18:27:40]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 15:56:24 (21321) OK, ment egy levél. [előzmény: (21320) feri60, 2011.10.25 15:16:57]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 15:10:52 (21319) OK, rendben. (Bár pont neked lehet némi fogalmad róla :) ) [előzmény: (21318) feri60, 2011.10.25 15:07:15]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 14:57:48 (21317) De a közhasznúságnál már mindenkinek ingyenes részvételt kellene biztosítani, aki részt vesz. Az 1% egy fontos bevétel és jó, hogy van, de azt nem biztos, hogy a pártoló tagok adták. Illetve ki tudja, meddig lesz és milyen összegben. Annyiban persze igazad van, hogy ha a kiadások zöme rendezvényekre megy el, akkor erre lehet elkölteni az 1%-ot. Tehát amíg az van, addig végül is valóban működhet ez így, de attól még áll a több rendezvény = több veszteség. :) Legfeljebb a veszteségnek most van fedezete. [előzmény: (21314) Juju, 2011.10.25 14:48:59]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 14:52:30 (21315) Van ráció a javaslatodban. Ha egy játékosnak rejtőként a moderátorokkal, illetve a moderációval problémája akadna (azért volt ilyenre példa), akkor a vezetőség mint felettes szervezet tud dönteni az ügyben. De ha a vezetőség tagjai pont a moderátorok, akkor ez nem igazán valósulhat meg. Tehát inkább emiatt nem célszerű, ha a vezetőség tagjai egyben moderátorok is legyenek. De ennél jobban nem látom én sem érdemesnek korlátozni, hogy ki milyen feladatot végezhessen. [előzmény: (21312) H. Gábor, 2011.10.25 14:43:45]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 14:46:52 (21313) Ha a rendezvényeken a kedvezményes részvételi díj nem fedezi az adott részvevőre eső költségeket, akkor ez hibás gazdálkodás. Ahogy azt lentebb megfogalmazták, így egy pártoló tag minél több rendezvényen vesz részt, annál több veszteséget okoz az egyesületnek? Tudom, ez így sarkos, de azért valami ilyesmi történik. Szerintem nem az egyesületnek kellene kedvezményt adni a kártyára, hanem ehhez partnercégeket találni, akik pl. a honlapon bizonyos reklámfelületért cserébe kedvezményt adnak a szolgáltatásaikból. Tudom, volt egy ilyesmi próbálkozás az EuroDiscont kártyával, de nem abba az irányba kellene elmozdulni, hanem közvetlen kapcsolatokat kialakítani. Rengeteg játékos van például, akinek saját cége van. Első lépésként őket lehetne bevonni. Aztán hagyni, hogy a játékosok szervezzenek be partnercégeket - természetesen végső lépés mindig az egyesületé a megállapodás megvalósításában. Itt akkora létszám látogatja a honlapot, hogy az komoly reklámtőke. Így meg lehetne nyerni azokat a játékosokat pártolótagnak, akik az ilyen kedvezmények miatt már fizetnének tagdíjat. Ebben csak nyeresége lenne az egyesületnek, 0 Ft befektetéssel. Mielőtt még valaki azzal állna elő, hogy ez nem működne: de igen, a gyakorlatban bizonyítottan működik. Ha érdekli a vezetőséget, szívesen megosztom az ezen a területen szerzett tapasztalatokat. [előzmény: (21297) Mikulás, 2011.10.25 11:20:38]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.24 21:54:04 (21266) Milyen jó lett volna, ha nemcsak a moderátorok fluktuálódtak volna évente.

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.24 12:59:56 (21259) Kb. annyira, mint amennyire a választási győzelem a választási programtól. :) [előzmény: (21258) Békés nádas, 2011.10.24 12:50:12]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.24 12:38:44 (21257) Az ilyen szavazásos választás bizony már csak így működik. Sokkal többet nyom a latba az ismertség, mint a "pályázat tartalma". Viszont ezen nem nagyon lehet változtatni, így aki pályázni szeretne, annak kell magát ismertté tennie. [előzmény: (21256) ID24, 2011.10.24 12:32:52]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.23 19:14:22 (21240) :) Az 5. logfüzet lett most beletéve, igaz a 4. még nem telt be teljesen. Érdekes érzéseket keltett a rejtés dátumát látni. :) [előzmény: (21236) magpet, 2011.10.23 13:56:37]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.23 12:59:13 (21235) A GCSANC újra logolható a logfüzetben található immáron új jelszóval.

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 20:16:29 (21184) Akkor ne szülessen ilyen döntés és alapvetően békén kell hagyni a temetői ládákat. (Mentségemre legyen mondva, nehéz eldönteni, hogy egy elnökségi tag elnökségi véleményt fogalmaz meg éppen vagy magánvéleményt.) Egyetértetek egyébként azzal, amit a temetői ládákról írtál, negatív véleményem csak akkor volt valamelyikről, ha maga a láda volt rossz helyen. Az Újköztemetőben olyan gyönyörű helyeket, emlékműveket láttam, ahova soha nem jutottam volna, ha nem megyek el arra a láda miatt; se a Fiumei úton, se Farkasréten nem lett volna dolgom eddig, mégis mindkettő óriási élmény volt, más és más okok miatt. Csak arra akartam utalni, hogyha az elnökség úgy ítéli meg, hogy valamilyen helyszínen a ládák rejtése komoly bonyodalmat okozhat az egyesületnek, illetve így a játéknak, akkor jogában áll tiltani az ilyen helyszíneken a rejtést (vagy legalábbis az itteni megjelenítést). [előzmény: (21110) scele, 2011.10.21 11:10:14]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 10:12:58 (21101) Ha viszont ilyen állásfoglalás ismert, akkor a Ti kezetekben van a lehetőség, hogy objektív feltételként tiltott területnek minősítsétek a temetőket. Nem kell jogszabályra sem hivatkozni, az egyesület vezetősége a játék érdekét tekintve hozhat ilyen korlátozást. Ezzel ez a kérdés el lenne döntve. [előzmény: (21100) Attibati, 2011.10.21 10:07:50]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 09:33:44 (21097) Sajnos sokan vannak, akiket otthon nem tanítottak meg viselkedni, tehát ezért nem tudnak. Alapból ezek nem "bunkók", tehát nem haszontalan a nevelés. De nem akarom ezt ragozni, egy kóbor ötlet volt, ennyi. [előzmény: (21096) scele, 2011.10.21 09:24:38]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 09:17:10 (21095) Valószínűleg igazad van, de legalább elmondhatja az egyesület, hogy ezt is megtette a játék jobbítása érdekében. De ha pl. a temetői ládák elején kötelező lenne ezt a leírásban elhelyezni (nyilván a temetőre vonatkozó elvárásokkal), mint az NP-s ládáknál a kereshetőségi szabályt? Akkor talán több eredménye lenne. [előzmény: (21094) scele, 2011.10.21 09:08:19]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 08:51:35 (21091) Nem szabályokat kell feltétlenül bővíteni, hanem azok értelmezését kell egységesíteni. Most a konkrét témát tekintve, hogy mi tekintendő magánterületnek a játék szempontjából (nem jogi szempontból), tehát mire kell engedélyt kérni. Egy köztemetőre konkrétan nem kell szerintem. Egy templomkertre kell szerintem, még ha az kvázi nyitott is. Viselkedési normákat viszont nem kell és nem is lehet szabályozni, bár az élet azt mutatja, hogy emlékeztetni nem árt ezekre az embereket. Mert a gyakorlatban kiderül, hogy sokan mégsem eszerint viselkednek. Tehát nem lenne haszontalan egy "Hogyan viselkedj ládakeresés közben" útmutató, benne, hogy pl. temetőben hogyan illik viselkedni. Szájbarágós, dedós módszer, de nem haszontalan. Ez azonban nem szabályzatba való elem. Hány irodaházban lehet találkozni a mellékhelyiségben ilyen felirattal: Használd a WC-kefét! Pedig ott elvileg intelligens emberek dolgoznak, akiknek ez elvileg evidens dolog lenne. Mégsem az, a tapasztalat ezt mutatja. Máshol sem működik ez másképp. [előzmény: (21087) Yoss, 2011.10.21 07:50:23]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 20:30:21 (21069) Nem tudom a választ. Viszont azzal egyetértek, hogy a moderáció csak egy adott pillanatbeli állapotot képes értékelni. Ha ezen úgy változtat a rejtő, hogy az már sértené valamelyik szabályt, akkor szerintem most is jogában áll az egyesület vezetőségének eltávolítani a honlapról a ládát. A beszedésére valószínűleg nem utasíthatna - hogyan szerezne érvényt a végrehajtásnak, hiszen nem hatóság? -, ahogy az engedély sem a kihelyezésre vonatkozik, hanem a honlapon való megjelenítésre. [előzmény: (21068) zem, 2011.10.20 20:11:16]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 20:01:43 (21067) Szerintem azzal a kifejezéssel, hogy "egyházi tulajdonban" van, a kérdés meg is lett válaszolva, az magánterület. A templomkert általában felismerhető, még ha nincs is körbekerítve. De ezeket szerintem egyedileg lehet, a konkrét helyszín ismeretében eldönteni. A nagy városi templomok általában közparkban vannak (ha van egyáltalán park körülöttük), a kisebb falusi templomok viszont saját telken, ezek inkább magánterületnek tekinthetők. Az biztos, hogy ezeknél a legtisztább az engedélykérés. [előzmény: (21066) zem, 2011.10.20 19:43:30]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 14:09:24 (21062) Elvileg igen, gyakorlatilag szerintem nem. A természetvédelmi területek estében a természet védelme, megóvása az elsődleges szempont. Ha ezt veszélyezteti az üzemeltető szerint egy tevékenység, jogosan tiltja meg. Legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy tényleg veszélyezteti-e, de a döntést csak betartani lehet. Egy temetőben legfeljebb kegyeleti okokra lehetne hivatkozni (én legalábbis semmi mást nem tudok elképzelni), de ha ilyet nem sért a láda elhelyezése, tartalma, akkor ez nem áll meg, nem is hiszem, hogy szóvá tennék ezt a temetők üzemeltetői részéről. [előzmény: (21048) gusty, 2011.10.20 11:27:39]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 10:55:28 (21047) Így is lehet, természetesen mailban én is megtalálható vagyok. [előzmény: (21044) zakany, 2011.10.20 09:05:16]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 10:53:28 (21046) Szerintem jól körülhatárolható a köz-, illetve magánterület Közterület: olyan állami vagy önkormányzati terület, amelyre alapvetően korlátozás nélkül bárki beléphet. A területen tartózkodás körülményeit szabályozhatja a fenntartó pl. önkormányzat, például időbeli korlátot szab. De nem kötheti személyi feltételekhez, mint például belépőjegyhez, korhatárhoz stb. Ezenkívül vezethet be viselkedési szabályokat, korlátozhat bizonyos tevékenységeket. De magán a területen tartózkodást nem tilthatja meg senkinek nyitvatartási időben. A közterületet időlegesen elzárható a közönségtől, pl. rendezvények idején vagy üzemeltetőnek tartós használatba adással. Ekkor határozott időre ez magánterület lesz, a rendezvény szervezője, illetve az üzemeltető (utóbbi ezért bérleti díjat fizet) feltételekhez kötheti a bejutást (korhatár, jegyvásárlás). A temetőbe való bejutást nem akadályozhatja napközben a megbízott üzemeltető cég, tehát a temető közterület. De pl. az egyes sírhelyek magánterületek, azokért kizárólagos használati díjat fizetnek az elhunytak hozzátartozói határozott időre. A természetvédelmi területek közterületek, azonban az üzemeltető szabályozhatja az ottani tevékenységet. Bárki bemehet a területre, de engedélyhez köti vagy tiltja pl. a ládarejtést, korlátozza vagy tiltja az kijelölt utakról való letérést stb. Tehát itt nem a magánterület jelleg miatt kell engedélyt kérni a rejtésre, hanem mert ez a tevékenység így van szabályozva. [előzmény: (21043) gusty, 2011.10.20 08:57:17]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:33:53 (21033) Miért van az, hogyha megjelenik egy téma, ami pl. téged nem érdekel és arra keletkezik kettőnél több hozzászólás, akkor az rágódás? Mint kiderült, pont a közterület/magánterület értelmezése miatt született gusty hozzászólása. A válaszok igazolják, hogy nem lerágott csontról van szó. Az írásos engedély igénye miatt lényeges kérdés, hogy mi minősül közterületnek és mi magánterületnek. [előzmény: (21032) zakany, 2011.10.19 21:26:57]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:22:08 (21030) Egy megfelelő jelszó megalkotása elvitte az energiámat. Sajnos feleslegesen dolgoztam, mert Kokó közzétette. :) [előzmény: (21016) zakany, 2011.10.19 15:45:12]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:17:34 (21029) A biztonsági okok miatt éjszakára lezárt egyébként szabadon látogat közterület (közpark, játszótér stb.) a lezárástól nem lesz magánterület. [előzmény: (21023) gusty, 2011.10.19 17:05:18]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 15:42:50 (21015) "Bár ennél a ládánál nem jártam, de a leírás nem utal se engedélyre, se alternatív jelszóra." Az engedély rész ok, bár egy temető nem feltétlenül magánterület. Szerintem közterület, amelyet legfeljebb üzemeltet egy megbízott cég. De ez nyilván tisztázható. Viszont az alternatív jelszó - nagyon helyesen - csak ajánlott. Hadd döntse el a rejtő, hogy fontosnak érzi-e a doboz megkeresését. Ha pontosan megadja a szabályzatban rögzített módon megtalálás objektív feltételeit, nem szabálytalan az alternatív jelszó hiánya. Az pedig, hogy a keresők egy része nem szereti elolvasni a leírást? Ez talán nem a rejtő hibája. Legfeljebb lehet olyan leírás-struktúrát kötelezővé tenni (és moderálásnál ellenőrizni), amelyben jól elkülönül a feltétlen tudnivaló a nem kívánt segítséget nyújtó résztől. És akkor mindenki elégedett lehet. Ahogy a wap-os összefoglaló is nagyjából működik Hogy egy temetőben lehet-e ládát rejteni, ennek megítélése szerintem annyira szubjektív, hogy képtelenség lenne közös véleményt kialakítani. Én nem látok benne kivetnivalót, de fokozott odafigyelést és íratlan erkölcsi szabályok betartását is igényli a rejtőtől. Hogy miben, azt többen kifejtették a temetői ládák logjainál pozitív vagy negatív észrevételekkel. [előzmény: (20994) gusty, 2011.10.19 09:53:25]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 15:18:04 (20980) Bakker, pont ezt akartam most beállítani a ládáimnál, most találhatok ki újat. :) [előzmény: (20978) Kokó, 2011.10.18 15:12:10]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 14:55:43 (20973) Ha az előző gumicsontrágásnál nem volt itt, akkor újnak minősül. :) [előzmény: (20968) scele, 2011.10.18 14:36:31]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 14:17:58 (20966) Mert egy csecsemőnek minden vicc új. Ami neked gumicsont, az az újonnan érkező játékosoknak újdonság, aminek a mögöttes indokait szeretné megismerni. És feltehetik azokat a kérdéseket, amit esetleg Te vagy más régebben feltett anno új játékosként. [előzmény: (20963) scele, 2011.10.18 14:04:39]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 13:57:53 (20961) Én igazából nem vagyok jelszópárti, csak elfogadom a létét. Anno kezdőként kifejezetten egy technikai dolognak tekintettem, a jelszót nem védelemnek szántam, így az egyik ládámat 10 perc alatt 30-an netkesselték. A logokból aztán rá kellett jönnöm, hogy én vagyok a hibás a gyenge jelszó miatt, nem pedig a monitor mellől való megtalálás a kesserhez méltatlan eljárás. Megtanultam a leckét. És a későbbi szabályalakítgatások is ebbe az irányba mentek, a jelszószabályokat módosítgatták, nem a szemlélet alakítására történt kísérlet. (Megjegyzem, csomó régi tapasztalt játékos volt, aki fontosnak érezte a távmegtalálást, tehát ez nem az új játékosok számára jelentett ez ellenállhatatlan lehetőséget a pontszerzésre. Nagyon kevesen voltak, akik utána törölték a logjukat, tehát tényleg figyelmeztetésnek szánták a dolgot.) Tehát jelenleg elfogadom hogy egy szükséges "rossz" a jelszavas rendszer. [előzmény: (20960) magpet, 2011.10.18 13:39:51]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 13:09:10 (20956) Ti tudjátok a legjobban az okát, miért lett anno jelszó. Ha itt is el lenne törölve, vagy előbb-utóbb eltűnnének a kezdeti virtuális "megtalálók", mert a közösség kiutálná őket, vagy rosszabb esetben "ha neki is lehet, én is megteszem" alapon öngerjesztővé válna virtuális megtalálás jelensége. Én az elsőt tartom egyébként esélyesebbnek, de az az időszak valószínűleg nagyon sok veszekedést gerjesztene a rejtők és "megtalálók" között. [előzmény: (20945) magpet, 2011.10.18 12:50:11]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 13:04:40 (20953) Elég visszaemlékezni arra az időszakra, amikor nem volt próbálkozási korlát a jelszó beírásánál. Tömegével születtek a logok, amelyek egyértelműen netkessing alapján készültek. Ez a múltbéli tapasztalat. Később aztán egy akció keretében törölték ezeket a logokat minden ládánál, ezért nincsenek most ilyenek. Illetve lett a legális netkessing lehetőség, valamint a jelszóképzésre is jobban odafigyeltek a rejtők. A .com-mal nem szeretek példálózni, de ritka kivételektől eltekintve nem jellemző a valótlan megtalálás log. [előzmény: (20933) H. Gábor, 2011.10.18 12:36:52]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 12:34:01 (20931) Ezzel a "kell-e jelszavas logolás vagy sem" őstémára tértél vissza. :) Ismerve a hazai mentalitást (a netkessing-rohamok tapasztalataiból kiindulva) a válasz jelenleg az, hogy kell. :) [előzmény: (20928) Luxi69, 2011.10.18 12:29:25]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 12:23:30 (20925) Dehogynem. A rendszer csak értelmetlen jelszavakat generálna, legalábbis valószínűleg. Ettől a többség "ideges" lenne. :) Nincs gond a mostani rendszerrel. Talán a 30 karaktert lehetne csökkenteni, de ennek sincs sok jelentősége. [előzmény: (20923) Bojsza család, 2011.10.18 12:14:33]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 12:07:32 (20922) Lehet több jelszót is megadni? :) [előzmény: (20921) H. Gábor, 2011.10.18 12:06:59]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 11:54:04 (20916) :) Nyilván a jelszóval kapcsolatos vélemények különbözőek és nem is fognak soha egybeesni. A szabályzat arra jó, hogy kordában tartsa a folyamatokat. Ettől még az én véleményem lehet az, hogy a feleslegesen hosszú és különösen az értelmetlen jelszó - Csuhás után szabadon - a szívatás kategóriája. Az értelmetlen karakter-jelszó kell a netbanknál, de itt??? Minek? Szerintem. [előzmény: (20911) ID24, 2011.10.18 11:45:30]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 11:38:30 (20910) Ha van egy 5 állomásos multi és mindenhol van 3 karakter, akkor lesz 15. Azért írtam, hogy ez még ok, mert én személy szerint el tudom fogadni, hogy nem akart a rejtő egybetűs jelszórészleteket. Csak ezért. Egyébként a hosszú jelszót azért tartom feleslegesnek, mert csak a megtaláló belogolását nehezíti - különösen wapon - de semmivel nem járul hozzá a netkessing megelőzéséhez. Egyébként nem használtam az általad beírt minősítő jelzőt a 30-ra, utána pedig már tipikusan olyat akarsz belemagyarázni, amit senki nem említett. Mi lenne ha arról írnál, hogy szerinted miért jó a hosszú jelszó? [előzmény: (20906) H. Gábor, 2011.10.18 11:29:36]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.18 10:49:33 (20905) Ez egy jó kérdés. egy multinál részjelszavakból összejön 10-15, ez OK, de a 30 itt is túlzás szerintem. De egy szem ládánál különösen. Bár az igazi szívatás az értelmetlen, összevissza karakterekből álló jelszó. [előzmény: (20902) Csuhás, 2011.10.18 09:57:23]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 15:51:45 (20887) Kedves Péter60! Nem csúsztatás, hanem tény, hogy alakulhat úgy egy láda "előélete" a megjelenésig, hogy a rejtő nem tudja pontosan belőni a megjelenés idejét, mert az hosszabb lesz, mint várható volt. Ha 72 óra alatt nem zajlik le az ellenőrzés+ hibajelzés+javítás+ismételt ellenőrzés, akkor ez több lesz mint 72 óra. Ez független attól, hogy a moderátorok törekednek ezen határidő betartására. Aztán legfeljebb dönthet úgy, hogy elhalasztja a megjelenést azért, hogy megfeleljen az általad képviselt elvárásoknak, de egyéb elfoglaltságai ezt nem tennék lehetővé a készültségben várakozást. Vagy inkább megjelenteti megfelelő időben (a szombat kora reggel egy nagyon jó időpont erre, kezdődik a hétvége), mivel tudja, hogy olyan hiba nincs a ládával, ami a megtalálást akadályozná. Ennyi. De ha ebben az esetben pontosan tudta is , hogy mikor fogja megjelentetni, ez akkor sem ok arra, hogy lemondja pl. a hétvégi túrázást. Nincs olyan írott és íratlan szabály, hogy a rejtőnek bármikor telefonügyeletet kell tartania, az első napon sem. Még akkor sem lehet szemrehányást tenni, mert nem elérhető a rejtő, ha éppen a dobozt nem találom és ezért keresném. A telefonos segítség nyújtása egy lehetőség, ami jó, de nem számonkérhető és nem járulékos szolgáltatás a ládához rejtő részéről. A jelszóprobléma utólag simán megoldható, egyáltalán nem befolyásolja a megtalálás sikerét, de még a piros 1-est sem veszik el a győztestől. De ha neked kellemesebb ezen bosszankodni, mint örülni a láda megtalálásának, akkor érezd így jól magad. Ezzel a témát túlrágtuk. [előzmény: (20882) Péter60, 2011.10.17 15:30:46]

Phoere hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 13:48:03 (20870) Értem, de feltételezem, ha a ládát "visszaküldik" javításra (mert feltételezésem szerint a moderálás célja a hibák kiszűrése), a rejtő ezt nem tudja azonnal megcsinálni, majd a javított változatot ismételten le kell ellenőrizni (ehhez is kellhet idő), ne adj isten ekkor sem tökéletes még, újabb javítási folyamat, akkor ez az időtartam meghosszabbodhat. És ettől még mindenki szabályosan járt el. De ez a téma igazából tényleg független attól, hogy kell készenléti szolgálatban állnia a rejtőnek a megjelenés után. [előzmény: (20857) ID24, 2011.10.17 13:16:09]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma: 50 --- 10 20 50 100 200 500