Összesen: 16 db hozzászólás
 Tisztul_A_Visztula | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:42:07 (3541) |
|---|
Ezt én nem tudhatom. Én csak havi egyszer-kétszer ránézek a tuhura max fél órát. Annyit mondhatok, hogy a fairy által először említett "saját" adatok meglehetősen pontosnak bizonyultak a való életben tesztelve. Településhatárként jelölt vonalak szinte mindig ráestek egy patakra vagy tartós földútra.
Első ránézésre a fömi parlagfű térképállománya meg közel esik a "saját" adatokhoz.[ előzmény: (3540) Old Eye, 2011.03.14 20:09:59] |
|
| Tisztul_A_Visztula | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:06:30 (3539) |
|---|
Érdekes az OTrT térképe. Nem is tudtam, hogy az M0-s bezárásán kívül még egy másik utat is terveznek a 10-es út és az M1 között.[ előzmény: (3527) Old Fairy, 2011.03.14 08:44:06] |
|
| Tisztul_A_Visztula | hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.07 09:42:56 (3095) |
|---|
Hoppá, összekeveredtem. Még 3 dl teát! :-)
Szóval ez a keskenyítő funkció a két nyíl egymással szemben. A gyök2 csinál a középen füvesből füvet, a földből homokot, az aszfaltból betont, a murvából kövest vagy kavicst. Tudom, hogy már nem használjuk, de nekem tetszik a szélesség és a burkolat rögzítése, kárt meg nem okozok vele.[ előzmény: (3094) Tisztul_A_Visztula, 2010.05.07 09:39:16] |
|
| Tisztul_A_Visztula | hozzászólásai | válasz erre | 2010.05.06 22:42:40 (3089) |
|---|
Tehat a POI-k a terkepek egy dimenzios elemei, s ez akkor is igaz, ha nem a tuhu-rol van szo, mig az utpontok (waypoint-ok) fuggetlenek a terkeptol. Ezt a szep kulonvalasztast mar csak az zavarja meg, hogy pontokat mind Custom POI-kent, mind utpontkent fel lehet tolteni pl a csixre, s ez esetben bizony nehez a Custom POI-kra azt mondani, hogy egy adott terkephez tartoznak, hiszen terkepfuggetlenek, de meg nehezebb azt allitani, hogy az utpontok a terepen jonnek letre, hiszen pl Mapsource-ban is letrejohettek. Ennyit a definicios kiserleteinkrol! ;-)[ előzmény: (3088) Old Eye, 2010.05.06 21:58:37] |
|
| Tisztul_A_Visztula | hozzászólásai | válasz erre | 2008.07.04 18:54:44 (1979) |
|---|
Nem rossz válasz, de amennyiben egy adott turistajelzést állítasz be, akkor felesleges az ilyen típusú korlátozás leprogramozása, hiiszen egy adott színű turistajelzés véges hosszú, s mint írtam, egy másik ugyanilyet nem metsz.
Tehát ha így is van, akkor ki kell venni az algoritmusból. Kihez forduljak ilyen kér(d)ésekkel?[ előzmény: (1978) olahtamas, 2008.07.04 04:11:35] |
|
| Tisztul_A_Visztula | hozzászólásai | válasz erre | 2008.07.03 21:32:23 (1975) |
|---|
Nem fogadom el a választ !!! :-)
Ha azt állítod be az útvonal beállításokban, hogy kizárólag P jelzésen menjen, akkor (bár nem én programoztam le) minden valószínűség szerint a Győr vá POI-ból kiinduló összes vonal (ha jól emlékszem ezt polyline-nak hívja a tuhu zsargonja) közül megnézi, hogy van-e P-vel jelölt. S mivel van, ezért azon kell elindulnia, s mivel P-k nem metszik egymást, ezért gyakorlatilag nem is kell optimalizálnia a tervezőnek, csak mint a kisegérnek vakon mennie az egyetlen lehetséges úton.
Csodálkoznék, ha égtájra vonatkozó korlátozás lenne beépítve.
S hogy még egy pimasz példával is előhozakodjak: ha lenne ilyen korlátozás, akkor zsákutcából nem lehetne tervezni olyan pontok felé, amik a zsákutca végéből a zsákutca "szája" felé megrajzolt égtájhoz képest ellentétes égtájban van.
Meggyőztelek?
[ előzmény: (1974) olahtamas, 2008.07.03 20:30:25] |
|
| Tisztul_A_Visztula | hozzászólásai | válasz erre | 2008.07.03 18:56:37 (1973) |
|---|
Talán ebbe a fórumba való a kérdés:
miért van az, hogy Győr vá-lébényi templom ill. lébényi templom-Pannonhalma vá között tud útvonalat tervezni a tuhu, ha azt állítom be, hogy kizárólag P-n szeretnék menni, míg közvetlenül Győr vá - Pannonhalma vá között nem, mert aszongya, hogy nem létezik útvonal??? |
|
|
|
