FAQ
POI, -bj- hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 66 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő


-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 17:01:47 (5800)
Ez örvendetes, de nem erről beszéltem. ;-)
De felejtsd el, nem érdekes. Máris több karaktert pazaroltunk rá, mint amennyire (nekem) fontos a dolog.
[előzmény: (5799) Old Eye, 2013.11.19 16:46:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 16:36:32 (5798)
De, ellene van: pl. ha egy POI kétszer van rögzítve, akkor az elvileg szigorúan monoton növekedő ID alapján döntöd el, melyik a korábbi, tehát melyiket tartod meg. Így viszont a kisebb ID nem feltétlenül fog korábbi rögzítést jelenteni. Mondjuk nekem mindegy, de akkor a POI-fetisiszták ne jöjjenek nekem reklamálni, hogy miért pont ezt vagy azt töröltem.
[előzmény: (5797) Old Eye, 2013.11.19 16:18:16]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 12:39:55 (5796)
A POI tulajdonosa azért állította a koo-kat nullára, hogy új POI felvitelénél újrahasznosíthassa. - Amivel többen nem értünk egyet, és nem emlékszem meggyőző érvekre az eljárás mellett.
[előzmény: (5795) Old Eye, 2013.11.19 12:09:56]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.10.22 17:17:19 (5787)
Ezzel nem feltétlenül értek egyet: lásd fejlesztési lehetőségek.
[előzmény: (5784) Old Eye, 2013.10.21 21:46:19]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.10.21 19:12:19 (5781)
Tudom, hogy leveleztél vele. Hidd el, én régebb óta teszem. Azt is tudom, hogy nem győzted meg. De Te például tudod azt, hogy annak a felhasználónak, aki miatt az eredeti levelezésetek elindult, készített egy olyan typ-et, amivel azóta boldogan él a júzer?

Helyreállítod a POI-kat, vagy szólsz neki, hogy vigye fel újra?
[előzmény: (5779) Bryan, 2013.10.21 18:57:29]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.10.21 18:36:00 (5775)
És akkor most az erő pozíciójából jól megrendszabályoztad? Mi lenne, ha valamelyikünk szisztematikusan végigmenne azokon az utakon, amiket saját trekk alapján rajzolt be a felmérője, és mindet kitörölné, ha nincs megadva a burkolat paraméter? Hiszen Szem többször elmondta, hogy az fontos. Komplett településeket lehetne kitörölni; ha akarod, felsorolok néhányat.
Ez így egy nagyon csúnya precedens. Nem értünk egyet több dologban, akik itt a tuhu-n dolgozunk, de nem ez a dolgok elintézési módja. Meggyőződésem, hogy cseremoha is a pokolba kíván többünket, mert más felfogással nevezzük el a POI-kat. De nem töröl, hanem átír. Jobb lett a térképünk, hogy töröltél egy sorompót, egy temetőt meg egy hidat? Ráadásul feleannyi munka lett volna elnevezni a pontokat, mint rendesen dokumentálni a törlést. Mert, ugye, egy temető törlését azért illik megindokolni...
[előzmény: (5773) Bryan, 2013.10.21 18:18:32]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.10.21 16:44:40 (5772)
http://turistautak.hu/poi.php?id=160750
http://turistautak.hu/poi.php?id=160751
http://turistautak.hu/poi.php?id=160798

Ezeket ki törölte és miért?

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.10 09:18:12 (5744)
Kifejezetten ellenzem a POI-k újrahasznosítását.
[előzmény: (5743) KiVi, 2013.09.10 00:04:08]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.17 12:09:58 (5620)
Egy új 'ezredes'-től átfogóbb szemléletet várnék amúgy ilyen kérdésekre.

Ennek semmi köze az átfogó szemlélethez. Ez pusztán a véleményem: egy alapvetően turisztikai céllal indult adatbázistól idegen a dohányboltok megjelölése. Ennyi erővel felvihetnéd a fehérnemű boltokat is, szerintem több ember hord alsógatyát, mint amennyi dohányzik. Végül is nem probléma, ha a millió POI kitakarja a lényeges információkat.

A kimenetgyártótól várni a leválogatást pedig abszurd, ha beteszed egy jelenlegi kategóriába, amiben mások is vannak.
[előzmény: (5618) Kurdi_Robert, 2013.07.17 07:26:22]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.16 15:25:27 (5616)
Abszolút nem. Pusztán az a tény, hogy létezik, számomra nem ok arra, hogy térképre vigyük. (Arra sem, hogy adatbázisba kerüljön, mielőtt valaki beleköt :-) )
[előzmény: (5615) Kurdi_Robert, 2013.07.16 14:11:59]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.16 11:52:12 (5610)
Szerintem semmilyenbe.
[előzmény: (5608) Kurdi_Robert, 2013.07.16 11:25:34]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.06 16:57:25 (5526)
A szememet ráadásul be is tudom csukni. Akkor ezt megbeszéltük. :)
[előzmény: (5525) Old Eye, 2013.06.06 16:49:22]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.06 16:33:06 (5524)
Engem nem. De ha valaki azt a szombathelyi dohányboltot 3 héttel korábban már felvitte, csak a reaktiváló ezt nem vette észre, akkor a szokásos ügymenet szerint ezt fogjuk törölni, mert későbbi ID-vel rendelkezik a 2005-öshöz képest, holott övé a "szabadalom". Te is pontosan tudod, hogy van olyan, aki ezért hisztizni fog. Nem Te, és nem is én, de lesz ilyen.
[előzmény: (5523) Old Eye, 2013.06.06 15:52:10]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.06 15:35:25 (5522)
Hát ha mindenképp kötekedni akarsz, akkor azt írtam, hogy "kapcsolatban". :P
De rendben van, akkor nem érdekel a továbbiakban a dolog. Eddig is csak idegesített a POI-k Szent Tehén státusza.
[előzmény: (5521) olahtamas, 2013.06.06 15:26:04]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.06 15:14:18 (5520)
A kérdésre nem válaszoltál az ID-kel kapcsolatban.
[előzmény: (5519) Old Eye, 2013.06.06 15:10:26]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.06 14:55:37 (5517)
Miért lett ekkora divat a POI-k újrahasznosítása? Nem hiszem el, hogy annyira megterhelné az adatbázist a törölt POI-k jelenléte. Ráadásul duplán felvitt POI-k esetében eddig az ID egyértelműen megmondta, melyik keletkezett korábban és melyik később. Eszerint töröltük a későbbit. Minél több lesz az újrahasznált ID, annál inkább nem lehet majd rájuk támaszkodni. (Nem tudom, hogy a dátummal mi a helyzet, de szerintem az sem mérvadó így.) A Szent Tehenek mezején jól van ez így?
[előzmény: (5516) Old Eye, 2013.06.06 12:24:45]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.17 22:32:17 (5410)
Háááát...
[előzmény: (5407) Old Eye, 2013.03.17 21:12:03]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.15 13:47:56 (5395)
És mi van akkor, ha a szerintem jót valaki kijavítja szerintem rosszra, én visszajavítom, aztán valaki megint... és máris kész a végtelen ciklus?
Engem térképszerkesztőként főként a POI neve érdekel, jelen esetben pedig ez most erősen véleményes. Nem mondom rossznak a jelenlegit, de szerintem lehetne jobb is. Ezért nem is javítom. Viszont ha törődünk a "Részletes leírás"-sal, az legyen már igényes.
[előzmény: (5393) Juju, 2013.03.15 13:07:38]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.15 11:48:45 (5391)
Ha már ennyire nem nyúlunk más POI-jához, akkor én sem teszem, csak megemlítek pár dolgot:

1. Pillanatnyilag ugyanazon oldalon van Gömb-kilátó és Gömbkilátó is. (az utóbbi a helyes)
2. Szerepel Xántus János kilátó, Xántus János-kilátó is, továbbá Xantus János is. (a névadótól függetlenül a kilátóban a-val írják a nevet)
3. Félig bogláriként bátran állítom, hogy Xantus János-kilátót senki nem keres, Gömbkilátót igen. Talán nem azt kellene zárójelbe száműzni.
4. További problémáimat nem írom le, mert megint megkapom, hogy gumicsontot hozok fel az adatbázis meghekkelését emlegetve. Csak csendben elmélkedem azon, milyen jó volna, ha végre dönteni is képesek lennénk.
+1 Ha valamit másolás/beillesztéssel hozunk át, azért elolvashatjuk és javíthatjuk.
[előzmény: (5378) Hev, 2013.03.12 11:54:42]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.12 18:08:57 (5382)
Azt nem ígérem, hogy tetszeni fog, főleg ha konzervatív vagy. Viszont érdekes koncepció.
[előzmény: (5381) Old Eye, 2013.03.12 18:07:03]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.12 18:03:52 (5380)
OFF Akkor nézd meg, ha teheted, a felújított kápolnákat és a környezetüket. ON
[előzmény: (5379) Old Eye, 2013.03.12 17:57:42]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.12.04 19:26:26 (5209)
Mondjuk nem pont vendéglátóipari egységre gondoltam. ;-)
[előzmény: (5202) olahtamas, 2012.12.04 15:03:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.12.04 14:24:11 (5198)
Ha olyan infót kapok megbízható trekkertől, hogy az adott poi megszűnt, én törlöm.
[előzmény: (5196) Old Eye, 2012.12.04 14:05:56]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.04 16:55:00 (5119)
Akkor szerintem megvárjuk az új koordinátát és átírjuk. ;-)
[előzmény: (5118) Yozef, 2012.11.04 16:47:32]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.09 21:11:23 (5045)
Az komolyan Lenin? :D (Komlón biztosan nem rajzoltam saját track alapján.)
[előzmény: (5042) Hev, 2012.09.09 20:07:18]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.09 18:17:23 (5040)
A jelen állapot az, hogy ott nincs magasles. Ennyi erővel feltehetnénk a régi Lenin-szobrokat is.
[előzmény: (5039) olahtamas, 2012.09.09 17:30:21]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.09 17:24:32 (5038)
Ha újra felállítják, majd valaki újra felmérni. Én sem gondolom, hogy kegyeleti okokból ott kellene hagyni a térképen. Nem a múltat kellene bemutatnunk.
[előzmény: (5037) olahtamas, 2012.09.09 17:21:11]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.18 21:45:19 (4688)
Nem-nem, nem erről van szó. Valahol korábban elhangzott a "spontán" szó. Nem kellene jelölni a POI nevében, hogy itt erősen virtuális a helyzet? ;-)
[előzmény: (4687) KiVi, 2012.03.18 21:41:37]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.18 21:31:56 (4686)
És akkor mennyivel vagyok előrébb? A csix nem olvas QR kódot...
(Amúgy a számok is ott vannak, ahogy hev mondta.)
[előzmény: (4684) KiVi, 2012.03.18 21:11:51]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.18 21:08:59 (4683)
Hát, így azért elég rendesen lyukra lehet futni egy spontán tanösvénylátogatással...
[előzmény: (4681) Hev, 2012.03.18 20:54:33]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.18 10:19:57 (4677)
Valaki felvitte a Fekete harkály tanösvény információs tábláit (?) Töröcskénél. Sokat. Na most ott egy darab ilyen sincs, még nyoma sem. Volt valaha is, vagy az infó nem terepi felmérésből származott?
Ja, és nem nyúlok hozzá. :-)

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.16 17:06:34 (4201)
Jó.
[előzmény: (4200) FDorka, 2011.10.16 16:28:10]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 19:45:54 (4136)
A (volt) Meteor mozi egy nagyon ismert hely Debrecenben, jó tájékozódási pont.
[előzmény: (4132) Old Fairy, 2011.08.17 14:32:05]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.07.18 22:08:47 (4100)
Ezt a stációs dolgot egyszer már én is firtattam. Szívem szerint gyomlálnám a POI-kat, csak az a baj, hogy egyesek érzelmi alapon ragaszkodnak az értelmetlen példányokhoz is, mint a szent tehenekhez. Ráadásul az "értelmetlen POI" nem abszolút kategória. :-(
[előzmény: (4099) Arti (junior), 2011.07.18 22:00:48]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.05.26 13:20:58 (3971)
Én is így csináltam volna.
[előzmény: (3970) FDorka, 2011.05.26 13:01:43]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.29 10:40:46 (3948)
Megvan
[előzmény: (3947) FDorka, 2011.04.29 10:34:11]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.03 23:00:55 (3918)
Lásd 3-mal lentebb! :-)
[előzmény: (3917) Hev, 2011.04.03 22:58:00]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.03 14:31:03 (3915)
Szerintem akkor is a kötőjeles verzió a helyes, de nem kötök bele a forrásba. :-) Reméljük, a POI gazdája bölcsen fog cselekedni.
[előzmény: (3914) Bryan, 2011.04.03 14:22:09]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.03 14:04:23 (3913)
Csak csendben jegyzem meg, hogy az említett POI nem kerekes kút, hanem egy forrás, amely a Kerekes-kút nevet viseli. De ettől függetlenül valóban fölöslegesen van kettő belőle. Ez a része pár perc múlva múlt idő lesz, de a neve helyesen van írva.
[előzmény: (3912) Bryan, 2011.04.03 13:58:41]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.03 10:21:17 (3909)
ez is
[előzmény: (3908) Bryan, 2011.04.03 10:18:16]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 21:42:15 (3883)
Aki tudja, csinálja. Én a következő kategória vagyok.
[előzmény: (3882) pgyp, 2011.03.21 21:29:21]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 20:41:40 (3879)
komoly read only módban van ebben a topicban
[előzmény: (3878) Hev, 2011.03.21 20:38:22]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.20 08:51:41 (3829)
Szerkesztés/beállítások/megjelenítés fül/szolgáltatások: ki
[előzmény: (3828) TelepiBanda, 2011.03.20 08:27:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 13:21:27 (3767)
Őszinte legyek? Jó, ha eddig kétszer ránéztem a POI listára. Én térképcentrikus felhasználó vagyok. :-)
[előzmény: (3766) pgyp, 2011.03.18 13:12:34]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 13:09:37 (3765)
Azért a megyét ott is illik kitölteni. :-)
[előzmény: (3764) pgyp, 2011.03.18 13:01:05]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.17 20:45:04 (3751)
Segéd-POI-kat csak az országhatár bizgerálásakor szoktam használni. A fene gondolta, hogy ilyen sokszor nyomtam tévedés-POI-t. Bár kétségtelenül szoktam. :-)
[előzmény: (3750) Old Eye, 2011.03.17 20:40:58]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.17 20:35:18 (3749)
...mondjuk annak meg kevés.
[előzmény: (3748) -bj-, 2011.03.17 20:32:46]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.17 20:32:46 (3748)
Én ebben a listában 68 komoly pontot látok. Nem vagyok egy POI-törlő automata. Elképzelhető, hogy azok (is) vannak itt, amit a poligonátfedések rendbetételénél a MapAudit generálta .mp fájlból átkopiztam, majd a javítás után töröltem?
[előzmény: (3744) Old Eye, 2011.03.17 20:12:20]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.17 12:29:54 (3707)
Nem kell elolvasni. :-)))
[előzmény: (3705) ID24, 2011.03.17 11:48:52]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.17 08:46:25 (3701)
Én a kézimunkára szavazok. Ha van magasságadat, tudom, honnan van. Ha nincs, keresek egy közeli magasságvonalat térképhasználóként.
[előzmény: (3697) Kolesár, 2011.03.17 08:16:10]

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]