Összesen: 698 db hozzászólás
 kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.14 22:16:16 (1891) |
|---|
Úgyvan, ez a segédpont lényege (ha feltétlenül ragaszkodsz ahhoz hogy a megközelítés részletesen a ládász szájába rágd: persze, van amikor hasznos) doki![ előzmény: (1890) Mákos, 2006.06.14 21:55:16] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.13 11:01:03 (1880) |
|---|
Idén eléggé csintalakodnak a vízfolyásaink. Én is kíváncsi vagyok a GCTISZ ládám pontjaira, de most ott is van vagy 3-4 méter víz ismét, még hosszú hetekig nem tudom karbantartani.[ előzmény: (1879) farkas_e, 2006.06.13 08:19:19] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.12 08:32:48 (1872) |
|---|
Korrekt összefoglaló, köszönöm szépen! Nagyjából ennek a szellemében próbáljuk meg kezelni a védett területekkel kapcsolatos kérdéseket.
Egy-két gondolat, amit még hozzáfűznék:
- a természet védelme is egy szakma - mint például a földmérő, a vízügyes, az erdész, vadász, vagy a fogorvos - a benne dolgozók, a területtel hivatásszerűen és elkötelezetten foglalkozók azok, akik értenek hozzá elsősorban. Ezért azt javaslom, kérem, hogy hallgassunk rájuk de legalábbis ha nem értünk hozzá, akkor ne írjunk sztereotípiákat, ez nem szerencsés.
- mindenhol vannak "másként gondolkodók", az erdészek, a vadászok, a geoládászok között is. Mi sem örülünk, ha egy-két deviáns viselkedés alapján íítélnék meg a geocaching társadalmat.
- az eddigi tárgyalások során mindenhol a magasabb szinteken (Természetvédelmi Hivatal és Nemzeti Parkok) segítőkészséget és pozitív hozzállást tapasztaltunk. Más kérdés, hogy ettől még az engedélyezési eljárás hosszadalmas és bürökratikus. A pozitív hozzállás nem azt jelenti, hogy mindent engedni fognak, sőt biztos hogy lesz nem egy, és nem kettő olyan geoláda, amiket nem engednek, be kell szedni, megszüntetni "rekultiválni" a területet.
És végül: ha Barbárka talpa alatt már nem lesz olyan forró a talaj, áttekintjük hogyan is állunk most a ládák engedélyeztétésével, és tájékoztatást róla itt a fórumon.[ előzmény: (1867) astacus, 2006.06.11 22:50:07] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.11 19:00:38 (1865) |
|---|
Megvan. Egy kérdés azokhoz, akik mostanában megkeresték a GCIZGI-t és nehézségeik voltak a logolással, az oldal frissítésével:
az elrejtővel felvettétek a kapcsolatot, és ha igen, akkor reagált valamilyen módon?[ előzmény: (1864) freddy, 2006.06.11 18:24:26] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 09:05:53 (1769) |
|---|
Annyit tudok mondani jelenleg, hogy keleti geoládászként én is kitolásnak érezném, ha az Őrség után ismét nyugat jönne majd.[ előzmény: (1768) Togo, 2006.05.30 08:57:59] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.29 22:17:20 (1763) |
|---|
Attól tartok rossz híreim vannak számodra. A Bonnyai versenyen ez eredményhirdetés végén Kumin Feri bejelentette az őszi verseny helyszínét: ez pedig igen nagy valószínűséggel az Őrség lesz (ami helyett most tavasszal Bonnyára jöttünk).
Több részletet még ne kérdezzetek, ennyit lehet tudni per pillanat:-)
Rudabányáról: ősszel jártunk arra Kyrá-val, én is olvastam a logokban a megjegyzéseket - el van túlozva szerintem is - és próbáltam is ellensúlyozni valamelyest a logomban. Az 5 hetes szünet nem biztos, hogy a logok miatt van, szerintem inkább azért mert távol vagytok Budapesttől.[ előzmény: (1760) Tusky, 2006.05.29 21:13:42] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.29 22:01:56 (1762) |
|---|
Hopp egy kis visszaolvasás, ne maradjon "elvarratlan" ez a szál:)
A teljesség kedvéért pontosítanám jiimbo eredeti bejegyzését: a láda koordinátái 18 egész méterre mutatnak a Ng 4.2-ben feltüntetett védett terlet határvonaltól. Ezzekel az adatokkal dolgozik a koordináta-ellenőrző is, ezért írja ki hogy nem esik védett területre.
Figyelembe véve az adatok megbízhatóságát (ez alatt értve a védett területek poligonjait, és a kézi GPS mérési pontosságát) de legfőképp a természetbeni állapotot egyértelmű hogy a geoláda a MEgyer-hegyi tengerszem természetvédelmi területen lett elhelyezve, ezért engedélyköteles.[ előzmény: (1726) törölt nick 6, 2006.05.23 21:05:17] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.29 14:50:35 (1754) |
|---|
Visszaesett megszűntre. Kíváncsi vagyok ki lesz a következő "rejtő". Az is lehet hogy hamarosan? :-)[ előzmény: (1733) Szab, 2006.05.25 19:20:12] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.22 11:30:19 (1716) |
|---|
Köszönöm mindenkinek a javaslatokat, bár nem emailben jöttek:)
Érintőpontos mozgalom lenne jó, és inkább a nyugati országrészben.[ előzmény: (1711) macikupac, 2006.05.21 21:51:59] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.21 20:06:41 (1707) |
|---|
Úgy van! Nálam van, elhoztam, a harmadik jelvényszerző túra után megérdemelt pihenőjét tölti.
Az újabb túra várhatóan ősszel-télen indul, addig a láda állapotát megszűntre állítottam.
Várom a javaslatokat emilben a következő túrára. Az eddigiekhez hasonló túrázós, hegyes-völgyes esetleg dimbes-dombos túra lenne jó, minél több felkeresendő célponttal.[ előzmény: (1702) Szab, 2006.05.21 00:33:02] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.21 20:01:48 (1706) |
|---|
Korrekt cikk. Majd egy másik vízfolyásnál ahol mozgó határ van,visszakapjuk a fél hektárt:-)[ előzmény: (1695) Varhelyi, 2006.05.20 12:15:45] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.21 19:59:38 (1705) |
|---|
Valóban érdekes, az eredeti helytől öléggé távol került. Az is furcsa, hogy ha koordináta-elírás akkor miért épp ez? Teljesen más mint a régi, nem a fok van például elírva egész értékekkel, hanem teljesen más minden. Rakjam betegre szerintetek?[ előzmény: (1690) guess.who, 2006.05.20 08:46:32] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.18 13:01:13 (1687) |
|---|
közben rájöttél:) a pontos időt direkt nem akartam beírni, mert az az esélyegyenlőség miatt nem publikus.[ előzmény: (1686) sziooka, 2006.05.18 12:59:47] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.18 12:59:17 (1684) |
|---|
Az a bibi, hogy sziooka nem olvasta el eléggé figyelmesen a szabályzatot. Valamikor tegnap indult a moderálás újra (második kör), azóta ketyeg a 48/72 óra.[ előzmény: (1682) yoggi, 2006.05.18 12:40:35] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 21:10:23 (1623) |
|---|
Így igaz, ha megkapom a multi pontok koordinátáit következetesen átállítom multira:-)[ előzmény: (1612) Szab, 2006.05.07 16:06:47] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.04.03 10:27:52 (1397) |
|---|
1. jó lenne
2. valóban multi
A 2-es miatt szükséges javítás egyben az 1-est is megoldja majd, legalábbis a multi pontok tekintetében.[ előzmény: (1396) NZs, 2006.04.03 10:18:55] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.04.03 07:01:31 (1394) |
|---|
A folyók márcsak ilyenek, évente többször is képesek megáradni:-)
Aki ilyen helyre rejt, be kell kalkulálnia, hogy karbantartás-igényes lesz. Aki pedig "vizes" csészét keres, be kell kalkulálnia, hogy az év bizonyos hányadában (lehet több hónap is) búvárcuccban kereshetőek csak, de az nem ajánlott. Különösebb pánikra nincs ok, ez így természetes:-))[ előzmény: (1392) Mr Zerge, 2006.04.02 23:46:27] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.28 19:14:38 (1265) |
|---|
Szerintem meg abba kellene hagyni végre a szurka-piszkát, a megjegyzéseket. Lehet hogy ez tetszik nektek, és biztos még van akinek igen, de olyan is van egész biztosan rajtam kívül is, akinek nem okoz élvezetet. Mostanában mindenki megőrült? Tisztára mint régen a zindex fórum. Emberek, ez egy játék, nem háború.
Apróbetűs rész": ez a hozzászólás technikailag a ti hozzászólásotokra válasz, de mindenkihez szól. Aki vette, vette, aki nem nem, részemről csapó.
másképpen: .
[ előzmény: (1262) FeketeBodzák, 2006.02.28 18:55:34] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.27 19:21:12 (1258) |
|---|
Természetesen nem kérek neveket, csak a körülbelüli számra voltam kíváncsi. Kösz![ előzmény: (1257) jiimbo, 2006.02.27 19:15:02] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.24 10:30:06 (1184) |
|---|
Bár így lenne lenne ötösöm:)
Gondoltam, hogy fel lesztek háborodva (megkaptam a leveled, kérem a megértésedet de nem fogok rá válaszolni - illetve itt a válasz..) de nem értem, hogy miért (feri60 is visszatért a történetre az egyesületi fórumon.)
Megemlítettem három nicket - Piás, feri60, és lozi - akik tegnap elkezdtek próbálkozni a jelszó megfejtésével. Ez tény, ennyit írtam és nem többet. Hogy mi volt a szándékotok, azt nem tudhatom. Feri60 írta közben hogy nem etikátlanul akart logolni, most te is ezt írtad - rendben, nagyon örülök, hogy talpig becsületes kesserek vagytok - és ismétlem: senki nem állította az ellenkezőjét.
Ja, és nem "raktuk ki" hogy netkesselhető a láda, Attibati írta be ezt a fórumra. Hogy ez mennyire szerencsés, és nem lenne-e jobb hasonló esetben magánban felhívni az elrejtő és az admin figyelmét azon is el lehetne merengeni.[ előzmény: (1182) lozi, 2006.02.24 08:12:54] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 22:45:39 (1181) |
|---|
Ezt a támogatottat árnyalnám.
"Nettaláltam: amikor nem számít a pont, nem is akarod megkeresni és jelzed a kitalált jelszó beírásával :-)"
Vagyis ha meg akarod keresni valamikor, mert úgy gondolod, hogy valamiért felkeresésre érdemes, akkor ne nettaláltamot logolj, hanem menj el és keresd meg - és logolj megtaláltamot. A mostani új láda, azt gondolom hogy egy ilyen, megkeresésre érdemes hely.
Ha a helyet valamikor megkeresed majd, de kitaláltad a jelszót, csináld azt amit szoktál: logolsz, örülsz és utána logot törölsz.
[ előzmény: (1180) Szab, 2006.02.23 22:37:23] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 20:17:18 (1168) |
|---|
hát hogy jó, ez ugye nézőpont kérdése:)
hogy csak egy vetületét említsem meg: tud ám csalódást okozni is pár név felbukkanása a netkess listán.. egyébként nem szoktam nézegetni mostanában.
de most egy kicsit elgondolkodtam, főleg hogy ezek a logok valahogy nem akarnak törlődni.
Még az is eszembe jutott, hogy visszakeresem az év elejtől a netkessingeket, és kirakom nickkel, időpontokkal, a próbálkozások számával. Időm ugyan nincs rá, meg kedvem se sok, viszont a szép szó nem használ úgy tűnik.
De ha meg kell lépni, akkor meg kell lépni.
[ előzmény: (1160) Mr Zerge, 2006.02.23 18:06:25] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 20:11:57 (1165) |
|---|
Kösz, rendes vagy h nem csinálod ezt:)
Egyébként akkor is le tudunk buktatni. Van egy pár "virtuális-multi" kesser.. Némelyik dupla vagy tripla nick szinte már klinikai eset..[ előzmény: (1162) Szab, 2006.02.23 18:35:32] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 20:09:18 (1164) |
|---|
Nem olyan rég volt terítéken a téma, azt hiszem épp itt a topicon. Olvass vissza picit:)[ előzmény: (1161) Csigabiga, 2006.02.23 18:17:23] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 20:08:05 (1163) |
|---|
Tény, hogy a moderálásba is hiba csúszott.
Nem mentség, de pár körülmény: a moderáláskori láda-leírásban nem volt ilyen hangsúlyosan a jelszóra utaló rész..
Hagyományos ládánál nem is értem, hogy miért kell utalni bármilyen apró mértékben is a jelszóra..
A két etikátlan megtalálót azonban nem menti sem az, hogy az elrejtő hibázott, sem az hogy a moderátorok is hibáztak.[ előzmény: (1155) Attibati, 2006.02.23 14:55:36] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.23 16:40:20 (1158) |
|---|
fűztem hozzá egyéb logot (mert ugye nem fontos a pont, az a lényeg, hogy új helyeket ismerhetünk meg..)
"A jelszót ideiglenesen átállítottam az etikátlan megtaláltam logok miatt.
Piás, feri60: ne fárasszátok magatokat tovább..
Aki valóban a helyszínen járt, az jelszó nélkülivel és fényképpel logoljon, és köszönje meg a macerát az etikátlan netkessereknek.
Jenci 11-ik, Vagesz 17-ik, nexus6 szintén 17-ikre, akloz 21-re találta el.
Vagesz és akloz szabályosan nettaláltamal logoltak, Jenci és nexus6 a Szabályzat megsértésével."
[ előzmény: (1157) Reggel, 2006.02.23 16:01:40] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.12 11:09:28 (1119) |
|---|
Azt javasolnám, hogy ejtsük a témát, meg a további példálózásokat - a hozzászólásodra írtam, de mindenkihez szól - akár vonal alatt van, akár vonal fölött, szürke vagy hupilila betűvel, tökmindegy.
Lehet folytatni magánban, akinek van kedve hozzá. Nekem van ezerszer fontosabb dolgom is, így magában sem válaszolok.
További szép napot, és ahogy mondani szoktuk - menjetek ládázni, ne a fórumokon "geocachinkeljetek" :-)[ előzmény: (1117) FeketeBodzák, 2006.02.12 10:51:02] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.12 11:03:59 (1118) |
|---|
ismét sikerül jól elrágódni a netkessingen.. én kezdem unni legalábbis, ennél már csak a pontszámításon vergődés az érdekfeszítőbb:-(
Akebono: már érted gondolom, miért írtam hogy gumicsont..
de reagálok Mr. Zerge felvetésére, mert az nem vagy nem egészen a netkessingről szól.
1. fejlesztési ötletnek a dev.geo-ban a helye
2. ha a rejtő sem ismeri a ládáját, REJTÉS: ELÉGTELEEEN! van pontozás tessék használni
3. bárki írhat bárkinek, segítő-építő szándékkal, javaslatokkal. Tessék élni a lehetőséggel.[ előzmény: (1115) Mr Zerge, 2006.02.12 09:20:13] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.11 21:14:24 (1112) |
|---|
Nos igen, a hozzászólásod árnyalja a képet. Nem néztem rá a ládaoldalra, nem néztem meg a logokat, most megtettem...
Már ez előbb is eszembe jutott a "nettaláltam" logtípus alkalmazása kapcsán, hogy - mint mindennel - ezzel is lehet élni, és visszaélni. Arra gondolok például, szépen hangzik hogy intellektuális netkessing, vagy etikus netkessing, de vékony a határ ezek és az között, hogy de "király" gyerek vagyok, mert én kitaláltam, mert én értek hozzá, más pedig nem, bíbíbííí...[ előzmény: (1110) ÉvaSanKri, 2006.02.11 20:52:21] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.11 20:17:59 (1107) |
|---|
Tudom, hogy te etikus netkesser vagy - azért ez sem semmi kifejezés:-) ezért is fogalmaztam diplomatikusan - de nem biztos, hogy a következő is az lesz, aki olvassa.
Hogy mi alapján azt Andrástól kérdezd, de azt én is elmondhatom hogy egyáltalán nem megy ez ilyen könnyen, máskülönben nem maradtak volna meg nekem sem a régi bűneim:-) Volt amit kiszórt az algoritmus, volt amit nem (ha jól emlékszem a felét, kétharmadát kigyepálta, szóval nem volt olyan rossz:))
Nzegetve a netkessing-listát, ahol nagyon sok próbálkozásból jön össze a jelszó megfejtés, az elég egyértelmű, de amikor kevesebb a próbálkozások száma, nem is olyan könnyű eldönteni, hát még leprogramozni.. nem hiszem hogy ez volna a megoldás, ne ezzel terheljük Andrást. Bár beírhatod a dev.geo-ba, ha gondolod:-))
[ előzmény: (1106) Szab, 2006.02.11 19:56:47] |
|
|
|