Összesen: 1173 db hozzászólás
 KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.28 15:01:38 (56516) |
|---|
De éppen azért, mert elegendő a baltával való szabdalás, felesleges és értelmetlen pocsékolása az (amúgy mindig szűkös) erőforrásoknak a mikrométeres pontosságú mérés. Semmi értelmét nem látom annak, hogy csak azért túráztatjuk a processzort, mert szeretnénk az eredményt beletenni valamelyik regiszterbe, ahol aztán semmi nem történik vele azon kívül, hogy néhány órajellel később felülíródik egy másik, hasonlóan felesleges és értelmetlen művelt eredményével.[ előzmény: (56509) KiVi, 2011.04.28 14:13:46] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.28 14:07:49 (56507) |
|---|
Akkor szerinted itt Murphy pontossági törvénye (Mérd meg mikrométerre, jelöld be krétával, szabd le baltával!) érvényesül? Mert azt eléggé komikusnak és értelmetlennek tartom, hogy ezt az elvet a gyakorlatban is alkalmazzák.[ előzmény: (56505) KiVi, 2011.04.28 13:49:45] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.28 13:43:24 (56503) |
|---|
Ha már a tévedések beismerésénél tartunk - kérlek Te se vedd személyeskedésnek -, nem gondolod-e úgy, hogy ez ügyben a saját házad táján is lenne mit söprögetni?
Az előbb idézted egy saját régebbi hozzászólásodat amelyben a következőket írod:
"A doppler-shift arányos a sebességgel,"
eddig minden rendben
"a mérés hibája nagyobb sebességnél épp úgy kisebb mint pocizóból számolt esetben."
A nagyobb sebesség nyilván a földi vevőkészülékre vonatkozik. Ezzel viszont az a problémám, hogy a Doppler-shift a műhold és a vevő egymáshoz viszonyított sebességből adódik és - amint azt a 49789 számú hozzászólásban alig egy órán belül megírtam - ez akár km/s nagyságrendű is lehet, amit a vevőkészüléknek a földfelszínhez képesti néhányszor 10 m/s sebessége számottevően nem befolyásol, azaz a Doppler-elv alapján történő sebességmérés esetén a mindennapi helyzetekben a sebességmérés pontossága kvázi független lenne a vevőnek a Föld felszínéhez viszonyított sebességétől. Semmiképpen nem lehet magyarázat arra a tapasztalati tényre, hogy kis sebességek esetén a kijelzett eredmény sokkal nagyobb szórást mutat annál, mint amikor a készülék - földi viszonylatban - nagy sebességgel halad.
Az említett két cikk megjelenése óta közel egy év telt el, de sem a kritikámban megfogalmazottak esetleges hibáira nem mutattál rá, sem arra nem jutott időd, hogy - amennyiben a kritikám jogos - a tévedésedet beismerd. Ha mégis, akkor gratulálok, mert sikerült nagyon jól elrejtened, ugyanis én sehol nem találom.[ előzmény: (56489) rotty, 2011.04.28 00:07:18] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.28 04:34:34 (56490) |
|---|
Próbáljuk meg termékennyé tenni a vitát. Lépjünk túl azon, hogy (22)-(25) egyenletekben illetve a 72. ábrán megjelenik-e a Doppler vagy sem, mert az nem a sebességről hanem távolságról szól, ahogyan azt Te is több helyen kiemelted. Elfogadom azt is, amivel ezt a hozzászólást befejezted, azaz a felsorolt források alapján nem tudhatjuk pontosan, hogy a GPS vevő a sebességet minek alapján mondja.
Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy néhány műhold relatív sebességének és pályaadatainak felhasználásával bonyolultabb eljárás a Földhöz viszonyított sebesség kiszámítása, mint a pozíció (amit a GPS szintén szolgáltat) megváltozásából és az ehhez szükséges időből. Nagyon valószínűnek tartom, hogy a két módszer közül a rendszer tervezői is az egyszerűbbet választották, és csak autentikus forrásból származó, minden kétséget kizáró bizonyíték alapján vagyok hajlandó elhinni, hogy ennek az ellenkezője az igaz. De eddig ilyennel még senki nem szolgált.
[ előzmény: (56489) rotty, 2011.04.28 00:07:18] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.27 23:43:00 (56488) |
|---|
Egy helyen ezt írja: "A kódok összehasonlítása által a fázis eltolódás mértéke mérhető, és ebből a jel terjedési ideje meghatározható."
A (22)-(25) egyenletekben sincs szó a műhold által sugárzott elektromágneses hullám frekvenciájának méréséről (helyette a jel fázisát vizsgálja), sem arról, hogy ez a frekvencia az adó és a vevő egymáshoz képesti elmozdulásának következtében megváltozna.
Abban talán egyetérthetünk, hogy a Doppler-effektus lényege a frekvencia megváltozása. Itt viszont nem erről van szó, hanem egy - a vivőfrekvencia modulálásával létrehozott - bináris jelsorozat fázisáról.[ előzmény: (56477) rotty, 2011.04.27 08:05:52] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.27 23:09:37 (56487) |
|---|
Nekem úgy tűnik nem voltál elég figyelmes. A "P" (azaz "PRECISION") kód a mai napig titkos, a "C/A" (azaz "COARSE/ACQUISITION"; megjegyzem a hivatkozott anyagban legalább egy helyen hibásan írták le) kód soha nem volt titkos, csak a segítségével kinyerhető adatokat torzították, hasonlón ahhoz ahogyan pl. az ancien régime-ben a turista térképeket is.
A sebességhez nem kell pontos helymeghatározás, oda elég ha a hely megváltozása pontos. Amennyiben van a helyre két - nagyjából egyformán pontatlan - adat pl. az egyik t0, a másik t1 időpontban, akkor a kettő kettő különbsége nagyjából pontosan megadja a változást, amit t1-t0-al osztva megkapod az adott időintervallumhoz tartozó átlagsebesség nagyságát. Ha az időintervallum kellően rövid, akkor pillanatnyi sebesség nagyságát.
Ha esetleg úgy szimpatikusabb, akkor a sebesség nem más, mint a helyvektor-idő függvény idő szerinti első deriváltja. Ha a függvényt a teljes értelmezési tartományban egy konstans értékkel (nevezzük el ezt a helymeghatározás hibájának) eltolod, a derivált értéke (bármely időpillanatban a sebesség) nem fog változni.[ előzmény: (56476) Yoss, 2011.04.27 08:00:42] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.27 00:28:22 (56472) |
|---|
Nem is neked szántam, ezért volt az általános megfogalmazás.
Csak azért szóltam hozzá, mert dr. Oláh Ferenc publikációja a Doppler vitában új, és szerintem súlyos érveket tartalmaz, bár a szerző által használt matematikai apparátus (integrálostól, görög ábécéstől) nem szolgálja a közérthetőséget, és valószínűleg sokakat elriaszthat még a tanulmányozásától is. Viszont - szerintem - egyértelművé teszi, hogy a sebesség meghatározásához a klasszikus Doppler-hatás felhasználása szükségtelen. A helyváltozás a jel fázisváltozásából nagyon perecízen kiszámítható (ennyi talán még laikusok számára is kiderül), az időt illetve annak változását atomóra pontossággal ismerjük, innen a sebesség már csak egy osztás. Az eltolódott vivőfrekvenciák azonosítása illetve az eltolódás mértékének mérése, valamint az ebből számítható relatív sebességvektorokból a Földhöz képesti sebesség kiszámítása szerintem már annyira bonyolult lenne az előbbi - szintén nem túl egyszerű - módszerhez képest, hogy arra nyugodtan lecsaphatunk Occam borotvájával.
[ előzmény: (56471) jekaeff, 2011.04.26 23:26:29] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.26 23:04:59 (56469) |
|---|
Köszönöm a figyelmeztetést, véletlenül elírtam. Helyesen természetesen GPS és effektus. Azt hiszem ettől a mondanivaló lényege talán még érthető maradt (ha mégsem, akkor ezzel a korrekcióval érthetővé vált :)[ előzmény: (56468) Bandy, 2011.04.26 22:53:56] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.04.26 22:47:39 (56467) |
|---|
El kellene már felejteni, hogy a GSM vevő a közismert Doppler-hatás alapján határozza meg a sebességet. Az összes műhold ugyanazt a két - fázismodulált - vivőfrekvenciát használja. Az egyes műholdak jeleit nem a frekvenciájuk, hanem a minden egyes kisugárzott bithez "hozzácsapott" (szintén bináris) egyedi kódmintázat alapján különíti el a vevő; a vivőhullámok frekvenciáját (frekvenciaeltolódását) nem méri. A távolság meghatározása során ugyan előkerül a Doppler név (úgy, mint Doppler-szám), de ez nem azonos az egymáshoz képest mozgó hullámforrás és megfigyelő esetében tapasztalható frekvencia eltolódással, vagyis a Doppler-effetussal.
Ha valakit nem riaszt el a szikár matematika, akkor bővebben itt olvashat róla.[ előzmény: (56462) jekaeff, 2011.04.26 19:33:37] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.26 21:15:29 (22934) |
|---|
Egy személyes baráti beszélgetésben szívesen részt vennék, de - kérlek ne vedd sértésnek - sörözni nem akarok. Nem vagyok fiatal, áll már mögöttem néhány év, de egész eddigi életemben összesen sem ittam meg egy liter sört. Kóstoltam, nem ízlett, nem erőltetem. Tapasztalatom szerint egy üdítővel ugyanúgy elvagyok, mint a többiek a sörrel. Még gimnazisták voltunk, amikor a Lépcsősben vagy az Ádám sörözőben úgy rendeltek a haverok, hogy kérünk három sört, meg egy kólát a kicsinek. Ez utóbbi voltam én.[ előzmény: (22930) Yoss, 2011.04.26 19:19:15] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.26 16:24:59 (22925) |
|---|
A belinkelt oldalon azt olvastam, hogy leszakadt kipufogó miatt ment lassan, amiből arra következtetek, hogy nem is volt képes gyorsabban menni. Ez esetben valóban szabályt sértett, és így büntethető. Ha a jármű bizonyíthatóan képes 60-nál többre, akkor a lassú haladást csak a 3. § (1) bekezdés c) pontja, illetve a 26. § (5) bekezdés alapján lehetne szankcionálni, de minkét cikkelyben ott az "indokolatlan" szócska. Ha tehát a delikvens tud bármilyen indokot (pl. az általam említett: "Nem érezte biztonságosnak a nagyobb sebességet.") felhozni, akkor megindokolta miért ment lassan, azaz már nem lehet indokolatlannak nevezni. A rendőr persze vitathatja az indokot, de a bizonyítási kényszer őt terheli, és nagyon nehéz lesz bizonyítani azt, hogy az illető a vezetés közben mit érzett.
PÁV: én is úgy vélem, nagyon kicsi az esély, hogy oda küldjék, de ha mégis megtennék, még kisebb az esélye annak, hogy ott egy jogosítvánnyal és vezetés gyakorlattal rendelkező sofőr fennakadna. (Ne felejtsd el, PÁV-IV-ről van szó.)
Én fajlagos fogyasztást írtam (nem káros anyag kibocsájtást) és az sík úton, állandó sebességgel - a közhiedelemmel ellentétben - akkor a legalacsonyabb, ha a legmagasabb sebességfokozatban a még lehetséges legalacsonyabb sebességgel halad a jármű.
Ami a levezetett távot illeti, egyrészt nem ismerem mennyit vezettél (abban viszont biztos vagyok, hogy kerékpárt és személygépkocsit én régebb óta vezetek), másrészt a legalacsonyabb fajlagos fogyasztás megítélésében szerintem vajmi kevés jelentősége van a levezetett km-nek. Talán emlékszel a honi autósközlekedés egykori doyenére dr. Surányi Endrére. Tőle hallottam először a cáfolatát annak a nagyon régóta terjedő tévhitnek, miszerint létezik a fajlagos fogyasztás szempontjából optimális sebesség. Az általa előadottak igazsága könnyen belátható, sőt még a tévhit kialakulására is magyarázattal szolgál. (A belső égésű dugattyús motoroknak van egy olyan fordulatszáma, ahol a hatásfoka a legmagasabb. Ezt használják ki a hypermilerek, amikor ilyen fordulatszám körül felgyorsítják az autót, majd a lendületet kihasználva kikapcsolt motorral gurulnak egy darabig, de mi állandó sebességről és folyamatosan működő motorról beszélgetünk.)
Nézzük Surányi Endre magyarázatát. A jármű egy motorfordulattal akkor teszi meg a leghosszabb utat, ha a váltó a legmagasabb fokozatban van, és a kuplung (valamint a kerék) nem csúszik. A motor attól függően kap és használ el egy fordulat során több, vagy kevesebb üzemanyagot, hogy a gázpedált jobban, vagy kevésbé mélyen nyomja be a sofőr. Tehát a fajlagos fogyasztás (liter/km) akkor lesz kicsi, ha a számláló kicsi, a nevező meg nagy. A nevező akkor lesz a legnagyobb, ha a váltó a legmagasabb fokozatban van, a számláló meg akkor lesz a legkisebb, ha a legkevésbé van benyomva a gázpedál. Ha olyan kis mértékben nyomjuk a gázpedált, hogy a motor a nyomaték csökkenése miatt már nem jár egyenletesen (elkezd rángatni), akkor vissza kell kapcsolni, de ez esetben a nevező (egy fordulattal megtehető út) csökken, a hányados ennek megfelelően nő.[ előzmény: (22899) Yoss, 2011.04.26 13:46:31] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.26 13:03:21 (22896) |
|---|
Igen, a 3. § (2) bekezdés b) pontja szerint a rendőrhatóság kezdeményezhet rendkívüli pályaalkalmassági vizsgálatot úrvezető esetén a IV. kategóriában, ha a 10. § (1) bekezdés szerint lepengeti az igazgatási szolgáltatási díjat, de ez nem büntetés. Az eszmecsere - számomra - onnan indult, hogy van-e a KRESZ-ben az autópályára előírt legkisebb sebesség, aminek be nem tartása esetén a rendőr büntethet. Szerintem ilyen nincs, és továbbra sem tudsz meggyőzni ennek ellenkezőjéről.
Másrészt ha a PÁV-ra kötelezést büntetésnek tekintjük (pedig - de jure - nem az), a rendőrség részéről akkor sincs sok értelme a szóban forgó delikvenst oda küldeni. Feltételezem ugyanis, hogy egy gyakorlattal rendelkező átlagos vezető csont nélkül megfelel egy olyan vizsgán ahol "... a gépjárművezetőnek csak az alapvető, a közlekedésben való biztonságos részvételhez szükséges, legfontosabb képességekkel, személyiségjegyekkel kell rendelkezni".
A CO (szén-monoxid) nem azonos a szén-dioxiddal. Egy adott (széntartalmú) üzemanyagot és tökéletes égést (a járműgyártók ennek elérésre törekednek) feltételezve akkor keletkezik kevesebb szén-dioxid, ha kevesebb üzemanyag ég el (sztöchiometria). Egy személygépkocsi sík úton akkor fogyaszt fajlagosan a legkevesebbet (és akkor lesz a fajlagos szén-dioxid kibocsájtás is a legkisebb), ha a legmagasabb sebességi fokozatban a még tartható legalacsonyabb sebességgel halad.[ előzmény: (22890) Yoss, 2011.04.26 11:39:45] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.26 10:42:34 (22888) |
|---|
Megismétlem: nem én nyilatkozom így, hanem az, aki esetleg így is gondolja, vagy egyszerűen csak hypermiler és olyan indokot keres, amin jogilag nem lehet fogást találni. (Mellékesen: azon se nagyon lehetne, ha bejelenti, hogy a szén-dioxid emisszió mérséklése a célja, és akár egy tucat szakértővel tudja bizonyítani, hogy 50 km/h esetében kisebb az autó fajlagos kibocsájtása, mint 80-nál.)
Tudomásom szerint a jogszabályok pontosan meghatározzák, ki és milyen esetben kötelezhető PAV-ra, és ezek között az un. úrvezető nincs felsorolva. Ezen csak a törvényalkotó változtathat, egy Ungarische Cobra 11 nem.
Amit a lassú haladás veszélyeiről írtál, azzal maradéktalanul egyetértek, pusztán annyit állítok, hogy a gyorsabb közlekedést - a kiskapuk miatt - a jelenlegi szabályozás szerint jogi eszközökkel szinte lehetetlen kikényszeríteni.
(Egyébként nekem a forgalmi vizsgán - 17 évesen - nem arra kellett ügyelni, hogy ne legyek a többi járműnél lassabb, hanem sokkal inkább arra, hogy ne legyek a megengedettnél gyorsabb :)[ előzmény: (22879) Yoss, 2011.04.26 07:41:38] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.26 02:18:19 (22877) |
|---|
Azt, hogy nincs pilóta vizsgám, a kocsimon nincs magassági kormány, egyébiránt meg az egész járműoszlop ennyivel halad ;-)
Az aki a fenti körülmények hiányában is csak 50-el megy (nem én, mert én lehetőség szerint igyekszem tartani a megengedettet) mondhatja, hogy nem érezte biztonságosnak a nagyobb sebességet. Megnézem azt a rendőrt bizonyítani tudja, hogy a vezető másként érzett, mint ahogyan nyilatkozott. Hangsúlyozom, hogy a bizonyítási kényszer nem az autóst, hanem a rendőrt terheli. [ előzmény: (22868) Yoss, 2011.04.25 18:36:09] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.25 15:01:08 (22866) |
|---|
Jogállamban valakit megbüntetni csak valamelyik becikkelyezett szabály megsértéséért lehet. Elvben a 3. § (1) c) pontja alapján lehetne helye büntetés kiszabásának, de nehéz bizonyítani, hogy a lassú haladás indokolatlan volt. (A bizonyítási kényszer a rendőrt terheli.)
[ előzmény: (22863) Yoss, 2011.04.25 11:50:46] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.25 00:39:25 (22860) |
|---|
Ha a végsebessége ~40-re csökken, akkor a magyar előírásoknak (1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet) sem felel meg, és a német szabályozás ettől (akár a szigorúbb felé is) eltérhet. [ előzmény: (22859) magpet, 2011.04.25 00:01:00] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.24 23:43:11 (22858) |
|---|
"...amennyinél kevesebbel különleges indok nélkül nem szabad haladni..."
Ilyen előírást a KRESZ nem tartalmaz. A 37. § (1) pont szerint "Autópályán [...] járműszerelvénnyel szabad közlekedni, amely sík úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni;"
A képesség nem ekvivalens a kötelezettséggel.[ előzmény: (22845) Yoss, 2011.04.24 14:24:57] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.22 20:03:46 (22811) |
|---|
Engem a Füredi utcánál ütött el egy figyelmetlen autós. Az Ond vezér útjáról jobbra kis ívben kanyarodott, és csak balra figyelt, én meg jobbról jöttem. Szerencsére csak a hátsó kerekem ment tönkre, én nem sérültem meg. Egyik barátomat a Hungária körút és a Tisztes utca kereszteződésénél csapta el egy autó, ennél a balesetnél sem történt komolyabb sérülés.
Viszont én is majdnem elcsaptam néhány kerékpárost, egyiket a házunk előtt. Egyirányú utca bal oldalán - szabályosan - parkoltam. Éppen elindultam, amikor a forgalommal szemben, szinte a semmiből előbukkant egy kerékpár. Kevés hiányzott ahhoz, hogy a motorháztetőre csapódjon. Másik eset Albertirsa határában a 40-es út kereszteződésében történt. A bringás úgy gondolta, hogy a nyolcszög alakú, STOP feliratú piros tábla rá nem vonatkozik, és a legalább 30 cm széles, neki keresztben álló fehér sáv sem jelent semmit. A lejtőben akkora lendülettel vette a kanyart, hogy egészen az út középvonaláig sodródott. Szerencséje volt, mert semmi nem jött szembe, így ki tudtam kerülni. De ha véletlenül nem így lett volna, és választani kell, hogy őt csapom el, vagy a szembejövővel ütközöm frontálisan, nem sokat gondolkodtam volna azon, hogy melyikünk életét veszélyeztessem. [ előzmény: (22806) ramgab, 2011.04.22 17:18:31] |
|
| KoLa | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.04.21 14:18:58 (57263) |
|---|
Klasszikusokat illik szó szerint idézni:
"A gombócot is megzabálta, a bort is megitta, ki se végzik, dohányt is kap. Egy brancs maguk, ne is tagadja!"[ előzmény: (57262) Áron csapata, 2011.04.21 13:29:07] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.04.16 00:25:22 (22655) |
|---|
Harminc éve Erdélyben a szent Anna-tavi kempingben alkalmi ismerősök mesélték, hogy a román személyi igazolványba a poliklinikán be kell pecsételtetni a tulajdonos vércsoportját. Igazolványcsere esetén ezt az adatot nem vezették át a régiből az újba, hanem ismételten fel kellett keresni az orvosi rendelőt, ahol a vércsoport megállapításához legalább három-négy deciliter vért leengednek.
Az emberek vércsoportja az életük során nem változik meg, de ha azért végeznék el ismételten a vizsgálatot, hogy a korábbiakat ellenőrizzék, ahhoz is - többnyire - elegendő lenne néhány csepp vér. (Vagy ideális esetben pár ml nyál.)[ előzmény: (22654) snake, 2011.04.15 20:30:09] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.03.21 09:16:25 (55771) |
|---|
Tudomásom szerint a Navon készülékeket gyárilag az iGO valamelyik változatával forgalmazzák.[ előzmény: (55770) Sipi és Andy, 2011.03.21 08:28:06] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.03.19 20:55:42 (55749) |
|---|
Kezd ezzel az olvasást, és ha még ezek után is lesz kérdésed - bizonyára lesz - akkor nyugodtan tedd fel itt. A fórum segítőkész közösségét ismerve valószínűleg hamar választ fogsz kapni.
Amivel a városokban sokan navigálnak, azt errefelé autós GPS-nek hívják. Ládakeresésre csak korlátozottan alkalmas, ezért nem célszerű erre használni.
A geoládák megtalálásához nem szükséges térkép (egyes vélemények szerint még GPS se :-) de nagy segítség, ha a terepet (domborzat, turista utak) ábrázoló térképet a készülék meg tud jeleníteni. [ előzmény: (55747) Szitacsalad, 2011.03.19 20:34:28] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.02.21 02:32:04 (55278) |
|---|
Ezen a fórumon a "Melyiket javasoljátok?" kérdésre azt szokták tanácsolni, hogy menj be egy olyan szaküzletbe, ahol mindegyiket készüléket közelről megnézheted, kézbe veheted, megtapogathatod, és a közben felmerülő kérdéseidre is azonnal választ kaphatsz. A főoldalon találsz linket megfelelő szaküzlethez.
A két készülék közül egyikben sincs se iránytű, se barometrikus magasságmérő, viszont a TUHU térkép és a ládák koordinátája mindkettőre feltölthető, a Dakota a ládaleírásokat is fogadja (papírmentes ládázás).
[ előzmény: (55273) kelnor, 2011.02.20 22:10:31] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.02.01 20:41:26 (21077) |
|---|
Köszönöm.
Ezek szerint nem teljesen ismeretlen az a hely, néhányan mégiscsak tudnak róla. Gamma-sugarakat detektáló műszerek befogadására viszont nem célszerű használni. Az a vastag betonfal már önmagában is majdnem résmentesen árnyékolja a gamma-sugárzást, a körülötte található sziklával együtt meg már szinte áthatolhatatlan.[ előzmény: (21049) Juju, 2011.02.01 16:29:50] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.02.01 16:07:26 (21047) |
|---|
Nekem is ez ugrott be elsőnek, de annak bizony meglehetősen fura. Abban a betoncsőben csak ketten fértünk el egymás mellett, mert ha jobban kitértünk a középvonalból, akkor hamar meredek lett az aljzat, egyszerűen visszacsúsztunk (nem is mindig a talpunkon, néha más testrészek is besegítettek :-) Ebben a csupasz csőformában - jelentős mérete ellenére - szerintem nagy tömegeket nem lehet elhelyezni, és semmi nyoma nem volt annak, hogy korábban esetleg lett volna benne valamilyen segédberendezés, vagy ilyesmi beépítését előkészítették volna.
Másrészt a neten semmilyen utalást nem találtam arra, hogy azon a helyen háborús óvóhely lenne (persze meglehet, én nem kerestem eléggé alaposan).[ előzmény: (21045) tajgamedve, 2011.02.01 15:22:01] |
|
| KoLa | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2011.02.01 15:17:17 (21044) |
|---|
Arról az "ojjektum"-ról rendelkezik esetleg valaki bővebb információval, amelyik a GCKBrl közelében található, nagyjából az N 47° 33,167' E 19° 00,669' koordinátán?
Ilyen fura építményt ez előtt még nem láttam. A bejárata barlangra emlékeztet, egy vasrácsos ajtó áll a nyílásban (amikor jó három éve ott jártam, nem volt lezárva). Beljebb lépve viszont azonnal látszik, hogy emberkéz munkája. Teljesen szabályos boltíves folyosó, kisméretű téglával kirakva, az alja agyag és a bejárat felé enyhén lejt. Vagy 100-150 méter után található benne egy Y alakú elágazás, majd a folyosók megtörnek, és nagyjából párhuzamosan futnak tovább jó 50-150 métert, ahol is mindkét folyosó kiszélesedi, és szinte egy metróalagút méretű (jó öt méter átmérőjű), teljesen szabályos kör keresztmetszetű, vasbeton falú csőben folytatódik kb. 250 méter hosszúságban. Az egyiknek a végén csupasz sziklafal, rajta csákánynyomokkal, a másikat egy szobaszerű fülke zárja le, benne egy nagyméretű, rozsdás víztartállyal és egy akkora vízmelegítő kazánnal, aminek tűztérajtaján akár egy ember is befér. Ettől eltekintve az egész kong az ürességtől, csak néhány méter nagyon régi (még textil szigetelésű) vezeték hever betoncső alján.
Próbáltam rákeresni a neten, de a megfelelő kulcsszó hiányában Google barátom sem tudott értékelhető találatot adni. |
|
| KoLa | hozzászólásai | apróhirdetés | válasz erre | 2011.01.14 21:33:32 (10616) |
|---|
Nem az én linkem, a Te hozzászólásodból emeltem át, és az én készülékemben van az a hiba (Flash Player lefagy), amitől nem tudtam ellenőrizni a tartalmat. Köszönöm a hasznos információt, én is terveztem egy jeladó beszerzését, eddig csak az ára tartott vissza. [ előzmény: (10612) totzoli65, 2011.01.14 21:17:44] |
|
| KoLa | hozzászólásai | apróhirdetés | válasz erre | 2011.01.14 21:18:38 (10613) |
|---|
Jekaeff honlapjáról letölthető a GPX2HRM program, ami a Polar pulzusmérős órák programja számára feldolgozható állományt gyárt a GPX-ből, és természetesen offline is működik.[ előzmény: (10605) Bryan, 2011.01.14 17:46:05] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.01.14 17:11:09 (54378) |
|---|
Tudom, Neked nem hiányzik a hangutasítás (motoron talán nem is hallanád), de nekem jól jön. Én csak akkor szánok időt a kijelzőre, ha az elkerülhetetlen. Anélkül is egy sor egyéb (tükrök, sebesség- és fordulatszámmérő stb.) vonja el a tekintetemet az útról, minek ezeket még a navi kijelzőjével is tetézni, ha nem muszáj. Az olyan kényelmetlenségekről, mint az adatbevitel nehézségei már nem is beszélek. Soha nem fogom megérteni, Magyarországon miért kell egy címből előbb a házszámot és csak azután az utcanevet megadni. Aztán miért tudták a Sunyi-Ericsson telefonon megoldani - a Garminon viszont nem - azt, hogy a joystickkel felfelé-lefelé a számokat, balra-jobbra meg a helyiértéket lehet növelni-csökkenteni? Pedig a telefonon alkalmazott megoldás sokkal gyorsabb mint egy 3*4-es négyzethálón ide-oda lépegetni (ráadásul a Vista joystickje nem ismeri az átlós irányt, csak jobbra-balra és felfelé-lefelé lehet vele léptetni :-( Az Oregonon már talán elfogadható sebességgel működik a tervezés, de Vistán már-már használhatatlanul lassú. Bp. Belváros - Cegléd viszonylatban ez másfél-két percet jelent. Ez indulásnál még elmegy, de egy esetleges letérés miatti újratervezésnél számomra már elfogadhatatlan.[ előzmény: (54371) Yoss, 2011.01.14 16:08:56] |
|
| KoLa | hozzászólásai | apróhirdetés | válasz erre | 2011.01.14 16:30:15 (10601) |
|---|
Tárolja az, csak ezt még a Navigate alkalmazottai sem tudják. totzoli65 linkelt be egy oldalt a szomszéd vár fórumára, amin látszik az Oregon által rögzített szívritmus. Sajnos nálam most lefagy a Flash Player, így nem tudom ellenőrizni. [ előzmény: (10599) Bryan, 2011.01.14 14:24:18] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.01.14 15:43:58 (54369) |
|---|
Minek bővíteni azt a listát? Nyissunk inkább egy újat: használjon mindenki azt, amit jónak lát (csak utólag ne hisztizzen ;-)
1. magpet
2. kola
3. ?
(Előbb-utóbb majd a fórummodi is csatlakozik, aztán lesz nekünk ban, de nem a lej váltópénze :) [ előzmény: (54366) magpet, 2011.01.14 15:26:12] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.01.14 15:19:18 (54365) |
|---|
Nem vagyok erről meggyőződve. Én PDA-val és GIS Russával kezdtem a ládázást, és bár megfelelően működött ugyan, de mégis inkább kiadtam egy halom pénzt túra GPS-re, mert azzal terepen járni jóval tisztább, szárazabb, biztonságosabb érzés. Autós navigációra viszont kizárólag csak abban az esetben tudom elképzelni a használatát, ha nem nekem kell tekergetni a volánt.[ előzmény: (54358) R.Guszty, 2011.01.14 14:27:15] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.01.14 13:57:12 (54357) |
|---|
Azt még mindig nem tudom mi volt a problémád azzal a mondatommal, amiben - ezek szerint hozzád hasonlóan - nem értek egyet Mákos állításával (nem mintha ennek bármi jelentősége lenne).[ előzmény: (54355) magpet, 2011.01.14 13:33:45] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.01.14 13:25:16 (54354) |
|---|
Bár jeleztem, hogy a hozzászólást nem vitaindítónak szántam, de kérdés formájában egy megjegyzés mégis megengedek magamnak.
Ha "ebben a kérdésben nem értelmezhető az Egyetlen Nagy Igazság (=valóság) fogalma", akkor szerinted Mákos állításának van-e köze az Egyetlen Nagy Igazsághoz, és amennyiben nincs (ha következetes vagy, akkor a válasz nem kétséges), akkor mi hibádzik azon mondatomban, amelyben Mákos Egyetlen Nagy Igazságát tagadtam?[ előzmény: (54352) magpet, 2011.01.14 11:54:03] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2011.01.14 10:13:22 (54351) |
|---|
Bár a kérdésben nem kívánok vitát nyitni, de azt halkan mégis megjegyzem, hogy az első mondat így, ebben a formában nem felel meg a valóságnak. A többivel viszont egyetértek.[ előzmény: (54346) Mákos, 2011.01.13 21:27:09] |
|
| KoLa | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2010.12.24 22:30:27 (18214) |
|---|
Pusztán kíváncsiságból kérdezem: mi a helyzet akkor, ha a célállomás területi hovatartozása tisztázatlan? Pl. a nándorfehérvári pályaudvaron - a szigorú UIC döntvények szerint - hogyan kell kiírni a célállomást, Приштина vagy Prishtina?[ előzmény: (18209) Ákibard, 2010.12.23 20:48:20] |
|
| KoLa | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.12.22 19:13:56 (53668) |
|---|
A Samsung B2710 és a Samsung Xcover 271 között - az elnevezésén kívül - van valami különbség?[ előzmény: (53659) jekaeff, 2010.12.22 17:00:32] |
|
|
|