kütyük, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvasd el ezt: gyakori kérdések és válaszok (FAQ)

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1089 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.08 16:12:57 (48082)
2. http://www8.garmin.com/products/gpsmap60csx/spec.html
döm-död-döm :-)
[előzmény: (47467) jekaeff, 2010.03.20 19:35:03]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.06 18:51:43 (48014)
Új álmom született, most hogy megvan a tréner progim. Már beletettem a proximity infót is, így még "berreg" is mondjuk minden 5 percben :-), már ha nem térek le az útról, viszont jó lenne az is, ha bizonyos sebesség ALATT riasztana.

Túrtam a netet, nézegettem a gpx extension-jeit, meg a gpsbabel-lel kapcsolatban a .gpi formátumot indirekt módon, de úgy tűnik, hogy ilyen infót nem lehet belepréselni sem egy gpx vagy gdb fájlba, s így waypointként feltölteni, sem .gpi fájljba, s így custom poi-ként a csix-re küldeni.

Ugyi?

hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.06 18:43:54 (48013)
Úgy tűnik, hogy a Forerunner oldalán a garmin fent felejtette a GPS chipsel fw-jére mutató linket:
http://www8.garmin.com/support/download_details.jsp?id=3289

[előzmény: (47985) 2010.04.06 11:11:06]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.06 13:47:35 (48010)
Azzal a tudattal élj, hogy az én hibám volt, nem a Tiéd. :-)
[előzmény: (48004) zakany, 2010.04.06 13:35:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.06 11:11:06 (47985)
A 2.90-es-nek van readme-je, de a 3.00-nak nincs:


SiRF GSC3f GPS Module Software Version 2.90

------------------------------------------------------------
Notes:

Version 2.00 is the first release software version.

-----------------------------------------------------------
Change History

Version 2.90:

1. Improved ephemeris collection under dynamics.
2. Additional SiRF maintenance improvements.

-----------------------------------------------------------
Change History

Version 2.80:

1. Changes to improve factory testing.

-----------------------------------------------------------
Change History

Version 2.70:

1. Further improved tunnel reacquisition.
2. Fixed occasional problem where the GPS would report a
software version of 0.0 and not track satellites.
3. Add almanac for MSAS.

-----------------------------------------------------------
Change History

Version 2.60:

1. Further improved tunnel reacquisition.
2. Updated WAAS almanacs.
3. Fixed potential cache initialization problem.

------------------------------------------------------------
Change History

Version 2.50:

1. Fixed tunnel re-acquisition problem. Patch to 3.20 release.

------------------------------------------------------------
Change History

Version 2.40:

1. SiRF Release 3.20 with changes to output the clock drift
and RTC clock frequency in test mode.

------------------------------------------------------------
Change History

Version 2.30:

1. SiRF maintenance changes for Release 3.20.

2. Improved velocity filtering.

------------------------------------------------------------
Change History

Version 2.20:

1. No changes to actual SiRF firmware.

2. Added product number and software version to the beginning
of the binary image. The SiRF loader will need to be changed
to strip off these four bytes of the image.

------------------------------------------------------------
Change History

Version 2.10:

1. Improved latency.

2. Time/position/almanac data initialization support was added.

3. The "I'm tracking but can't get a fix" problem supposedly
solved.

4. SiRF maintenance changes for Release 3.1.1.

------------------------------------------------------------
Change History

Version 2.00:

This is the first release of the SiRF GSC3f system software
and corresponds to SiRF release version 3.10.

The only difference is the software version string has been
modified to look like a Garmin product string.
[előzmény: (47983) 2010.04.06 10:57:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.06 10:57:51 (47983)
Nem "bírtam" tovább, lemondtam a 4 gigás kártyáról és visszaálltam a csixnél a 3.60-as fw-re (emlékeim szerint a 3.60 és a 3.70 között nem volt érzékelhető különbség). OK: még mindig úgy tűnik, hogy egyirányban húz tendenciózusan.

Jelenleg a GPS sw 3.00. Azt tudja esetleg valaki, hogy van-e érdemi különbség a 2.90-es és a 3.00-a fw között a Sirfstar esetén?
[előzmény: (42498) 2009.08.07 01:41:35]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.30 20:03:21 (47805)
Ezt Neked kell tudni. Én viszont arra jöttem rá ma, hogy a sima t-online-os sima netcsomaghoz járó webtárhely nem egyenlő egy t-online-os domain név birtoklásával, így a mai szabad órámban nem tanultam meg weboldalt programozni, helyette tovább bővítettem a programomat. Okulásképpen, hogy milyen technikával (értsd showmessage) nem érdemes nagy mennyiségű adatot megjeleníteni:
http://kepfeltoltes.hu/100330/_j_k_p__1__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
[előzmény: (47804) jekaeff, 2010.03.30 19:49:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.30 19:22:01 (47801)
JEKAEFF

Találtam valamit a bétával kapcsolatban. Az egyik gépemen szépen kiírja a nevet (gondolom showmessage) a simított fájl mentésekor, a másiknál nem.

http://kepfeltoltes.hu/100330/jekaeff_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Utóbbi gépen nekem szépen működött eddig minden dialógusdoboz. Nem vagyok ekkora Lazarus guru, de nem lehet, hogy valami be van fixálva ennél az üzenetednél? Mondjuk képernyő felbontás vagy vmi ilyesmi?
[előzmény: (47761) jekaeff, 2010.03.28 20:26:40]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.30 15:38:09 (47795)
Baromságot írtam, mert a mapszósz logikája szerint az időpont az mindig a kérdéses szakasz kezdő ideje.
[előzmény: (47782) 2010.03.29 17:29:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 18:49:20 (47786)
Keress ra a forumban, mert ezeket a kerdeseket en is feltettem max 3-4 honapja,, csak nem a magassagra, hanem a submeteres koordinaciokra! Arra emlekszem, hogy kb 500-600e az alja ezen tudas aranak, illetve hogy resen kell lenni, mert esetleg nemcsak az eszkoz araval kell kalkulalni, hanem pontossagjavito szolgaltatasra is
[előzmény: (47785) Kövi Dinka, 2010.03.29 18:40:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 17:29:36 (47782)
Valojaban az elso tavolsagot nem kell hozzaadni, hiszen a tavolsag az mindig az aktualis idopont es az elozo kozott megtett tav. Viszont az is igaz, hogy aktualis idopontban nem 96-tal mentem, hogy mennyivel, az pontosan nem megmondhato, annyit lehet csak mondani, hogy x-szel, ahol x 82 es 96 kozott van. Summa summarum, jo a kerdeses verda feke.
A baj csak az volt, hogy a masik iranyba kellett volna mennem, es a sotetben kb 1 mp alatt hoztam meg a dontest, hogy merre huzzam a kormanyt. Jo volt a dontes, mert arra volt enyhebb az iv.
[előzmény: (47773) heyjoe, 2010.03.29 11:59:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 11:42:44 (47772)
Hát, amivel teszteltem. A gond, az akkucsere miatti szakadásoknál van. Nem elég összekötni mapszószban a szegmenseket, ki kell vágni az első néhánmy trekkpontot a második szegmensből, mert azok kóválygók. Így most már leesett 11,4 km/h-ra a max sebesség, de ez utóbbi is szeritenm kóválygás miatt van.

OFF
Lehet, hogy beteszek a progimba egy max gyorsulást és fékezést is, mert tegnap sikerült autóval 96 km/h-ról megállnom 5-6 mp alatt (kb -2G). Igaz, hogy vészfékezés volt, mert egy pillantra úgy tűnt a sötétben, hogy egy T alakú kereszteződéshez értem a T szárából, pedig csak széthajlott az út ívben két irányban. Mondjuk 100-zal mindenképpen esélytelen lettem volna.
14 2010.03.28. 20:58:06 97 m 27 m 0:00:01 96km/h 121° igaz N47.81141 E20.71915
15 2010.03.28. 20:58:07 96 m 23 m 0:00:01 82km/h 122° igaz N47.81129 E20.71946
16 2010.03.28. 20:58:08 95 m 16 m 0:00:01 59km/h 125° igaz N47.81118 E20.71971
17 2010.03.28. 20:58:09 92 m 10 m 0:00:01 37 km/h 140° igaz N47.81109 E20.71989
18 2010.03.28. 20:58:10 92 m 6 m 0:00:01 22 km/h 169° igaz N47.81102 E20.71998
19 2010.03.28. 20:58:11 92 m 1 m 0:00:01 5 km/h 211° igaz N47.81097 E20.72000

ON
[előzmény: (47770) jekaeff, 2010.03.29 11:27:53]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 11:02:20 (47769)
Érdekes a felvetés. Pl tegnap egy kilátóba felmentem, emiatt lett vagy 27%-os max emelkedési szög. Mivel 1,5 m-re van állítva a kütyü, simán rögzített néhány pontot. => Tehát inkább minimum x m, mintsem y trackpont távolság. De ha egy ilyet beleraksz, akkor ezt is érdemes a user által állíthatóvá tenni, mert tuti, hogy mindig vannak speciális esetek.

Ennél a gyalogtúránál egyébként 67 km/h max sebesség jött ki. Úgyhogy még ez is megér egy misét, pontosabban ellenőrzést.
[előzmény: (47761) jekaeff, 2010.03.28 20:26:40]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.28 20:24:13 (47760)
A kov feladatom takolni vmilyen webtaron egy oldalt, osztan en is felteszem
[előzmény: (47759) jekaeff, 2010.03.28 19:59:40]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.28 19:09:55 (47757)
Utobbiakat kivetelesen 5 perc alatt megcsinaltam. Elobbiek meg minek? Edzesprogramnal pihenok? :-)
[előzmény: (47736) jekaeff, 2010.03.27 22:01:08]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 21:52:18 (47735)
A simítás után is. Kettőnk közül vki csak rájön. :-)
Befejeztem a progit, ábrázolásba nem mentem bele, de elég sok mindent kiszámoltam.
Igazából az edzés funkció mellett egy Trackan lett gpx-re, túratervezésre nem mondanám, hogy ajánlanám. :-))
[előzmény: (47734) jekaeff, 2010.03.27 21:37:39]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 19:52:00 (47730)
Kedvcsináló: http://kepfeltoltes.hu/100327/1196530883_j_k_p_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
[előzmény: (47729) 2010.03.27 19:16:16]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 19:16:16 (47729)
A béta is ugyanezt hozza ki. Ha van kedved megérteni vmit, amiről még azt sem tudjuk, hogy ha megértjük, akkor vajon érdekes lesz-e: http://turistautak.hu/tracks.php?id=22468
[előzmény: (47726) 2010.03.27 15:13:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 19:09:49 (47728)
Mea culpa. Ilyen az, amikor a programsorok kiszívják az ember agyáját.
[előzmény: (47727) jekaeff, 2010.03.27 15:21:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 15:13:17 (47726)
Van viszont egy másik problémám. Megcsináltam az emelkedő/lejtő/sík felosztást %-os limit beállításával. Úgy jártam az oda-vissza trekkel, ahol egyébként mind az össztáv egyik irányban = össztáv visszafelé, mind az összemelkedés adat egyenlő az összsüllyedéssel, hogy több kilométer különbséget mutat az emelkedés és a süllyedés között. Mind a nyers, mind a Gauss nélküli esetben. A különbség értelemszerűen annál nagyobb, minél kisebb a limit.

Reggel óta nem jövök rá, úgyhogy ha lesz majd valamilyen számolód Neked is, kérlek szólj, küldöm a gpx-et, aztán kíváncsi leszek, hogy ez is programozási hiba vagy vmi elvi oka van.
[előzmény: (47723) jekaeff, 2010.03.27 11:50:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 11:36:56 (47722)
Bocs, azt hittem a kacsintásból rájössz. Szóval tudtam, hogy nálama hiba, mivel az első pontot mindig a tengerszinthez hasonlította, ezért volt lefelé nagy a 3D, mert először kiszámolta a 0m és a 699m közötti 3D-t.
[előzmény: (47720) jekaeff, 2010.03.27 09:59:48]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 09:40:57 (47719)
Persze, lehet hogy nálam a hiba. ;-)
[előzmény: (47718) 2010.03.27 09:26:58]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 09:26:58 (47718)
Hmmmm, akkor tegyük érdekesebbé. Van egy trekkem egészben, illetve két darabra vágva kb az abszolút magasságnál. Tudod, Pomázról fel Dobogókőre illetve visza. Mindhárom fájlra elvégeztem a Gauss simítást uazzal a paraméterrel és exportáltam. Majd távolságokat számoltam. Nálam a 3D és a 2D közötti különbség (a 2D-re vetítve)
a) Fel: 0,78%
b) Le: 2,92%

Nem vagyok biztos magamban, de szerintem már ez sem logikus, hiszen a meredek szakaszokon a sebesség 4-5-szörös lefelé, kevesebb a trekkpont, kevésbé szögletesebb a trekk, mint felfelé, ahol nagyobb az ingás. A Gauss-simítás miatt nem lehet.

c) Teljes: 0,43%

Na puff neki! Itt már akár a Gauss-simítás miatt is lehetne, de az SRTM_HUN adatok alapján nem így van.

Gauss nélkül:
a) Fel: 1,44%
b) Le: 3,80%
c) Teljes: 0,97%

Tehát a viszony a 3 érték között úgy-ahogy megmarad.

??????
[előzmény: (47702) jekaeff, 2010.03.26 18:39:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 19:38:20 (47713)
Igen. :-)
De azért szép ötlet, jár a pont.
[előzmény: (47712) jekaeff, 2010.03.26 19:34:44]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 19:23:23 (47711)
2. Igen.
[előzmény: (47709) jekaeff, 2010.03.26 19:11:59]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 19:21:43 (47710)
1. Nem volt lekezelve, hogy nemcsak 7 tizedesjegyű lehet a lat és a lon.
[előzmény: (47707) 2010.03.26 19:05:55]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 19:07:41 (47708)
Ez arra vonatkozott, hogy Gauss=100, vertikális=2,5 m, s ekkor elrántotta egészen pontosan 1,65m-rel az első trekkpontot. Méghozzá lefelé, mivel a kiindulási pont után lejtő következett.
[előzmény: (47706) jekaeff, 2010.03.26 19:01:26]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 19:05:55 (47707)
1. Én 13+10-zel emelem a sort. Az "IS" mire vonatkozik: arra ,hogy 13 és 10 van, vagy van más sorvége karakteed is???
2. Igen, de ha egy emelkedőn kezdesz, akkor egyből felrántja az elejét pár méterrel, ha meg lejtőn, akkor lefelé. Ugyanez igaz természetesen a végén is. De egyelőre nincs ötletem, hogy hogyan csinálnám jobban.
[előzmény: (47705) jekaeff, 2010.03.26 18:57:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 18:50:13 (47704)
OK, egyáltalán nem sürgős.

Nézegetve a kimenetet két dolog merült fel bennem.

1. Az edzés partnerem valamiért nmem szereti a geenrált fájlt. Mivel viszont a mapsource is beolvassa, ezért nekem kell megfejtenm a dolgot.

2. Már az első trackpont magasságát is lényeges befolyásolja a Gauss simítás. Ez szándékolt volt vagy csak nem gondoltál bele és az algoritmus "mindenkire" vonatkozik. Egyébként az automatikus barometrikussal kb 1,5-2m-t változtat.
[előzmény: (47703) jekaeff, 2010.03.26 18:46:27]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 18:23:55 (47701)
Az adatkiírás korrektnek tűnik, mert egybevetettem a kiírt fájl szintvonalát a kiírandó fájl Gauss vonalával és nem látok különbséget.

Viszont ebben a bétában nem jó, az, ami már a legutolsó nem bétában ki volt javítva, jelesül: ha a vertikális 0 méterre van állítva, akkor hibát jelez (=Access Violation)
[előzmény: (47689) jekaeff, 2010.03.26 10:34:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 12:09:32 (47696)
Csak most tűnt fel az új bétában, amiért köszönet (el is kezdtem nézegetni), hogy annak ellenére, hogy a 3D-s távolság és a 2D-s között nincs nagy különbség, Te is elkezdtél vele kacérkodni. ;-)
[előzmény: (45831) jekaeff, 2010.01.16 15:26:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 12:02:10 (47695)
Értem. Amúgy nekem sem hiányzik a grafikonon a csillagozás.
[előzmény: (47689) jekaeff, 2010.03.26 10:34:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 10:29:11 (47688)
1. Jogos.

2. Nem is kérdezted, hogy mivel. Gyalog nem lett volna nagy kunszt. :-) Autóval meg felelőtlenség lett volna :-)) Sível meg esélytelen :-)))

3. Szintén jogos, tényleg ott van a záró nulla hetedikként. Az ele-s nyomozásom rémlett, s ráhúztam a gpx-ben lévő trekkpontok koordinátáira is.

4. Csakhogy bonyolódjon, a wpt-nél viszont Mapsource-szal szerkesztés után ugye 0 tizedesjegyű lesz az ele. Hála istennek a wpt-k latlon-ja még a Mapsource-szal szerkesztés után is 7 tizedesjegyű. Igaz ez akkor is, hogy ha a Mapsource csak 5-öt jelenít meg. Szóval Garmin=0 vagy 3 vagy 5 vagy 6 vagy 7.
[előzmény: (47683) jekaeff, 2010.03.25 22:23:14]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.25 21:55:45 (47682)
Kosz, holnap megnezem. Nem lehet amugy siman atmasolni a betabol az ujdonsagokat a nem betaba? Marmint csak azt, ami a fajlkiirasrol szol.

Egyebirant ma elesben teszteltem az Edzo Partneremet es ennek koszonhetoen 6p34mp-cel meg is dontottem a Pomaz-Dobogoko tavot.

Harmadsorban meg a masik hsz-odra reagalva, nem 7 tizedesjegyig tarol a 60csx? Marmint a belso memoriaba, hiszen a kartyara csak 3-ig. 6 nekem nem remlik, de mar ma este nem tudom leellenorizni.
[előzmény: (47675) jekaeff, 2010.03.25 20:14:26]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.25 13:02:06 (47643)
Na ez az, a mutatókat nincs kedvem újból megtanulni.
[előzmény: (47642) jekaeff, 2010.03.25 12:48:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.25 12:27:31 (47641)
Nekem jól jönne 3D-s távolságszámításhoz a másik progiban illetve a Garmin Training Centerbe.
Az SRTM-et túratervre használom főleg, illetve túra után magasságellenőrzésre. Ha két progi lesz belőle, az nekem csak picit plusz macera, ha egy marad, az picit jobb.
[előzmény: (47634) jekaeff, 2010.03.24 21:48:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.25 12:25:00 (47640)
Én az elsőre gondoltam, hiszen tök mindegy, hogy a csix esetén belső memóriában tárolt wp-ket a simított gpx-be rakom-e be vagy az SD kártyáról kijövő gpx-be. Nálam ritka, hogy egyből letöltöm az Active Logot. Aki meg olyan készülékkel rendelkezik, amelyik a kártyára (csak vagy is) írja ki a wp-ket, az meg legfeljebb átmásolja.
[előzmény: (47633) jekaeff, 2010.03.24 21:32:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 20:39:31 (47631)
Ha már SRTM_HUN....
Lenne még egy felhasználói igény, szerintem ez nem nagy ügy. Megtudnád csinálni - amikor majd persze lesz kedved :-) - hogy a progi kimenetként legyártsa azt a gpx-et, ami teljesen megegyezik a bemenetivel, kivéve a trekkpontok magasságát, mert ez esetben a simított adat lenne kiírva?
Szerintem ezt én is könnyen meg tudnám csinálni benne, de nem szívesen járnék úgy, hogy egy másik jövőbeni feature miatt egy másik példányt kelljen használni. Neked meg ez szerintem nem több mint félóra. Ha tévednék, csak szólj, s akkor mégis nekiállok én.
[előzmény: (47604) jekaeff, 2010.03.24 06:53:48]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 18:19:54 (47619)
Nem GC! Vincenty! És az általam felhasznált forrással. Egyszerűen nem gondoltak a lon-ok esetleges egyezőségére. Az antipodial eset le van kezelve, a sarkpontok is arrébb vannak tolva, de erre nem figyelt a szerző. Megnéztem a tiédet és ott a force one pass bele volt téve. Nálam is volt ilyen, csak éppen nem volt minden esetre igaz a force one pass.
[előzmény: (47618) jekaeff, 2010.03.24 18:02:39]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 17:48:41 (47617)
Hogy még extrémebb legyen, megnéztem és csak a lon-nál van a gond.
[előzmény: (47616) 2010.03.24 17:38:16]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 17:38:16 (47616)
Lehet vigadni! Milliméterre azonos. :-)

Viszont amekkora mákom volt, kiszúrtam egy bugot a felhasznált algoritmusban: ha a szomszédos pontok mindegyike ugyanazzal a lat vagy lon értékkel bír, akkor elszáll. Sikerült egy olyan trekkel tesztelnem, amiben volt egy olyan, ahol 7 tizedesjegyre ugyanaz volt a két lon, azaz sikerült pont É-D irányba haladnom.
[előzmény: (47615) 2010.03.24 17:08:05]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 17:08:05 (47615)
Tudom, hogy ott van, de ha abból indulnék ki, akkor ki ellenőrizne Téged? :-) Mindjárt végzek, kíváncsi vagyok, hogy ugyanaz jön-e ki.

Egyébként a Garmin Training Center egészen jópofa...
[előzmény: (47613) jekaeff, 2010.03.24 16:22:18]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 15:29:03 (47612)
És még egy dolgon is elgondolkodtam. Múltkor említetted, hogy 2D-ben számolsz távolságot. Megnéztem az alábbi formulákról szóló weboldalak közül néhányat, ott sem láttam utalást 3D-re.
A progid szerint kb 17 m a különbség a Vincenty és a GC távolság között 20 km-en. Viszont ha 20 km-en van 1000 m szintkülönbség (fel és le egyben számolva összejöhet ennyi a környéken) és a békesség kedvéért :-) tfh hogy csak egyenletes emelkedés van, akkor az is már mintegy 25 m figyelembe nem vett távolságot jelent. Tehát többet, mint amit a Vincenty pontosít a GC-n (úgy tűnik számomra, hogy az elsőt tekinti a szakma pontosabbnak). Viszont ha pontonként számolnék 3D-s távolságot, akkor meg már csak a 0,4807...m-es dolog miatt is sok nem valós plusz távolságot számolnék és még nem is beszéltünk a tüskékről, tehát csak Gauss simított magasságadatra volna érdemes 3D-ben számolni.
[előzmény: (47611) 2010.03.24 13:09:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 13:09:42 (47611)
Hát ez az! Mármint a sugár. Mekkora legyen?

1. Amire nem találtam választ, s Te sem adtál, az az, hogy hogyan viselkednek ezek az algoritmusok közeli pontok esetén. A 30 km alatt azért van 10-15 m eltérés, mert minden kb 3 m-re eső szomszédos pontok között van 1-1,5 mm hiba vagy másért?

2. Én úgy gondolkodok - lehet hogy tévesen -, hogy pár méteren lényegtelen a dolog, hiszen nincsen a Földnek érdemi görbülete, s csak azért nem lehet simán egymásból "kivonni" a WGS84 koordinátákat s négyzetre emelni a különbségeket, majd gyököt vonni, mintha síkban lennénk, mert a hossszúsági fokok a sarkok felé besűrűsödnek.
[előzmény: (47610) jekaeff, 2010.03.24 12:49:53]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 12:43:44 (47608)
Jekaeff

Olvasgattam egy picit:
http://www.movable-type.co.uk/scripts/latlong-vincenty.html
illetve
http://www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/5379-geodetic-distance-on-wgs84-earth-ellipsoid

Az a kérdésem, hogy ha csak közeli pontok (max 20 m) közötti m-ben kifejezett távolságokat próbálunk mondjuk 0,001%-os pontossággal kiszámolni WGS84 koordinátákból és ezeket a távolságokat összegezni egy trekk esetén, akkor van értelme azon filózni, hogy a Vincenty formula vagy a javított Vincenty a jobb??
A másik kérdés, hogy az a bizonyos Great Circle formula (http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=123823) nem lenne ilyen esetben elég?

[előzmény: (47607) 2010.03.24 10:17:29]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 10:17:29 (47607)
Először is én lassabb vagyok, de nem csoda, ha évente max. 2 ilyen kis progit írok és semmi mást. Másodszor, legalább olyan jó érzés ötletgazdának lenni. Kifejezetten büszke vagyok arra, hogy beugrott ez a wp gyártás. :-))))
Az időarányost én is használni akartam, de végül elvetettem. Arra gondoltam, hogy aki idő alapon trekkel, az úgy is tudja, hogy hány mp-et állított be, aki viszont távolságalapon, annál így el lehet kerülni azt, hogy ha megpihen mondjuk hegynek felfelé, akkor közel egy helyre sok wp-t beszúrjon a progi.
Tehát pihen, nem keletkeznek trekkpontok, viszont a progi később az időarányosítás miatt gyártja szépen a wp-ket. Természetesen ezt is ki lehetne kerülni egy "felhasználtam-e már az adott két trekkpontot egy wp legyártásához" figyeléssel, de végül is sportolni akarunk, s nem programozni, nemdebár? Dedebár!
Egyébként most álltam át 1,5 m-es sűrűségre, a kb 2 éve használt 3 m-esről a csixnél, s eddig úgy tűnik, hogy testedzésnél nem kóvályog jobban emiatt, úgyhogy ha be is esik a sebesség 10,8 km/h alá, már nem gond. Ha viszont 5,4 alá, akkor tényleg maradnak ki mp-ek, viszont akkor már jobb hazamenni, mintsem bohóckodni. :-)
A Lazarus meg csupa furcsaság annak, aki ritkán használja. A Secondsbetween simán megcsinálta azt, hogy óó.pp.22 és óó.pp.37 illetve óó.pp.22 és óó.pp.38 között is 15 mp-et számolt, így a nulladik verzióban létrejött két ugyanolyan nevű wp.
[előzmény: (47604) jekaeff, 2010.03.24 06:53:48]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 02:04:44 (47603)
Én is kész vagyok az első verzióval. Most terveztem meg a következő menetet holnapra: a kiírt időpontok mellett a név második felébe ciklusosan kerüljön be mindig a benchmark track magassági adata (ez nudli), majd a megtett távolság (ez már komolyabb, vagy lesek rólad vagy küzdök) illetve az átlagsebesség.
Tehát pl ........"0:40:05 h=455m", "0:40:10s=13.67","0:40:15 v=20.0","0:40:20 h=457m"....

Milyen SRTM_HUN?
[előzmény: (47595) jekaeff, 2010.03.23 19:39:45]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.22 18:55:49 (47557)
60csx-szel és még néhány más típussal simán lehet nem aktuális pozícióból tervezni
[előzmény: (47554) KoLa, 2010.03.22 18:18:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.22 18:49:16 (47556)
De az van, hiszen írtam is néhány adatot. Csak egybevetéshez kellettek a számok.
[előzmény: (47555) jekaeff, 2010.03.22 18:23:50]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.22 17:57:28 (47552)
JEKAEFF

Gondolom, hogy nem haragból nem nézted meg, hanem elsikkadt ez a hsz. :-) Megnéznéd a kedvemért, kérlek! Kösz. Visztula
[előzmény: (47495) 2010.03.20 23:51:45]

Lapozás: előző | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]