Összesen: 131 db hozzászólás
 astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.07.08 13:22:29 (2107) |
|---|
Amíg Neked a szépérzékedet sérti, hogy nem egyeztetett előre egy hivatásos előre a jogsértő állapot megszűntetésében, addig neki jogi és munkajogi problémái származhattak volna abból, ha tudomást szerezve az állapotról (az egyeztetés, értesítés ezt feltételezi) nem intézkedik kötelességének megfelelően haladéktalanul a jogsértés megszűntetéséről. Senki nem élvez szabadságot abban (hatóság vagy vagyonkezelő), hogy jogsértéseket felszámolási határidők megállapításával átmenetileg legalizáljon. (Bár sajnálatosan van ilyen jogállamiságnak ellentmondó gyakorlat egyes területeken.)
Az átkosra pedig az volt a jellemző, hogy egyesek a jog felett állónak hitték magukat, nem pedig az, hogy a jogszabályokat maradéktalanul betartották.
Meg vagyok győződve arról, hogy a jó szándék vezérel, de pont nekünk kell a leginkább tisztában lennünk azzal, hogy fokozottan védett területen a kijelölt útvonal elhagyása (keresés) is minősített jogsértés, nemcsak a rejtés. Ezzel a lépéssel sokunkat kímélhetett meg az intézkedő hivatásos hasonló kockázattól. Az egyeztetési szándék pedig az ő jó szándékát jelzi, amit -úgy látom, hogy bölcsen- mindannyian a legfontosabbnak tekintünk.[ előzmény: (2099) feri60, 2006.07.08 11:00:22] |
|
| astacus | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2006.06.29 02:21:44 (15556) |
|---|
Szívből gratulálunk mi is az időarányosan (is) drámai pontbegyűjtési rátához, a a mély elkötelezettséget minden másnál jobban bizonyító hajnali kelésekhez és a rendkívüli eredményességhez, legalább ennyi élményt kívánva az elkövetkező évekhez.[ előzmény: (15550) Pupu, 2006.06.28 20:46:06] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.06.27 00:22:31 (1991) |
|---|
Ez csak az egyik ok. A másik az, hogy aki tíz évente, avagy életében egyszer jön Magyarországra, akkor nem kezd el a mi rendszerünkben találatot gyűjteni, hanem a .com-on akar egy új, egzotikus trófeát Magyarországról.[ előzmény: (1981) KiVi, 2006.06.26 12:13:17] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.06.25 21:37:42 (1975) |
|---|
A probléma annyi, hogy külföldiek sosem keresnek és nem is vadásznak pontot itt, csak a .com -on. Ennélfogva a teljes izolálás nem tűnik célravezetőnek. Annál is kevésbé, mivel mi is használjuk a Travel Bug követő rendszert többek és egyebek között. Mivel a jelenlegi szinkron szerény, ezért nem lenne rossz egy "túlélő GYIK/kezelési útmutató" a hazai oldalhoz, ha angol fordítás nincs is hozzá (igen, javasoltam a dev.geo-ban, ahová önerőből sosem találok vissza :) ). [ előzmény: (1969) KiVi, 2006.06.25 15:20:58] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.06.25 21:31:24 (1974) |
|---|
Cseh, és szerintem azért hagyta jóvá, mert érdemben meg tudta ítélni (értette). Az már egy másik kérdés, hogy van olyan magyarországi láda fent, aminek a "kék csapat" meg "piros csapat" (vagy valami hasonló) a neve és a koordinátán túl nincs sok információ fent vele kapcsolatban. Ennek ellenére hihetelenül rigorózusan betartják a formai követelményeket. (Pl. nem lehet új virtuális láda).[ előzmény: (1973) ÖregTom, 2006.06.25 21:06:01] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.06.25 13:02:20 (1967) |
|---|
Szerintem a fordítók egy része is jobban érezné magát tőle, de az alapproblémát nem feltétlenül oldja meg. A fordítással ugyanis a feladatok nem érnek véget, sokszor több alkalommal oda-vissza kell egyeztetni a moderátorral, figyelni a logokat/visszajelzéseket. Mivel ez többnyire angolul folyik és a rejtők nem véletlenül kérnek segítséget a fordításban, nehéz erre jó megoldást találni.
A legjobb persze az lenne, ha a ládának az eredtei rejtőt lehetne "adminnak", a fordítót "moderátornak" megadni, vagy társ-moderátori funkciót létrehozni. Így bármelyikük inaktívvá válik, ovábbra is élhet a láda. Az azonban mindenképp növelné a biztonságot, ha az eredeti rejtők is megadnák a com-os accountjuk URL-jét, hogy velük is kapcsolatba léphessenek a meg(nem)találók, ha szükéges és elakadak a fordítónál.[ előzmény: (1966) Tyborg, 2006.06.25 03:44:34] |
|
| astacus | hozzászólásai | Travel Bug és .com | válasz erre | 2006.06.24 10:52:53 (860) |
|---|
A bugot hazánk ládász vendége április másodikán helyezte a gellérthegyi kezdőmeridián ládába és azóta nincs nyoma. Azóta a .com szerint 22, a .hu szerint 36 megtalálója volt, vendégek és hazaiak vegyesen. [ előzmény: (859) NaSza, 2006.06.24 09:42:47] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.06.11 22:50:07 (1867) |
|---|
Mivel egy szemléleti és praktikus okból is fontos kérdéskörről van szó, igyekszem összefoglalni a nemzeti parkok kapcsán felvetődő kérdésekre a megítélésükhöz nem nélkülözhető szempontokat.
Reggel kérdésére (is):
Érdemes ehhez inkább együttműködően hozzáállni. A hatályos törvények és jogszabályok alapján ugyanis a geocaching hazai gyakorlata védett területeken túlmutat a törvényes kereteken. A védett területeken ugyanis tilos az utakat elhagyni. Hasonló megfontolásból az ebben a tekintetben azonos jogszabályokkal bíró Kanadában betiltották az összes olyan cache elrejtését és keresését, ami nem a kiépített utak mentén elhelyezett információs táblákat és jeleket tartalmazó virtuális láda. (Ott még a cache tartalmát is megkötötték). A kétkedőknek itt a link:
http://www.pc.gc.ca/docs/pc/poli/interim/geocaching_e.asp
Az indoklásban az első helyen az utak elhagyása áll. Ez Magyarországon is tilos védett természeti területeken, a jogszabályi rendelkezés szakmailag is indokolt. Ez alapján a hatóság egyszerűen megtilthatná nálunk is a geocaching Kanadában engedélyezettől eltérő elemeit. A rugalmasabb hazai gyakorlat (amit magam is támogatok) azzal védhető, hogy egy együttműködő és szervezett geocaching társadalommal közösen, az érintett területek gondos vizsgálatával kiszűrhető a természet védendő elemeit valóban veszélyeztető tevékenység, az érzékenyebb területek pl. költőhelyek, termőhelyek akaratlan zavarása vagy károsítása, ugyanakkor a kis kockázatot jelentő ládák szabad utat kaphatnak. Ezért a rugalmasságért és többletmunkáért nekünk kötelességünk a fegyelem a védett területekkel vagy az egyes ládákkal kapcsolatos egyedi előírások betartása. Szerintem emellett elvárható némi empátia és türelem a hatóság és a nemzeti parkok munkatársainak irányába, de természetesen erről nem szól jogszabály.
A természetvédelmi őrszolgálat munkatársairól még annyit érdemes tudni, hogy kb 20 törvény, rendelet és egyéb jogszabály szabályozza tevékenységüket, amit még nem sikerült szétberhelni az utóbbi időben. Ezek szerint az őr fegyveres testület része, hatósági személy aki bírságolhat, előállíthat, kényszerintézkedést alkalmazhat. Az őrök természetesen általában a természetvédelem iránt elkötelezett szakemberek, nem pedig kukacoskodó fegyverviselők, de nem érdemes ellenszegülni nekik. A felmerült kérdéseket nyugodt hangnemben kell tisztázni.
Jimbo:
Azt állítom, hogy a természetvédelem elsősorban az ágazaton kívül (felett és élén) álló okok miatt sodródott a működőképesség szélére, amit nem old meg, ha a maradék eszközöket is elvesszük az ágazattól. Ez csak azt segítené, hogy a védett értékek megsemmisüljenek és a védelem okainak visszafordíthatatlan megszűnésével a korlátozások okafogyottá váljanak. Azt azonban nem hiszem, hogy bárki közülünk lemondana állat- és növényfajaink, életközösségeink bármelyikéről. A helyiek bevonásának szükségességével egyetértek, de ehhez az együttműködő agrárpolitikától a megfelelő költségvetésig sok mindenre szükség van, amiért a természetvédelmi szakemberek maximum imádkozhatnak.
A falopás problémáját említed, ami sajnos igen sok esetben helyi jelenség. Sok módon (agrárkörnyezetvédelmi vagy megújuló energia programokkal) szociális feszültségek nélkül is nagyrészt kiváltható lenne (többek között az UNDP is vizsgálta ezt hazánkban), de az engedély nélküli fakivágások engedélyezése nem oldja meg, függetlenül attól, ha állami vállalat vagy helyi magánszemély a kedvezményezett.
A konkrét felvetések kapcsán: A helyiek az említett esetet per nélkül is megnyernék, semmisségi alapon. A helyiek munkához jutását az EU anyagilag, a nemzeti parkok szakmailag támogatnák, hogy mi hiányzik hozzá, arról ezeken a fórumokon nem nyilatkozom.
Azokban az afrikai nemzeti parkokban ugyanakkor, ahol keményen betartották a korlátozásokat a turizmus mára rengeteg munkahelyet teremtett és a vadállomány sokszor úgy felszaporodott, hogy mára meghatározott számú példányt egyes korábban veszélyeztetett fajokból ki kell lőni. Ki is adják rá az engedélyeket, a helyieknek ugyanakkor eszük ágában sincs kilőni őket, hiszen egyes egzotikus fajok egy-egy példányának kilövési díjából, amit a gazdag turisták fizetnek tucatnyian élnek el egy évig. Ahol a korlátozásokat nem tartották be, ott a kipusztuilt állományt már nem lehet megenni, a kecskék által tarra rágott területeken a viszonylag kevés embert eltartó sivatag jelent meg. A korlátozások és a támogatások együttese Európában is minőségileg magasabb szintű, biztosabb és tartósabb megélhetést tesz lehetővé. (A helyiek pedig egyre többször ezt követelik.)
Talán furcsa, de rendeletileg szabályozás vagy a betartásának hiánya vezetett legtöbb helyen a talajerózióhoz, avagy éppen a Tisza magas árvízi maximumaihoz. Ahol az erdőborítást letermelik és megnőnek az egyidejű lefolyások, ahol az eróziót veszélyeztető tevékenységeket nem sikerül kordában tartani, ott jelenik meg elsősorban az erózió. Az ugyanis a természeti katasztrófákat leszámítva (avagy földtörténeti léptékű, éghajlatváltozáshoz kötődő, esetleg kémiai mállással összefüggő folyamatokat figyelmen kívül hagyva) nem természetes jelenség, vagy legalábbis egyensúlyban van az adott terület (klimax) társulása által okozott talajtermeléssel. A tiszai árvízek lehetséges okai is mind az emberi önmérséklet és szabályozás hiányával függnek össze, legyen szó akár a globális éghajlatváltozásról, akár a Kárpátok erdőgazdálkodásról vagy a mellékfolyók felső szakaszainak "vízrendezéséről", amik az egyidejű lefolyásokat növelik. A megoldás a két probléma egyidejű rendezése: a Vásárhelyi Terv Továbbfejlesztése végrehajtásával legalább egy, az említett hiányosságok orvoslásával pedig további két méterrel kéne csökkenteni a potenciális árvízcsúcsokat Szolnok biztonságához. A nemzeti parkoknál ugyanez a helyzet: a korlátozások elkerülhetetlenek, de emellett a természetvédelmen részben vagy egészében túlmutató támogatásokkal, ezek szakmai elősegítésével a természetvédelem részéről sokkal inkább kellene élni a jövőben.
Elnézést az offért, de ha itt vetődött fel, jobb mindnyájunknak, ha "kibeszéljük". |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.06.09 21:41:06 (1850) |
|---|
Három mély lélegzet és korrekt információk:
A Nemzeti Parkok kb. két éve nem hatóságok. A védett természeti területek 70%-án, a Natura 2000 hálózatok 85%-án még vagyonkezelői ráhatásuk sincs a területekre.
A területileg illetékes KöTeViFe 4-6 természetvédelmi hatósági munkatárssal kell ellássa az összes (tájvédelmi, természetvédelmi, építésügyi tárgyú) hatósági és szakhatósági feladatot, több esetben 3 Nemzeti Park területén (is). (A vízfejekről szóló handabandázás nagyban segítette mindezt, ma már nem is beszélhetünk érdemi hatósági munkáról, a területre a fentiek miatt sosem látogatnak le a hatósági ügyintézők, talán nem igényel különösebb magyarázatot, mit jelent ez.)
A kisajátítási eljárást nem a hatóság, hanem a közigazgatási hivatal folytatja le, vita esetén annak minden eleme a bíróságon dől el. Forráshiányra hivatkozva a kisajátítási kártalanítás nem tagadható meg, bírósági úton érvényesíthető. (Mellesleg a hatóságnak semmi köze a forráshiányhoz, nem tervezi a költségvetést és nem menedzseli azt még fejezeti szinten sem.)
Bár több ládavadásszal ellentétben én nem dolgozom nemzeti parknál talán nem rajtuk kéne leverni, ha a természetvédelem rendszerét annak vezetői laikusokat megszégyenítő hozzá nem értéssel tervezik át, megvonják a forrásokat, ostoba jogszabályokat alkotnak. Jó tudni, hogy a Nemzeti Parkok nem hasznosítják a vadászati jogot (maguk maximum állományszabályozást végeznek). A hatósági vezetőket nem a lakosság- és természetvédelem, hanem a "vállalkozásbarát hozzáállás" alapján választják ki, ezért nem csodálkoznék, ha egyesek közülük állásukat féltve engedményeket tesznek egyes vadásztársaságoknak. Aki pedig egyes korlátozásokkal élcelődik, jó lenne, ha mindezt konzervációbiológiai alapokon tenné, a hatóságnak a törvény alapján ugyanis ilyen szempontok alapján kell döntenie.[ előzmény: (1821) jiimbo, 2006.06.08 20:16:24] |
|
| astacus | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2006.06.09 20:34:50 (15242) |
|---|
Ha ezt specifikálnád, sokat segítene. Firefox nálam hibátlanul kezeli az oldalt. Lehet, hogy a "süti"-beállításaid hibáznak?[ előzmény: (15237) Gáspár Norbert, 2006.06.09 17:08:58] |
|
| astacus | hozzászólásai | apróhirdetés | válasz erre | 2006.06.04 05:13:53 (1385) |
|---|
A Palmhoz (oprendszerről írok) sokkal több program van, mint WinCE-hez, maximum kevésbé ismert nálunk. A mai napig a legtöbb zsebszámítógép Palm OS-t futtat, ami ehhez a kategóriához sokkal jobb és praktikusabb, min a Win rendszerek (kétségkívül romlik a részesedése azonban). Sajnos a mai Jot kevésbé jó, mint a Graffiti volt, de elviselhető és még mindig a második legjobb rendszer az írásra. Netezésre, ládaleírások olvasására necsak tökéletes, de több opciót is nyújt, mint a kék halál zsebinkarnációk.
Navigációs szoftver is van rá, mind alap (többféle), mind térképes (TomTom). Sajnos ez utóbbi nem kompatibilis a többi elterjedt formátummal és nincsen rá magyarországi térkép, úgyhogy ebből a szempontból számunkra nem túl alkalmas készülék, de ez nem az oprendszer hibája. [ előzmény: (1379) Tusky, 2006.06.03 17:39:30] |
|
| astacus | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2006.04.17 23:44:49 (14214) |
|---|
Szemmel láthatóan a fafejűség is relatív. A nemzeti parkosokkal tárgyalni lehet, a minősítések előtt pedig tájékozódni célszerű. A "nemzeti parkosok" a munkájukat (hivatásukat) végzik, céljuk, feladatuk és kötelességük a természeti értékek megőrzése. Hozzászólásod alapján okom van feltételezni, hogy ezekről többet tudnak Nálad.[ előzmény: (14213) Feca, 2006.04.17 23:13:12] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2006.04.17 23:23:09 (1455) |
|---|
| A GCNEPS előző megtalájója víztelenítette az üveget, de sajnos a logbook elázott. Restellkedve meg kell valljam, hogy nem olvastuk el az új logokat és nem vittünk új könyvet, de szükség volna a pótlására, ha valaki arra jár. |
|
| astacus | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2006.03.24 15:21:33 (6762) |
|---|
| Valaki valamikor írt egy olyan mobiltelefon tartóról, amely megbízhatóan rögzíti az Etrexeket a kerékpár kormányához. Sajnos hosszas böngészés és intenzív guglizás után sem leltem fel, ezért ha tudjátok hol/mit kell keresnem, rendkívüli hálára tudtok kötelezni vele. Alternatív megoldások is érdekelnek az ultrabarkács és a drága megoldások kivételével. :) |
|
| astacus | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2006.02.08 02:55:59 (4007) |
|---|
A finom optikai célra szánt nem szöszös pamutruhával azért nem kell akkora melléfogástól tartani :). Én UNOMAT CC-3 -mas típust használok, ez mikroszálas, szárazon is alkalmazható típus (bár természetesen ezt is óvatosan kell használni). Egy vagyonért vettem néhány éve. A desztillált vizet és a lehelést azért ellenjavallják, mert a víz aggresszív oldószer. Műanyag/ műanyag bevonatú lencsére nem veszélyes (az olcsó Low Dispersion lencsetagokat általában műanyag/ üvegre applikált optikai hatású, változó vastagságú műanyag réteggel hozzák létre), de a drágább és igényesebb üvegfelületű lencse (coated, multi coated is ebbe a kategóriába tartozik) üvegéből (anyagából) könnyen kivonhat mobilizálható anyagokat. (Én nem vagyok optikai szakértő, hajdani általános és szervetlen kémiai stúdiumaim ellenére vegyi sem, viszont a hazai foto lista tagjai közül a MOM egyik volt munkatársa felhomályosította a kétségek között vergődőket.) A legtisztább desztillált víz, izo-propanol és literenként két csepp színezék nélküli mosogatószer keverékét azonban bevethetik a kísérletező kedvű optikusok. :)[ előzmény: (4005) emerzee, 2006.02.07 22:57:43] |
|
| astacus | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2006.02.06 23:22:36 (3996) |
|---|
Port pumpás ecsettel/beöntővel, koszt finom optikai célra szánt nem szöszös pamutruhával, szükség esetén speciális lencsetisztító folyadékkal és az előbbi ruhával célszerű próbálni. Deszt víz használata tilos, mert kioldja az üvegből annak fontos komponenseit.[ előzmény: (3988) aparamita, 2006.02.05 13:07:11] |
|
| astacus | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2006.02.04 16:00:28 (5689) |
|---|
Nekem ugyanez a tötlőm van, de Voltcraft UFC-2 néven fut, a hátán azért megtalálható a gyanús V 6000 megjelölés is. Nekem tökéletesen működik, bár az adaptere is Voltcraft megjelölést kapott (típusa SMP-20W012). Mivel ehhez a csomaghoz szivargyújtó kábel is járt, amivel tökéletesen működik (transzformáció nélkül), ezért vélhetőleg bármely 12 V-os adapterrel jól működhet. (Ez a kiszerelés egy "csinos" utitáskával, adapterrel, szivargyújtó-kábellel és 4 db 2300 mAh Conrad akkuval jött hasonlóan versenyképes árral -meglepetés :)- a Conrad Electronicstól.) [ előzmény: (5685) @david, 2006.02.04 01:56:45] |
|
| astacus | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.12.09 00:10:56 (3378) |
|---|
Sajnos a guglimapban pont lecsúszik a részletes térképről, ezért nem azonosítható pontosan :(
Ha ez segít az azonosításban, ha Pomáz felől Dobogókő felé haladsz az úton, a csobánkai leágazás (balra) után egy épületcsoporthoz eljutva jobbra vezet fel egy kis betonút. A túristaháztól indul a csikóváraljai körséta, vagy a Gyopár forrástól a Janda Vilmos kulcsosház és a Holdvilág Árok is megközelíthető. Évtizedekkel ezelőtt gyakori vendégek voltunk itt, de sajnos nagyon régen bezárták. Egy ideig lovarda üzemelt a helyén, ma nem tudom, hogy van-e bármi aktivitás. |
|
| astacus | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.12.06 18:57:35 (11380) |
|---|
Sajnos nincs rá garancia, mivel a nyár tájidegen (talán a néhány száz éve az ártéri területeken honosodott, nem egyenes törzsű magyar nyárat kivéve, ami határeset), a legtöbb helyen nem alakít ki értékes és stabil társulást.[ előzmény: (11378) guess.who, 2005.12.06 12:23:33] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2005.10.17 11:58:59 (489) |
|---|
| GCFnny tartalmának megmentéséhez gyors intézkedésekre van szükség. Az egyébként stílszerű faláda régen szétesett, a logbook tetejét ázottan nehéz szakadás nélkül kibányászni, a logbook maga nedves és kezdi kikezdeni az élővilág. Sajnos nem volt nálunk láda, bár valószínűleg nem is mertük volna alkalmazni a rejtő szigorú kritériumainak megfelelően. |
|
| astacus | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.10.13 09:58:09 (10243) |
|---|
OFF
Valóban volt ott radar korábban is. Ezek szerint tényleg van, aki szerint tájba illeszkedik :) . Úgy látszik, lakossági nyomás hiányában itt még a terepszínűre festést sem erőltették, nem mintha sokat számítana. Azért én remélem, hogy amikor majd elavul és üzemen kívül helyezik, veszik majd a fáradságot a leszerelésére (ellentétben a tucatjával széthagyott, egy-két évtizede "stratégiai jelentőségűnek" kikiáltott bázisokkal középhegységeink legszebb területein), mert valóban drámaian rányomja bélyegét a Bükk panorámájára.
ON[ előzmény: (10238) kulisz, 2005.10.13 08:13:14] |
|
| astacus | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.10.02 01:31:29 (9827) |
|---|
A moderátorok meglátásait a vita nyilvános jellegéről alapvetően megértem és jogosak is. Önmagában a rejtő észrevétele is jogos, ha nem is itt kellett volna megtennie. Leírása tárgyszerű, nincs nyoma benne aktuálpolitikának. Ha a politikát keressük, akkor pedig én is tiltakozom a török védelem időszakának "hódoltságként" történő erőltetett beállítása miatt, amikor török barátaink nemcsak a szabad vallásgyakorlást biztosították, de védelmet nyújtottak a később expanziós szándékukat egyértelműen bizonyító Habsburgokkal szemben és olyan építészeti és kulináris örökséggel gazdagították a térséget, amire ma is büszkék lehetünk. Pannónia idején azonban elhallgatja a leírás más provinciák lakóinak iderendelését, a helyi kultúra erőszakos elnyomását a birodalmi kultúrával szemben, a lakosság folyamatos fenyegetését a katonai helyőrségekkel.
Összefoglalva: mindezek olyan csacskaságok, melyek valaha politikailag akár fel is vetődhettek, ma azonban már történelmi kérdések, semmiféleképpen sem politikaiak. Ha a moderátor úgy érzi, hogy a Belügyminisztérium a falu fejlesztésének mérföldköveként, történelmileg helyesen és a rövid névvel markenting és megjegyezhetőség szempontjából a legcélszerűbb módon ajándékozta meg a falut és a téeszesítés a legjobb dolog, ami vidéken történhet, akkor is nehéz elvonatkoztatni attól, hogy mindez több, mint fél évszázada történt. Másfelől a fellendülés utóbbi 15 évébe is nehéz burkolt politikát belemagyarázni, ugye, ezt nem kell kifejtenem a "váltógazdaságot" követők számára. |
|
| astacus | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.09.30 19:28:16 (2768) |
|---|
A guglimap képei általában 2 vagy több évesek, külön fizetségért előfizetők kérhetik egyes területek részletezését, de a frissítésről nem sokat tudok. Gondolom nem nagyon lesz teljesen friss három okból: jelenleg ingyenes, meglehetősen nagy adatbázist frissíteni sem a holdak, sem a cég nem képes nagyon gyakran, nemzetbiztonsági megfontolásokból.[ előzmény: (2754) Saladin9, 2005.09.28 08:05:54] |
|
| astacus | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2005.09.26 22:04:50 (326) |
|---|
A ládát már mi is cseréltük és utánunk is cserélték már emiatt :). Mi láttuk is a vaddisznókat, de vadetető mellett nincs mit csodálkozni ezen. Lehet, hogy egy kicsit tényleg nem ártana odébb helyezni.[ előzmény: (323) Attibati, 2005.09.26 13:32:18] |
|
| astacus | hozzászólásai | Travel Bug és .com | válasz erre | 2005.09.25 20:27:58 (271) |
|---|
| Az Arizona Gecko Bug -ot kivettem a Gellérthegyi Kezdőmeridián ládából. Újra kell kérjem, hogy a com-ra senki ne note-ot (megjegyzést) írjon be megtalálás vagy rejtés helyett, mert nem követi rendesen a rendszer a bogár útját. |
|
| astacus | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.09.23 03:15:10 (2679) |
|---|
Erdészet témához pedig annyit fűznék hozzá: a tarvágás és felújítóvágás csak kettő a több, mint egy évszázada is már leírt sok tucat, azóta gyarapodó számú művelési/véghasználati mód közül. Az erdőgazdálkodás profitjáért aggódókat pedig meg kell nyugtatnom: a nem túl távoli Ausztria vagy éppen Kelet-Magyarország magánerdőbirtokosai és az általuk gazdálkodással megbízott erdőgazdaság éppen azért hagytak fel a tarvágással, mert ésszerűtlensége mellett gazdaságtalan. Arról nem is beszélve, hogy egy tarvágás utáni telepítés mennyire kitett a túltartott nagyvadállománynak: a szarvasnak senki nem mondja meg, hogy ne zabáljon be négy hektárnyi zsenge csúcsrügyet, ha azt terített asztalon találja egy összefüggő területen. Az erdész pedig már nem csodálkozik, ha kimegy a térdig érő 20 éves állományba. Jöhet a vadak által körberöhögött vadkerítés, amin a fiatal gidák is átugrálással gyakorlatoznak, csak hogy legyen mivel "duzzasztani a profitot", mert nyilván az sem pénzbe kerül, hanem fialja.
Egyébként -ha már szóba került- érdekes módon a védett területek között van kukoricás. Részben azért, mert zárványterületként sok szántó maradt, részben azért, mert számos védett állat, például a vonuló darvak (melyek európai vándorlásának egyik legjelentősebb állomása korábban a Sárrét volt, most a Hortobágy) ezt eszik (a tarlóról is) tartózkodásuk alatt.
|
|
| astacus | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.09.23 02:57:46 (2678) |
|---|
Egy biztos: amikor mi az Oktogonhoz értünk, a Moszkva téren leváló kolléga arról tudósított, hogy az Erzsébet hídon végeláthatatlan folyamként özönlenek át még a kerékpárosok. A sor elejétől pedig nagyon messze voltunk, ők biztos beértek már a Hősök terére.[ előzmény: (2671) Szab, 2005.09.22 23:09:31] |
|
|
|