Összesen: 68 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő


eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.07 22:08:13 (26839)
http://geocaching.hu/forum.geo?action=thread&id=geocaching&message_id=426962
[előzmény: (26836) viragk, 2014.05.07 22:00:04]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.07 22:01:39 (26837)
Azért van némi köze. Tudok pár olyan .hu-s ládáról, ami részt vesz benn... :)
[előzmény: (26834) viragk, 2014.05.07 21:48:44]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.07 21:57:20 (26835)
Szerintem még folyamatban van! Nekem sincsenek koordináták; várjunk türelemmel... :)
[előzmény: (26833) Magyarvitez, 2014.05.07 21:11:04]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.04 16:49:44 (26818)
Igazad van, bár az is tény, hogy fehér emberben ugyan úgy van olyan, aki lop, csal, hazudik. Emiatt általánosítani nem szabad, de attól még nem vagyok sem gyáva, sem rasszista, mert megtartom a 3 lépés távolságot...
[előzmény: (26817) nagydivad, 2014.05.04 16:46:18]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.04 16:36:09 (26816)
"Szerintem azért volt Fairy szőrős szívű és szabályhoz ragaszkodó, mert viccesnek találta, hogy kezedben a jelszó, meg se próbálod használni, hanem helyette az ottlakók iránti ellenérzésedet fejezted ki a "nem találtam" logodban."

Ebben az esetben nincs semmi gond. :) De nem reagátl rá semmit; és e-mailt se írt; úgy pedig nem tudom, hogy miért lett elutasítva.
[előzmény: (26815) Strombus, 2014.05.04 16:24:03]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.04 15:57:26 (26814)
macikupac: Igazad van; de a korábbi logokból azt szűrtem le, hogy közelről kell megnézni azt a bizonyos táblát, mert trükkösen vannak rajt a betűk; emiatt pedig meg sem próbáltam belogolni. Hiba volt, persze utólag már könnyű. Nincs mit ezen ragozni; nem volt humorom 5 "olyan" embernek magyarázkodni, hogy mit keresek a bejárati kapujukba, ennyi. Ugyanakkor ott van az érme másik oldala is: A rejtő látta hogy megkerestem, megtaláltam azt a táblát amin a jelszó van. Ennyi erővel neki sem lett volna több munka a találat elfogadása, mint a zsigerből történő elutasítás. Csupán erre szerettem volna felhívni a figyelmet. A .com-on megértem ezt a hozzáállást, mert ott meg kell találni a ládát, nem elég a helyszín. Oké, rendben, de itt nincs ilyen szabály; ugyanakkor itt van jelszó nélküli log is. Innentől kezdbe pedig csak értelmezés kérdése az a szabályzat, amit Fairy beidézett.
[előzmény: (26811) macikupac, 2014.05.04 14:06:39]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.04 07:49:36 (26809)
"Mi tartani valód van egy rendezett ház magas kerítéssel védett kertjében szorgoskodó családtól, fényes nappal, egy forgalmas utcán?"

Semmi, a szituációt leszámítva. De már mondtam. Ha tudnak róla akkor nincs semmi gond; de ha nem, az már cinkesebb szituáció... lásd. Marcsika logja. Tudod jobb félni, mint megilyedni... :) Postás ismerősöm tudna mesélni bővebben erről a "fényes nappal szituációról"; de itt most nem kívánok jobban belemenni... :)

"Én biztosan nem, így ez már 10-ből 8 tud csak lenni."

Az attól függ, ki az a 10... :-) De örülök, ha Te sem. Zárjuk rövidre a dolgot: Bíztam a rejtő jóindulatában. Igen, bíztam benn hogy megérti a helyzetet. Fényképekkel bizonyítva alá volt támasztva hogy ott jártam az objektumnál; ráadásul a jelszót tartalmazó táblát is levetettem (épp csak be nem logoltam, mert azt hittem más apróbetűs rész is van rajt; ha úgy tetszik ebben hibáztam). De ha ez nem elég egy találat jóváhagyásához, akkor én kérek elnézést... Ne értsd félre, a szabállyal nincs semmi bajom; de lehetne rugalmasabban is kezelni a dolgokat. Nem értem a negatív hozzáállást, szerintem nem erről kellene szólnia ennek a játéknak... Én simán elfogadtam volna, mert szerintem a játék lényege az, hogy a láda által 1-1 helyet bemutassunk. Ha valaki veszi a fáradságot hogy megkeresse a ládám, azt elfogadom, főleg ha fényképpel bizonyítva van, hogy ott járt a helyszínen (ráadásul a jelszavas táblát is lefényképezte). De nincs semmi baj; a probléma megoldva és tanultam ebből az esetből. Részemről lezárva. :)
[előzmény: (26808) Strombus, 2014.05.03 23:46:19]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 18:52:30 (26806)
:-) Pont nem ez volt a lényeg, hanem a 2)-es és a 3)-as, amikre ugye nem válaszoltál meglepő módon... :) Megérteném ezt a hozzáállást, ha a .com-on lennénk, de nem ott vagyunk; itt tudtommal elég lenne a helyszín felkutatása is; továbbá biztos vagyok abban, hogy ezt 10-ből 9 rejtő elfogadta volna. De nem vitatkozok, úgy sincs semmi értelme... További minden jót! :)
[előzmény: (26805) Old Fairy, 2014.05.02 18:36:49]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 18:17:32 (26804)
1) Jelen esetben itt nincs is láda, hiszen ez egy virtuális pont. 2) Most ezt úgy írod, mint ha nem kerestem volna... Nem csak arra jártam... Emiatt mentem arra. Kerestem, persze hogy kerestem, le is fényképeztem, nem? Megvan a tábla, megkerestem. Arról nem tehetek, hogy drive-in helyen van. Ha erdőbe lenne, akkor nyílván más az értelme ennek a mondatnak, amit beidéztél. Arról sem tehetek, hogy egy kisebbségi ház oldalán van. Én kérek elnézést, hogy nem mentem oda a bejárati kapujukba... Kinn voltak vagy 5-en, mégis mit mondtam volna? Tudnak róla egyáltalán? Mert akkor nincs semmi gond; de ha nem, az már cinkesebb szituáció... 3) Például ez mitől különb az enyémtől?: http://geocaching.hu/caches.geo?id=949&show_logs=i#871494 A képeket elnézve nincs semmi különbség... Szvsz. nem győztél meg, ugyan úgy jogtalannak érzem az elbírálást.
[előzmény: (26803) Old Fairy, 2014.05.02 17:35:29]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 16:53:12 (26802)
Kedves Fairy!

Nagyon érdekelne a magyarázatod, hogy miért került elutasításra ez a logom: http://geocaching.hu/caches.geo?id=949#1278159

Megvan az objektum, amiről szól a láda. Megvan a jelszóképzéshez szükséges tábla is. (Tudom hogy ez az a tábla, érdeklődtem már korábbi kesserektől.) Akkor mi a gond? Nem mentem közelebb ezt beismerem, de megvolt az oka, amit le is írtam. (Akik ismerik a helyet azok tudják, hogy nem egy átlagos falusi házról van szó...) Úgy gondolom a jelszó nélküli megtalálás például pont az ilyen szituációkra való... Egyébként érdemes megézni ennél a ládánál a korábbi logokat is; van 1-2 érdekes elutasítás... De ezt tényleg nem értem, hogy mi a gond az enyémmel...

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 07:33:03 (26797)
4 hete*, bocsi.
[előzmény: (26796) eTiGeR, 2014.05.02 07:30:07]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 07:30:07 (26796)
Ez így van, lehetne jelezni ha van valami gond... Csak nem a Panta Rhei-t mondod? Az már nekem is feltűnt; lassan 6 hete "beteg"; pedig annak a ládának nincs is "speciális igénye" a rejtést illetően.
[előzmény: (26795) nmárti, 2014.05.01 09:13:53]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.04.30 23:03:11 (26793)
Én úgy vélem hogy 1 héten belül "illik" újrarejteni, ha már mozgó. Ezt mindenki vállalja, aki elviszi, hiszen általában a ládaoldalon is szerepel szabályként, teendőként. Persze lehetnek indokolt vagy váratlan szituációk, amiket meg lehet érteni; de max. 2 hétnél többet szerintem ne álljon "betegen". :)
[előzmény: (26792) nmárti, 2014.04.30 21:58:36]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.03.31 18:57:41 (26653)
Szia!

Ez az a láda? Link: http://geocaching.hu/caches.geo?id=633 Nos ott van felül narancssárga linken hogy "Megtalálás bejelentése". Oda kell majd beírni a jelszót, dátumot és a logot/megjegyzést. A jelszó egy bizonyíték/biztosíték arra, hogy megtaláltad valóban a ládát.

Itt van pár gyakran ismételt kérdés ahol olvasgathatsz a játékról: http://geocaching.hu/documents.geo?id=faq
[előzmény: (26652) kittimanó, 2014.03.31 18:19:34]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.11 08:04:19 (26391)
Szerintem ez a helyszínektől is függ. :) Sokan azért nem fognak 100-200km-t utazni egy karácsonyi láda miatt (bármennyire is szép és különleges); ehhez többek között a mostani benzinárak is hozzájárulnak. Ha már statisztika, akkor szerintem helyszínekre lebontva kellene megnézni a megtalálások számát több évre visszamenőleg; persze ha a közeljövőben több helyszín lenne, akkor az javítana a helyzeten. :)
[előzmény: (26372) Kokó, 2014.01.10 20:53:19]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2013.12.17 17:49:09 (26230)
Üdv,

Egy újabb gyógyításra szoruló ládát jelentenék be:

Fonyódi halastavak (GCFHAL) (http://geocaching.hu/caches.geo?id=2411) Egyrészt ahogy a logokból is látszik, 2013. július óta nem lett meggyógyítva a láda, teljes karbantartásra szorul, de ez csak a kisebbik baj... A nagyobb baj inkább az, ahol található. Nagyon nagy a gaz, ráadásul magánterületen van, ahova sokan nem is mernek bemenni emiatt, köztük én se... A logokat olvasgatva pedig nyilvánvalóvá vállt, hogy a megtalálások 90%-át alternatívval jelentik be... Márpedig ez egy hagyományos láda lenne, és nem virtuális... Így szerintem nincs sok értelme, mivel így senki nem megy be a ládáért. El lehet olvasni a logokat, magukért beszélnek... A rejtőnek már írtam 1 hónapja, hogy jó lenne közelebb hozni az úthoz vagy legalább újrarejteni egy normálisabb helyre, de nem válaszolt a mai napig. Nem akartam szó nélkül hagyni ezt a ládát, szóval ezúton is remélem hogy Te Strombus jobban tudsz hatni a rejtőre, és sikerül meggyógyítani a ládát minden szempontból aminek minden jövendőbeli kesser örülne... :)

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.30 16:01:30 (26155)
Rendben. :) Sajnos későn olvastam ezt a hozzászólást, mivel pont ma voltam arrafelé... Majd akkor legközelebb (ha addig nem pótolja más) akkor megoldható a dolog... ;)
[előzmény: (26154) sala, 2013.11.30 13:34:09]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.29 20:39:02 (26152)
Üdv,

Szeretnék bejelenteni 1 ládát, ami véleményem szerint "orvoslásra" szorulna: Úttalan templom (GCutte) (http://geocaching.hu/caches.geo?id=636): A láda a logok alapján több mint 1 éve eltűnt, de mégis "kereshető" a láda státusza ill. ezidő alatt nem is lett pótolva(?!)..., ez azért érdekes.

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]