Összesen: 461 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 23:10:26 (9041)
De van, mert 1. neki az e-mail címe sem működik, 2. őt az adminok sem érik el telefonon. Nekem az e-mail címem működik, és az adminok is el tudnak érni telefonon.
[előzmény: (9040) scele, 2008.02.23 23:07:15]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 23:04:29 (9039)
Tévedés, én nem várom el senkitől, hogy publikussá tegye a telefonszámát.
[előzmény: (9038) scele, 2008.02.23 22:59:06]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 22:55:55 (9037)
Hát ja, nehéz az élet! :))
[előzmény: (9036) scele, 2008.02.23 22:53:08]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 22:49:57 (9035)
A ládája nem kell, viszont felhívhatnád, hogy adjon meg működő e-mail címet és telefonszámot, illetve hogy szüntesse meg vagy adja örökbe a ládáit.

Egyébként a ládakeresőknek honnan a hóhérból kéne tudniuk, hogy esys ládái ügyében a HECT-hez kell fordulni? Az NLKP projekt keretében pl. Dzsozy foglalkozik a GCGYOM-mal, mindeddig hiába próbálta esys-sel felvenni a kapcsolatot, és nem jutott el hozzá a hír, hogy a HECT-hez kéne fordulnia.

Kicsit abszurd, hogy van egy ládaoldal, amin ha valamit módosítani kell, akkor azt kulisztól kell kérni, mert a rejtő megszűnt létezni.
[előzmény: (9034) flektogon, 2008.02.23 22:32:26]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 22:27:21 (9031)
Úgy látszik, még a Szabályzatot sem ismered.
Szabályzat 14. pont: "Hosszabb ideje beteg vagy olyan ládát melynek a gazdája hónapokig elérhetetlen (email, telefon) szintén átadható - adminisztrátor által - más felhasználónak."
[előzmény: (9028) flektogon, 2008.02.23 22:23:41]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 22:24:32 (9029)
Úgy van, vagy gondozza, vagy szüntesse meg, vagy adja örökbe. Ez esetben a rejtő nem teljesítette a kötelezettségeit, a sorsára hagyta a ládát és eltűnt. Természetesen ha megszüntette és beszedte volna, akkor minden rendben lenne.
Persze, vállalja át a HECT, de akkor legyen ő a tulajdonos. Például ha eltűnik a láda, akkor ki állítja betegre a státuszát? A HECT nem tudja.
Most pl. törölni kéne a GCGYOM oldaláról a .com-os linket, ugyanis a .com-on már archiválva van a láda.
[előzmény: (9024) Walker, 2008.02.23 16:16:38]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 22:18:04 (9027)
Egy darabig publikus volt, de aztán ráuntam, hogy hívogatnak, ráadásul volt egy-két nem kedvemre való hívás is.
[előzmény: (9023) petika, 2008.02.23 16:07:20]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 15:25:42 (9022)
Akkor miért nem a HECT a tulajdonos, ha ő tartja karban? A ládakeresők honnan tudják, hogy a HECT-et kell keresni? Az ő elérhetőségük van megadva? Nem. Na ugye! Miért nem fogadja örökbe a ládát a HECT?
Én természetesen megadtam a telefonszámomat, ami az adminok számára látható, e-mailen pedig bárki elér.
[előzmény: (9020) mozo, 2008.02.23 13:45:29]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 12:47:31 (9016)
Figyelj, nem arról van szó, hogy nem ládázik az ürge, hanem arról, hogy elérhetetlenné vált! Mint már kétszer leírtam, se az e-mail címe, sem a telefonszáma nem él, megszűnt. Méghozzá évek óta. Márpedig egy ládáról folyamatosan gondoskodni kell, ha valami történik, akkor a rejtőnek reagálnia, cselekednie kell, és ennek feltétele, hogy a rejtő elérhető legyen. Ha nem az, akkor az a rejtő nem létezik. Itt tehát elhagyott, gazdátlan ládákról van szó, amiket vagy meg kell szüntetni, vagy örökbe kell adni, láda nem maradhat gazda nélkül.
[előzmény: (9015) magpet, 2008.02.23 12:07:30]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.23 09:29:04 (9014)
Egy ládának kell, hogy legyen gazdája, aki elérhető és karbantartja a ládát és a láda weboldalát. Aki 4 éve inaktív, nem elérhető, nem végez semmilyen karbantartást, e-mail címe és telefonszáma megszűnt, és még csak be sem jelentkezett a site-ra 4 éve (ezt persze nem tudom, csak feltételezem, de az admin biztos tudja ellenőrizni), az már ne támasszon igényeket (nem is támaszt). Ezek a ládák jelenleg gazdátlanok, tehát szerintem az a helyes, ha adminisztratív döntés keretében átkerülnek az adoptálható ládák közé.
[előzmény: (9013) magpet, 2008.02.23 08:49:01]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.22 20:59:06 (9012)
A ládája üzemel, de ő felszívódott. Ez pedig azt jelenti, hogy a keresők olyan telefonszámot és e-mail címet látnak kontaktként, amelyek nem léteznek. Nem tudom, mit értesz "távollétében" alatt egy köddé vált user esetében. Miért, 4 évvel ezelőtt azt mondta, hogy még visszajön?
[előzmény: (9011) flektogon, 2008.02.22 11:45:30]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.21 22:15:21 (9009)
esys nevű user 4 éve inaktív, a megadott telefonszáma és e-mail címe nem él. Nem kéne a ládáit adoptálásra felajánlani, vagy valami?

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 11:22:58 (8789)
Bocs, de egyáltalán nem értem, hogy miért. Foglalja a helyet a szerver diszkjén, vagy mi a gond vele?
[előzmény: (8786) mudman, 2008.02.05 11:02:03]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 10:44:31 (8784)
Ja, ha neked a láda az szemét! Egyébként egyáltalán nem muszáj az új ládát pont oda, pont úgy elrejteni, az új tulaj például megragadhatja az alkalmat és csinálhat egy jobb rejtést, jobb rejtekhelyen, akár több száz méterre a régitől. És azoknak a ládászoknak, akik már voltak a réginél, legalább alkalma van újra felkeresni a helyet, nem beszélve arról, hogy lesz még egy találatuk. Szerintem ez csak jó, egy új ládának mindenki örül. Miért gondolod, hogy mindenki csak egyszer akar elmenni mindenhova, aztán soha többet? Vagy szerinted a ládász bosszankodni fog, hogy a fene egye meg, itt már voltam egyszer, most kénytelen vagyok még egyszer elmenni az új láda miatt?
[előzmény: (8776) mudman, 2008.02.05 09:58:20]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 21:33:52 (8756)
Igen, te vagy lejjebb, méghozzá jó mélyen.
[előzmény: (8717) Mikulás, 2008.02.04 15:36:37]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 21:32:51 (8755)
Tőlem aztán megkaphatja, bár nem látom, mi az értelme, sőt, szerintem ez abszolút a ládászok érdekei ellen való megoldás, hiszen ha az új láda új sorszámot és rövid nevet kap, akkor az egy új, megkereshető láda, míg ha a régit kapja, akkor azok, akik a régi ládát már megtalálták, az újat nem fogják megkeresni, már megtalált ládaként szerepel a listájukban. Ez miért is jó?
[előzmény: (8722) mudman, 2008.02.04 16:45:17]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:57:06 (8710)
Az önzetlenséget önként szokták adni. Te viszont elvárod, kikényszerítenéd a (te fogalmaid szerinti) önzetlenséget. Na ez viszont nem más, mint önzés!
[előzmény: (8700) Fil, 2008.02.04 14:37:17]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:55:10 (8709)
Arra való a "megszűnt" státusz. Még nem hallottál róla?
[előzmény: (8708) Istyu, 2008.02.04 14:53:38]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:46:14 (8705)
[moderálva]
[előzmény: (8704) Fil, 2008.02.04 14:45:44]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:43:52 (8703)
Nem olyan.
[előzmény: (8701) Csuhás, 2008.02.04 14:40:57]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:43:10 (8702)
A megtalálás lehetőségét a REJTŐ adja másoknak, addig és olyan formában, amíg neki kedve tartja. Ha már nem akarja adni, akkor ezt tessék tudomásul venni, és ha olyan nagyon hiányzik, akkor telepítsél oda ÚJ ládát.
[előzmény: (8699) Fil, 2008.02.04 14:33:29]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:28:08 (8697)
Vagy megszünteti!
Fel nem bírom fogni, hogy te miért akarod korlátozni a rejtő rendelkezési jogát a SAJÁT ládája felett, és ezért még a szabályzatot is félremagyarázod! Vedd már tudomásul, hogy a láda a rejtőé, az ő személyes tulajdona, ha akarja, bármikor kimehet, hazaviheti, beteheti a szekrénybe és kész. Nem valaki más adta neki, hogy rakja ki oda, a rejtő nem végrehajtó, hanem a láda megteremtője, és éppen ezért szíve joga akármikor felszámolni is azt, úgy, hogy írmagja se maradjon.
[előzmény: (8696) Fil, 2008.02.04 14:23:11]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:17:40 (8694)
A magyar nyelv szabályai szerint a "lemondHAT" azt jelenti, hogy le szabad mondania róla, lehetősége van lemondani róla, amennyiben már nem tudja gondozni. Nem jelenti azt, hogy ezt KELL tennie. Akkor azt írták volna, hogy "le kell mondania róla". Megszüntetni viszont magától értetődő módon joga van, ezt azért nem említi a szabályzat, mert nyilvánvaló: még jó, hogy a saját ládádat jogod van megszüntetni! A 14-es pont azért született, hogy egy alternatívát kínáljon a megszüntetés helyett, tehát ez egy plusz lehetőség: nem muszáj megszüntetned a ládát, le is mondhatsz róla, van lehetőség rá, hogy átadd másnak.
[előzmény: (8692) Fil, 2008.02.04 14:12:22]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 14:03:40 (8690)
A 14. pont egy lehetőséget ismertet, vagyis hogy ha rejtő nem akarja megszüntetni a ládáját, hanem inkább átadni másnak, akkor ezt hogyan kell tennie. De természetesen jogában áll megszüntetni is, ez esetben semmit sem kell tennie, megszűntre állítja, és el van intézve.
[előzmény: (8689) Fil, 2008.02.04 14:01:22]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 13:52:00 (8686)
Addig van kötelezettsége a ládával kapcsolatban, amíg a láda fennáll. Ellenben joga van bármikor megszűntre állítani a láda státuszát, és onnantól kezdve semmi kötelezettsége nincs. Nincs láda, nincs kötelezettség, azt hiszem, ez magától értetődik.
[előzmény: (8677) Fil, 2008.02.04 13:18:07]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:54:40 (8669)
Mi a bajod a módszerrel? Amíg játszott, addig a ládáit adta a közösségnek, cserébe logokat kapott. Ha kilép, onnantól kezdve nem adja a ládáit, és nem is kap semmit. Hol a probléma? Miért kéne neki a kilépése után is adnia valamit a közösségnek?

Ha szerinted a láda tartalma meg a logbook a közösségé, akkor mit kéne csinálnia a rejtőnek ezekkel szerinted? Szétosztogatnia? A tisztelt közösség egyébként annyira becsüli meg a ládákat, hogy mint tudjuk, az értékes ajándékokkal feltöltött ládák pár héttel később már csak értéktelen műanyag törmeléket és szemetet tartalmaznak. Tied lehet a fél kiló törött kindertojás figura!
[előzmény: (8666) Walker, 2008.02.04 11:43:37]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:40:43 (8665)
Így van, mind az övé! Nem értem, mi ezzel a problémád.
És azt sem értem, hogy miért nem vagytok képesek tiszteletben tartani valakinek a döntését. Ez a tahóság!
[előzmény: (8663) Walker, 2008.02.04 11:32:08]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 11:14:54 (8661)
Baromira nem olyan! Vagy ha te eladsz egy házat, visszajársz oda takarítani meg felújítást végezni? Viszel bele időnként bútorokat? Nem, barátocskám, a láda a rejtő alkotása, tulajdona, és az ő felelőssége is. Ha a rejtő távozik, magától értetődő módon a ládái is távoznak vele. Te annyit tehetsz, hogy megköszönöd neki, hogy amíg részt vett a játékban, addig ezeket a ládákat adta a közösségnek, önként és ellenszolgáltatás nélkül. Semmiféle igénnyel nem léphetsz fel vele szemben.
[előzmény: (8659) Csuhás, 2008.02.04 10:58:17]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 10:49:22 (8657)
Teljesen mindegy, hogy milyen jogi dumával takarózol, ettől még továbbra is tisztességtelen és arcátlan dolog más szövegének a lenyúlása.
[előzmény: (8649) KiVi, 2008.02.04 09:27:12]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 23:08:13 (8643)
Így van. Minél több a bemásolt duma, annál rosszabb a minőség.
[előzmény: (8640) Attibati, 2008.02.03 22:58:09]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:55:33 (8639)
Ezt a jogot ti nem tarthatjátok fenn, ugyanis a szerzői jogi törvény kimondja: "11. § A szerző alapos okból, írásban visszavonhatja a mű nyilvánosságra hozatalához adott engedélyét, a már nyilvánosságra hozott művének további felhasználását pedig megtilthatja".

És ez a szerző személyhez fűződő jogai közé tartozik, amelyekről a törvény kimondja: "9. § (2) A szerző személyhez fűződő jogait nem ruházhatja át, azok másként sem szállhatnak át és a szerző nem mondhat le róluk."
[előzmény: (8634) KiVi, 2008.02.03 22:30:31]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:35:44 (8638)
A publikációimba, szakdolgozatomba nem másoltam be mások műveit, hanem én írtam őket.
[előzmény: (8637) Juju, 2008.02.03 22:34:07]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:32:23 (8636)
Akkor elmagyarázhatnád, hogy miképpen lehetséges az, hogy az MGKE a tulajdonáért nem vállal semmiféle felelősséget. Attól tartok, ez a PTK-ba ütközik.
[előzmény: (8633) KiVi, 2008.02.03 22:30:00]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:29:19 (8632)
Igen, csak van tisztességes és van tisztességtelen felhasználási mód. Amit te írsz, az az utóbbi, hacsak az eredeti szerző nem ad kifejezett engedélyt.
[előzmény: (8631) Juju, 2008.02.03 22:26:45]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:23:16 (8630)
Abban nincs ilyesmiről szó.
[előzmény: (8628) Szab, 2008.02.03 22:21:24]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:22:05 (8629)
Remek, ebben az esetben ugye nem okozhat gondot a ládaleírás újraírása útikönyvek meg effélék alapján, ehhez nem kell az eredeti szöveget google cache-ből visszalopni.
[előzmény: (8626) Juju, 2008.02.03 22:19:07]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:20:52 (8627)
És a szokásokat te írod elő?
[előzmény: (8625) KiVi, 2008.02.03 22:18:23]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:17:04 (8624)
Aztán miért ne lenne tisztességes? Az ő ládája, senki másé! Azt csinál vele, amit akar.
[előzmény: (8622) KiVi, 2008.02.03 22:12:33]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:16:14 (8623)
Az én értelmezésem szerint viszont egyáltalán nem. A láda a rejtő tulajdona és az ő egyedüli felelőssége. Azzal, hogy publikálja itt az adatait, csupán ideiglenes használatra átengedi a "köznek". Ha megszünteti, akkor az a láda nem létezik többé, és ezt mindenkinek illene tiszteletben tartania, nem pedig megpróbálni visszalopni a szöveget valahonnan, és így tovább.

A geoládák nem a természetben eleve meglévő dolgok, amelyeket a rejtő csak feltár és hozzáférhetővé tesz azért, hogy attól fogva örökkön-örökké ott legyenek, hanem a rejtők személyes alkotásai, amelyeket ők helyeznek el, és ők is távolítanak el, amikor kedvük tartja.
[előzmény: (8618) Csuhás, 2008.02.03 22:04:35]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:10:05 (8621)
Engem nem érdekel a jogászkodás ebben az esetben. Én nem arról beszéltem, hogy jogszerű-e a dolog vagy nem, hanem azt mondtam, hogy nem tisztességes.
[előzmény: (8619) Szab, 2008.02.03 22:06:49]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.02.03 22:01:47 (8617)
Nem tartom tisztességesnek valaki szövegének a felhasználását anélkül, hogy a szöveg alkotója hozzájárult volna. Ez egyszerűen plágium. Ha valaki önként átadja a ládáját másnak, a ládaoldallal együtt, az rendben van. De ha szándékosan megszüntette a ládát és eltávolította a szöveget, akkor ezt a döntést illene tiszteletben tartani. Lehet másik ládát odarakni, saját szöveggel.
[előzmény: (8613) zayd, 2008.02.03 20:46:32]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 21:58:58 (8523)
Nem a szótár alapján kell eldönteni, hogy mit jelent. A dokumentum teljes címe: "Cache Listing [b]Requirements[/b]/Guidelines", és ha elolvasod, elég gyorsan kiderül, hogy a benne foglaltakat be kell tartani, különben nem hagyják jóvá a ládádat.
"Before a cache is published on the website, a volunteer will review the page for inaccuracies, bad coordinates, and compliance with these guidelines." - tehát a reviewer ellenőrzi, teljesítetted-e a Guidelines-ban foglaltakat.
"If your cache has been archived and you wish to appeal the decision, first contact the reviewer and explain why you feel your cache meets the guidelines." - tehát, ha elutasítják a ládádat, próbáld meg meggyőzni a reviewert, hogy a ládád igenis eleget tesz a Guidelines-ban foglaltaknak.
Ebből eléggé úgy tűnik, hogy kötelező betartani.
[előzmény: (8503) pulbrich, 2008.01.31 12:22:46]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.30 22:12:29 (8498)
A Guidelines az, amit kötelező betartani, és aminek alapján a reviewer dolgozik. A másik dokumentum csak egy jótanács-gyűjtemény az első láda rejtéséhez, erre a reviewer nem hivatkozhat, nem ennek alapján bírál. És itt vége is a történetnek, a reviewernek nincs joga megítélni, hogy van-e valami újdonság a ládában, meg egyáltalán, semmilyen szubjektív elemet nem vehet figyelembe. Régebben, amikor még a .com-on lehetett virtuális ládát rejteni, egy időben ezeket nagyon szigorúan bírálták el, és azoknál valóban kritérium volt, hogy nagyon különleges, egyedi legyen a helyszín. De hagyományos ládáknál ez soha nem volt szempont. Sőt, ha egy virtuális nem találtatott elég különlegesnek, akkor a tipikus javaslat az volt, hogy rejts oda egy mikro- vagy nanoládát, és akkor egyből átmegy.
[előzmény: (8491) jalso, 2008.01.30 11:36:06]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.30 09:56:44 (8487)
Az, hogy "unique in some way", nem értelmezhető objektív módon. Ezt nem lehet elbírálási kritériumként alkalmazni. Gondolj bele, ha a reviewer visszautasít egy ládát, akkor ezt meg is kell indokolnia, és meg kell mutatnia, hogy a Guidelines melyik részébe ütközik. Mivel ez a "unique in some way" nincs benne a Guidelines-ban, erre nem hivatkozhat, de még ha benne lenne, akkor sem hivatkozhatna, mert a rejtő meg azt mondhatja, hogy szerinte viszont valami módon igenis egyedülálló.
[előzmény: (8483) OldNat, 2008.01.30 09:00:41]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.30 09:52:12 (8486)
Mindjárt gondoltam, hogy valaki bele fog kötni.
[előzmény: (8484) Attibati, 2008.01.30 09:06:55]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.30 08:27:50 (8482)
Ezen nincs mit megbeszélni, a reviewernek a Guidelines alapján kell bírálnia, és abban nincs ilyen. Ez tiszta sor. Egyébként érthető is, hogy miért. Most képzeld el, ha az a kritérium, hogy egyedülálló legyen a helyszín, akkor erdőbe pl. nem lehetne ládát tenni, mert hát erdő rengeteg van a világon, és hát, legyünk őszinték, egyik erdő olyan, mint a másik.
[előzmény: (8481) OldNat, 2008.01.30 08:00:16]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.29 22:11:21 (8480)
Nem mindegy! Ezt nem lehet elbírálási kritériumként alkalmazni, jobb, ha felvilágosítod a veled dolgozó reviewereket.
[előzmény: (8470) OldNat, 2008.01.29 14:13:39]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.29 12:27:52 (8466)
"A .com kritériumai között szerepel a láda "célja"."

Hát ezt jó lenne, ha megmutatnád, hogy hol szerepel, mert én nem találom benne.
http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx
[előzmény: (8465) OldNat, 2008.01.29 11:53:43]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.29 09:47:55 (8438)
Örülök, hogy ilyen jól felfogtad a hozzászólásom lényegét.
[előzmény: (8433) zem, 2008.01.29 09:35:46]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2008.01.29 09:07:47 (8431)
Vicces is lenne, ha a te egyetlen ládád lefoglalna 15 helyet szerte az országban, csak mert te ennyi "alternatív pontot" adtál meg a ládád egyik pontjához.

Egyébként egy kis történelmi pontatlanság van a ládád leírásában, ugyanis Luther nem tűzte ki a wittenbergi templom kapujára a téziseit, legalábbis a történészek szerint ez erősen kétséges. Úgyhogy nem ártana legalább annyit beleírni, hogy "a legenda szerint", vagy "a hagyomány szerint".
[előzmény: (8424) zferke-zem, 2008.01.28 22:58:51]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]